Дело № 1-18/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

29 сентября 2017 года р.п. Исса Пензенской области

Иссинский районный суд Пензенской области председательствующий судья Мурашова Т.А., при секретаре Поляковой Е.М., с участием государственного обвинителя Кандрашкина В.А., подсудимой Курковой Марины Васильевны, 

адвоката Пензенского филиала коллегии адвокатов «Мосюрцентр» «Гарант» ФИО1, представившего удостоверение № и ордер № от 

<

дата>, 

потерпевшей К.З.Е.,

представителя потерпевшей Е.С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Иссинского районного суда Пензенской области материалы уголовного дела в отношении 

Курковой Марины Васильевны 

<

данные изъяты>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

Куркова М.В. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<

дата> в период с 09 часов до 09 часов 30 минут Куркова М.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в 

<

адрес>, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью К.З.Е. в ходе ссоры, возникшей между ними из личных неприязненных отношений, нанесла не менее одного удара ладонью правой руки по левой щеке, после чего кулаком правой руки не менее одного удара по лицу, не менее одного удара по левой руке и не менее одного удара по голове лежавшей на кровати в спальной комнате К.З.Е. Далее, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью К 3.Е., Куркова М.В. обнаруженной в комнате последней деревянной скалкой, которую она удерживала в правой руке, умышленно нанесла ей не менее одного удара по голове, не менее одного удара по лицу, не менее двух ударов в область живота, не менее одного удара по левой руке, в результате чего потерпевшей К.З.Е.. причинены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты> которые согласно заключению эксперта № от 

<

дата> расцениваются как вред здоровью средней тяжести; 

<

данные изъяты>, которые согласно заключению вышеуказанной экспертизы расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; 

<

данные изъяты>, которые согласно заключению эксперта расцениваются как повреждения, не причинившие вредздоровью. 

В судебном заседании подсудимая Куркова М.В. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, не признала и показала, что 

<

дата> утром она вместе с К.И.А., К.З.Е. находились в квартире К.З.Е. К нанесению телесных повреждений потерпевшей К.З.Е. она не причастна, видела, как К.И.А. ударил свою мать два раза кулаком в грудь. Затем в ходе судебного разбирательства Куркова М.В. изменила свои показания, пояснив, что при ней К.З.Е. никто не бил, ни скалкой, ничем.

Несмотря на отрицание Курковой М.В. своей вины, суд находит виновность подсудимой Курковой М.В. в совершении вышеописанного преступления установленной совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных и проверенных в судебном заседании.

Из показаний Курковой М.В., данных на предварительном следствии в качестве подозреваемой 

<

дата> и оглашенных в судебном заседании, следует, что 

<

дата> с 09 часов до 09 часов 30 минут между ней, К.И.А. и его матерью произошел словесный конфликт. К.З.Е. начала её оскорблять. К.И.А. ушел в магазин за спиртным. Находясь в своей комнате, К.З.Е. продолжала выражаться в её адрес нецензурными словами. Её это разозлило. В этот момент она также находилась в состоянии алкогольного опьянения. Она зашла в комнату, где К.З.Е. лежала на кровати головой к входной двери на правом боку лицом к стене. В ходе конфликта она, Куркова М.В., ударила её ладонью правой руки по левой щеке и ушла в свою комнату. К.З.Е. продолжала кричать оскорбительные слова. После чего она вернулась в её комнату, К.З.Е. продолжала орать на неё. Она кулаком правой руки ударила её по лицу, голове и в грудь, нанесла ей 3 удара. К.З.Е. продолжала ругаться на неё, высказывая в её адрес оскорбительные слова. Она, Куркова М.В., разозлилась на неё, взяла с тумбочки в правую руку деревянную скалку и начала наносить ей удары по телу, по голове, лицу, туловищу, в область живота, рукам.Она нанесла ей скалкой более 5 ударов точно, может и более. К.З.Е. была госпитализирована в больницу 

<

адрес>. Она ухаживала за ней, попросила у неё прощения. Спустя некоторое время она, Куркова М.В., рассказала Игорю, что это она избила его мать (т.1 л.д. 92-96). 

Из показаний Курковой М.В., данных на предварительном следствии в качестве обвиняемой 

<

дата> и оглашенных судебном заседании, следует, что Куркова М.В. подтвердила свои показания, данные при допросе в качестве подозреваемой, пояснив, что кулаком правой руки она нанесла К.З.Е. три удара по лицу и голове, скалкой она нанесла К.З.Е. один удар по голове, один удар по лицу, 2 раза в область живота, один по левой руке (т.1, л.д. 190-194).

Как следует из протокола проверки показаний на месте с использованием фотосъемки от 

<

дата>, подозреваемая Куркова М.В. после разъяснения права отказаться от дачи показаний в соответствии со ст. 46 УПК РФ и ст.51 Конституции РФ, в присутствии защитника, в условиях, исключающих возможность какого-либо воздействия на неё, на месте преступления - в 

<

адрес>, свободно, без принуждения, показала где, когда и при каких обстоятельствах она наносила удары К.З.Е. с применением скалки (т.1 л.д. 154-165).

Суд находит приведенные показания Курковой М.В. на предварительном следствии достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу. Как видно из протоколов, указанных выше, при проведении данных следственных действий присутствовал защитник, Курковой М.В. как подозреваемой, так и обвиняемой разъяснялись процессуальные права, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, она предупреждалась о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу даже в случае последующего отказа от них, что исключало возможность оказания на неё какого-либо воздействия, и об этом ничто объективно не свидетельствовало. Каких-либо заявлений, замечаний о нарушениях её прав от Курковой М.В. и ее защитника при проведении указанных следственных действии, а также в последующем в ходе предварительного следствия, не поступало, нарушений норм УПК РФ допущено не было, она лично подписывала все протоколы следственных действии после ознакомления с ними. 

Показания Курковой М.В. в судебном заседании о ее невиновности в совершении преступления в отношении К.З.Е. суд находит недостоверными, преследующими цель избежать ответственности за содеянное.

Из показаний свидетеля К.И.А., данных в судебном заседании, следует, что 

<

дата> он с Курковой М.В. находились в квартире его матери К.З.Е. Утром он ушел в магазин, когда вернулся, обнаружил на левом виске у матери, которая лежала на кровати, кровоподтек, он вызвал полицию и скорую помощь. Его мать с телесными повреждениями отправили в больницу 

<

адрес>. Куркова М.В. рассказала ему, что его мать ее оскорбляла, и она, Куркова М.В., ее избила. При проверке показаний Куркова М.В. в показаниях не путалась, уверенно показывала, как скандалила, где стояла, где взяла скалку, как била, как лежала К.З.Е. 

Допрошенные в судебном заседании свидетели С.М.В. и К.Н.М. показали, что они в качестве понятых принимали участие при проверке показаний Курковой М.В. в квартире потерпевшей по 

<

адрес>. Куркова М.В. рассказала и показала где, при каких обстоятельствах, как и чем она наносила удары К.З.Е. 

Суд находит показания свидетелей достоверными и берет их за основу при вынесении приговора, оснований для оговора подсудимой Курковой М.В. не установлено. 

Как следует из рапорта оперативного дежурного ОП МО МВД России «Лунинский» от 

<

дата>, в дежурную часть ОП МО МВД России «Лунинский» 

<

дата> в 09 часов 30 минут поступило сообщение дежурного 

<

адрес> о том, что на телефон 02 

<

адрес> позвонил К.И.А. и сообщил о том, что в домовладении по адресу: р.

<

адрес>, его мать К.З.Е. получила травму головы (т.1 л.д.5).

Из протокола осмотра места происшествия от 

<

дата> и фототаблицы, следует, что произведен осмотр квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъяты деревянная скалка, меховая шапка (т.1 л.д.10-18).

Согласно заключениям судебных биологических экспертиз № от 

<

дата> и № от 

<

дата>, на скалке и на шапке, представленных на экспертизы, обнаружена кровь человека( т.1 л.д.24-25,28-29). 

Как следует иззаключения судебно-медицинской экспертизы № от 

<

дата> у К.З.Е. имелись следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты> Эти телесные повреждения могли образоваться в результате ударных воздействий тупым твердым предметом с ограниченной поверхностью. Образование повреждений при падении с высоты роста исключается. Повреждения образовались от не менее семи травмирующих воздействий. Повреждения, локализованные в одной анатомической области - голова, являются единым комплексом черепно-мозговой травмы. Данная травма влечет за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и по этому признаку расценивается как вред здоровью средней тяжести; повреждения в области грудной клетки влекут за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и по этому признаку расценивается как вред здоровью средней тяжести; повреждения в области живота расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; повреждения в области верхней конечности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Давность образования повреждений в пределах одних суток (т.1 л.д.42-44).

Заключением комплексной медико-криминалистической ситуационной экспертизы № от 

<

дата> подтверждены выводы, изложенные в заключении судебно-медицинской экспертизы № от 

<

дата> (т. 1 л.д. 42-44), заключением №мк, 402мк от 

<

дата> установлено, что образование телесных повреждений у К.З.Е. в виде 

<

данные изъяты> не исключено при условии и обстоятельствах, указанных Курковой М.В. в протоколе допроса в качестве подозреваемой от 

<

дата>, в протоколе допроса в качестве обвиняемой от 

<

дата>, 

<

дата> в ходе проверки показаний на месте, и исключено при условиях и обстоятельствах, указанных Курковой М.В. в судебном заседании от 

<

дата>.

В судебном заседании судебно-медицинский эксперт С.А.Ю. подтвердил выводы, изложенные им в заключение комплексной медико-криминалистической ситуационной экспертизы №мк, 402мк от 

<

дата>, и пояснил, что исключается образование телесных повреждений у потерпевшей при падении с высоты роста, и не исключается повреждение селезенки у потерпевшей К.З.Е. от не менее двух ударов деревянной скалкой.

Судебно-медицинский эксперт Б.И.В. в судебном заседании подтвердила выводы, изложенные в заключениях судебно-медицинской экспертизы № от 

<

дата> и № от 

<

дата> указав, что телесные повреждения у К.З.Е. образовались от ударных воздействий тупым твердым предметом с ограниченной поверхностью.Образование повреждений при падении с высоты роста исключается. 

Выводы судебно-медицинской и комплексной медико-криминалистической ситуационной экспертиз, а также пояснения экспертов в судебном заседании подтверждают объективность показаний Курковой М.В., данных на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой, а также при проверки показаний на месте, о совершении ей умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей К.З.Е., опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия - деревянной скалки. 

Заключения экспертов суд находит обоснованными, данными на основе конкретных исследований, убедительно мотивированными и оснований сомневаться в правильности заключений экспертов у суда не имеется.

Как следует из заключения судебно-психиатрической экспертизы от 

<

дата> № К.З.Е. на период совершения в отношении нее противоправного деяния 

<

дата> и в настоящее время обнаруживает признаки психического расстройства в форме алкогольного амнестического синдрома, что лишает ее возможности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. 

Оценивая исследованные доказательства, суд считает их допустимыми, относимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода о виновности Курковой М.В. в совершении вышеуказанного преступления. 

Суд считает, что, нанося неоднократно удары рукой, кулаком, деревянной скалкой в жизненно-важные органы - в область головы, живота, подсудимая Куркова М.В. не могла не осознавать общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни К.З.Е., желала, либо сознательно допускала наступление такого вреда.

Таким образом, суд считает, что действия подсудимой Курковой М.В. были направлены на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

Суд квалифицирует действия подсудимой Курковой М.В. по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Доводы Курковой М.В. и защиты о том, что на предварительном следствии Куркова М.В. давала показания, будучи введенной в заблуждение следователем, которая обещала ей условное наказание, суд находит не состоятельными, поскольку они опровергаются показаниями следователя С.А.Н., допрошенной в судебном заседании, которая показала, что Куркова М.В. в ходе допроса в качестве подозреваемой с участием защитника добровольно дала показания, призналась в причинении тяжкого вреда здоровью К.З.Е. В ходе проверки показаний на месте Куркова М.В. в присутствии защитника, свидетеля К и двух понятых подтвердила свои показания. Ни защитник, ни Куркова М.В. не заявляли, что в отношении Курковой М.В. оказывается и оказывалось физическое либо психическое давление. В судебном заседании Куркова М.В. также пояснила, что ни психического, никакого иного давления на нее никто не оказывал, в связи с чем доводы стороны защиты о том, что Куркова М.В., давая показания на предварительном следствии, находилась под психологическим воздействием, суд находит не состоятельными.

Кроме того, в ходе указанных следственных действиях Курковой М.В. в присутствии защитника были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, перед началом допросов в соответствии со ст. 46, 47 УПК РФ Куркова М.В. была предупреждена о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний. Каких-либо заявлений, замечаний о нарушении прав Курковой М.В. ни от нее, ни от ее защитника не поступало.

Ссылка стороны защиты на протокол устного заявления К.З.Е., объяснения К.З.Е., К.И.А., Курковой М.В., полученные в день совершения преступления, необоснованна, поскольку указанные объяснения были получены до возбуждения уголовного дела и не могут являться доказательствами по уголовному делу. Кроме того, потерпевшая К.З.Е. обнаруживает признаки психического расстройства, которое лишает ее возможности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. 

Доводы Курковой М.В. о своей непричастности к совершенному преступлению, том, что она не знает, кто избил К.З.Е., и доводы стороны защиты о невиновности подсудимой полностью опровергаются совокупностью изложенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании, которые позволяют суду сделать вывод о виновности Курковой М.В. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшей К.З.Е. с применением предмета, используемого в качестве оружия - деревянной скалки.

При этом суд учитывает, что каких-либо объективных данных, которые свидетельствовали бы о причинении К.З.Е. телесных повреждений другими лицами, в другое время и при других обстоятельствах, не имеется, в связи с чем, доводы подсудимой и её защитника по данным обстоятельствам являются не состоятельными.

Суд критически относится к показаниям подсудимой Курковой М.В., отрицавшей в ходе судебного разбирательства свою причастность к совершенному преступлению. Анализ показаний Курковой М.В., данных в судебном заседании показывает, что они противоречивы, не последовательны, свидетельствуют о том, что подсудимая умышленно искажает сведения об обстоятельствах совершения преступления с целью умалить свою роль в процессе совершения преступления в отношении К.З.Е. Суд считает, что занятая подсудимой позиция является способом реализации своего права на защиту, желанием избежать уголовной ответственности и опровергается показаниями свидетелей, доказательствами, приведенными выше, которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ. 

При назначении наказания подсудимой Курковой М.В. суд, исходя из положений статей 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, состояния здоровья, осуществление ухода за престарелой бабушкой, характеризующие подсудимую материалы, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни её семьи.

Куркова М.В. не судима, характеризуется удовлетворительно, привлекалась к административной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Курковой М.В., суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления на стадии предварительного следствия, поведение потерпевшей К.З.Е., предшествовавшее совершению преступления, оказание Курковой М.В. помощи потерпевшей после совершения преступления.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, а также доказательств, исследованных в судебном заседании, суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Курковой М.В., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Учитывая изложенное и конкретные обстоятельства совершенного подсудимой преступления, общественную опасность содеянного, принимая во внимание, что подсудимой совершено тяжкое преступление против жизни и здоровья, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений, в отношении Курковой М.В. могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции её от общества при реальном лишение свободы. При этом назначение какого-либо другого вида наказания суд считает нецелесообразным и невозможным.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ Курковой М.В. для отбытия наказания следует назначить исправительную колонию общего режима.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ и обстоятельств, дающих право на применение ст. 64 УК РФ, а также не находит оснований для изменения подсудимой категории преступления в соответствии с требованиями ч.6 ст. 15 УК РФ.

С учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание Курковой М.В., предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, наказание в виде лишения свободы по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ подлежит назначению в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимой суд считает возможным не назначать Курковой М.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Куркову Марину Васильевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимой Курковой М.В. заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Курковой М.В. исчислять с 

<

дата>, засчитать в срок отбытия наказания время содержания ее под стражей с 

<

дата> по 

<

дата>.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> - вернуть по принадлежности потерпевшей К.З.Е. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Иссинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать об участии в судебном разбирательстве уголовного дела в суде второй инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, о чем она должна указать в апелляционной жалобе и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, и вправе поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья: Мурашова Т.А.