Дело № 2а-1417/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2017 года г. Новосибирск

Советский районный суд города Новосибирска в составе

председательствующего судьи Толстик Н.В.

при секретаре Певцовой А.С.

с участием

административного истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Отделу судебных приставов по Советскому району г. Новосибирску, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Советскому району г. Новосибирску ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области об оспаривании действия по установлению процента удержания из пенсии,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Отделу судебных приставов по Советскому району г. Новосибирску, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Советскому району г. Новосибирску ФИО2 об оспаривании действия по установлению процента удержания из пенсии.

Определением Советского районного суда города Новосибирска от 01 июня 2017 года на основании пункта 2 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства РФ к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области.

Административный иск обоснован следующим. ФИО1 является должником по исполнительному производству №-ИП от 17.02.2017. По данному исполнительному производству с него суммарно взыскивается 40% удержаний, в результате чего остается сумма ниже прожиточного минимума, что противоречит требованиям статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой не может быть обращено взыскание на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим административным иском, в котором истец просит обязать ответчика устранить нарушения его прав, свобод и законных интересов путем уменьшения процента удержания до установленного остатка размера пенсии, равной величине прожиточного минимума 11 000 рублей.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административный иск поддержал, дал соответствующие объяснения.

Представители Отдела судебных приставов по Советскому району г. Новосибирска, Управления Федеральной службы судебных приставов по НСО, судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явились, были извещены.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 представила в материалы дела письменный отзыв, согласно которому в рамках сводного исполнительного производства №-ИП вынесены постановления от 19.04.2017 об удержании из доходов должника 20% вместо 50% (л.д.15).

Представитель заинтересованного лица АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, был извещен, о причинах неявки не сообщил.

Руководствуясь пунктом 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судебным разбирательством установлено, что в производстве Отдела судебных приставов по Советскому району г. Новосибирска находится исполнительное производство №-ИП от 17.02.2017, должником по которому выступает ФИО1, взыскателем ОАО «Альфа-Банк».

В процессе работы над данным исполнительным производством 18.05.2016 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50%.

ФИО1 обжаловал действия судебного пристава в порядке подчиненности, ссылаясь на то, что процент удержания из его пенсии не обеспечивает оставление в его распоряжении прожиточного минимума, что противоречит статье 446 ГПК РФ.

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по НСО от 06.12.2016 жалоба ФИО1 была признана обоснованной.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Советскому району г. Новосибирска ФИО2 от 12.01.2017 процент удержания из пенсии должника ФИО1 снижен до 40% (л.д.7).

19.04.2017 судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Советскому району г. Новосибирска ФИО3 вынесла постановление об отмене ранее вынесено постановления об обращении взыскания на пенсию по исполнительному производству №-ИП.

В материалы дела также представлено постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов-исполнителей по Советскому району г. Новосибирска ФИО3 от 19.04.2017, в соответствии с которым в рамках исполнительного производства №-ИП обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника ФИО1, удержания постановлено производить в размере 20% (л.д.62).

Указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ направлено в Управление пенсионного фонда по Советскому району г. Новосибирска для исполнения (л.д.64).

Таким образом, в настоящее время в рамках исполнительного производства №-ИП размер удержания из доходов должника составляет 20%.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов.

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество:

- продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Как установлено судом, ФИО1 является инвалидом первой группы 

<

данные изъяты>, что подтверждается справкой № № (л.д.49-50).

ФИО1 в настоящее время не работает, источником его дохода является пенсия по инвалидности.

Постановлением Губернатора Новосибирской области от 17 апреля 2017 года №68 по представлению министерства труда, занятости и трудовых ресурсов Новосибирской области установлена величина прожиточного минимума в Новосибирской области за I квартал 2017 года в расчете на душу населения – 10 583 рубля, по основным социально-демографическим группам населения: для трудоспособного населения – 11 233 рубля, пенсионеров – 8 503 рубля, детей – 10 965 рублей.

Статья 1 Федерального закона от 24.10.1997 №134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» выделяет три основные социально-демографические группы населения: трудоспособное население; пенсионеры; дети.

В пункте 4 Методических рекомендаций по определению потребительской корзины для основных социально-демографических групп населения в субъектах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.01.2013 №54, разъяснено, что к основным социально-демографическим группам населения относятся:

а) трудоспособное население – мужчины в возрасте от 16 до 59 лет включительно и женщины в возрасте от 16 до 54 лет включительно, за исключением неработающих инвалидов I и II групп этого возраста;

б) пенсионеры – мужчины, достигшие возраста 60 лет и женщины, достигшие возраста 55 лет, а также лица, получающие пенсию по инвалидности;

в) дети в возврате 0-15 лет.

Исходя из приведенных выше правовых норм ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющийся неработающим инвалидом I группы, применительно к определению величины прожиточного минимума относится к социально-демографической группе населения – пенсионеры.

Представленная ФИО1 индивидуальная программа реабилитации инвалида, в соответствии с которой ему установлена вторая степень ограничения способности к трудовой деятельности, на выводы суда не влияет.

Как установлено судом, в настоящее время ФИО1 фактически не трудоустроен. 

Как следует из приведенных выше норм права, к социально-демографической группе трудоспособного населения, применительно к вопросу определения величины прожиточного минимума, могут быть отнесены только мужчины в возрасте от 16 до 59 лет включительно и женщины в возрасте от 16 до 54 лет включительно, за исключением неработающих инвалидов I и II групп этого возраста.

Следовательно, в рассматриваемом случае степень ограничения способности инвалида I группы к трудовой деятельности определяющего значения не имеет, критерием является факт отсутствия его трудоустройства и факт получения пенсии по инвалидности.

Таким образом, при разрешении вопроса о допустимости процента удержания из пенсии ФИО1, за основу следует принимать размер прожиточного минимума, установленного в Новосибирской области для социально-демографической группы пенсионеры (8 503 рубля), а не для трудоспособного населения (11 233 рубля), как указывает истец.

Из представленной в дело справки УПФ в Советском районе г. Новосибирска в период с 01.01.2017 по 31.03.2017 размер пенсии ФИО1 составлял 11 903 рубля 68 копеек, в период с 01.04.2017 по 30.04.2017 – 12 082 рубля 24 копейки (л.д.9).

При удержании по исполнительному производству №-ИП из пенсии ФИО1 20%, размер его дохода, который остается самому должнику, составляет 9 527 рублей 94 копейки (при размере пенсии 11 903,68 рублей) и 9 665 рублей 79 копеек (при размере пенсии 12 082,24 рубля).

Таким образом, нарушений статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ в рассматриваемом случае не имеется, прожиточный минимум для социально-демографической группы должника остается в его распоряжении.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, поскольку доводы иска не нашли своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 226-228, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административный иск ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение составлено 19 июня 2017 года

Судья Н.В. Толстик