№ 22-159/2025 судья ФИО3

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рязань 06 марта 2025 года

Суд апелляционной инстанции Рязанского областного суда в составе

председательствующего судьи Крайневой Ю.А.,

с участием прокурора Бижоновой Ю.Н.,

осужденной ФИО1,

защитника осужденной ФИО1 - адвоката Ивакина А.В.,

при секретаре судебного заседания Фомкиной А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 27 ноября 2024 года, которым удовлетворено представление врио начальника ФКУ ИЦ-№ УФСИН России по Рязанской области ФИО7 о замене осужденной ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неотбытой части наказания в виде принудительных работ более строгим видом наказания:

постановлено заменить осужденной ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неотбытую часть наказания в виде принудительных работ по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 апреля 2024 года лишением свободы на срок 06 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, направив ее под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75, 76 УИК РФ.

Заслушав доклад судьи, выступления осужденной ФИО1 и ее защитника адвоката Ивакина А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бижоновой Ю.Н., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 апреля 2024 года, вступившим в законную силу 18 июня 2024 года, ФИО1 осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденной 10 % в доход государства. Осужденной ФИО1 постановлено следовать в исправительный центр для отбывания наказания в виде принудительных работ самостоятельно в соответствии с предписанием, которое она обязана получить по вступлении приговора в законную силу в территориальном органе УФСИН России по 

<

адрес>. На осужденную ФИО1 возложена обязанность по вступлении приговора в законную силу на следующий день явиться в УФСИН России по 

<

адрес> для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня фактического прибытия осужденной в исправительный центр.

Врио начальника ФКУ ИЦ№ УФСИН России по 

<

адрес> ФИО7 обратился в Скопинский районный суд Рязанской области с представлением о замене осужденной ФИО1 наказания в виде принудительных работ на лишение свободы, мотивировав его тем, что осужденная ФИО1 уклоняется от отбывания принудительных работ, поскольку на протяжении продолжительного времени после вступления приговора в законную силу без уважительных причин не явилась в ООИН УФСИН России по 

<

адрес> для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, которое должно исполняться в ФКУ ИЦ-№ УФСИН России по 

<

адрес>.

Рассмотрев указанное представление, суд удовлетворил его, постановив обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с постановлением Скопинского районного суда Рязанской области от 27 ноября 2024 года.

В обоснование апелляционной жалобы указала, что на момент судебных заседаний, вынесения приговора и вступления его в законную силу сотрудникам УФСИН было известно, что она работает 

<

скрыто>» 

<

адрес> неофициально, поскольку официально трудоустроиться не может из-за наличия судимости. Кроме того, она проживает с гражданским супругом, его отцом пенсионером и младшим братом, и в семье является единственной кормилицей.

Также указала, что после вынесения в отношении нее приговора она интересовалась у инспектора УФСИН, на какие денежные средства она поедет в Скопинский район Рязанской области для отбывания наказания, на что инспектором ей было сообщено, что ей будет куплен билет только до 

<

адрес>. Также она обращалась к инспектору с вопросом о возможности изменения места отбывания наказания, в частности, отбывания наказания в 

<

адрес>, поскольку ее дети и родственники проживают в 

<

адрес>, в чем ей было отказано. В связи с чем она была вынуждена зарабатывать денежные средства для того, чтобы уехать в ФКУ ИЦ-№ УФСИН России по 

<

адрес>, и просит суд учесть данное обстоятельство при разрешении ее апелляционной жалобы, проявить снисхождение. Кроме того, просит учесть, что совершенное ею преступление относится к категории небольшой тяжести, потерпевшей полностью возмещен ущерб и принесены извинения; она полностью раскаивается в содеянном, намерена работать и восстановиться в родительских прав на сына. 

Просила постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 27 ноября 2024 года отменить, и с учетом ее нахождения под стражей с 24 сентября 2024 года ограничиться данным сроком, освободив ее из-под стражи.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2.1 ст. 397 УПК РФ суд в порядке исполнения приговора рассматривает вопросы о замене принудительных работ лишением свободы в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Частью 2 ст. 60.2 УИК РФ предусмотрено, что территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного к принудительным работам или по месту его осуждения непосредственно либо через учреждение, исполняющее наказание, не позднее 10 суток со дня получения копии приговора (определения, постановления) суда или решения федерального органа уголовно-исполнительной системы о переводе осужденного из одного исправительного центра в другой в соответствии с частями пятой и шестой ст. 60.1 УИК РФ вручает осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания. В предписании с учетом необходимого для проезда времени указывается срок, в течение которого осужденный должен прибыть в исправительный центр. Порядок направления осужденных к месту отбывания принудительных работ определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 60.17 УИК РФ уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осужденный к принудительным работам, уклоняющийся от получения предписания, указанного в ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ.

Из представленных материалов следует, что после провозглашения приговора Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 апреля 2024 года осужденная ФИО1 обязалась после вступления данного приговора в законную силу самостоятельно явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства для получения предписания о самостоятельном следовании к месту отбывания наказания. Осужденной ФИО1 были разъяснены последствия ее неявки за получением предписания, в том числе о возможности заключения ее под стражу и замены принудительных работ лишением свободы (л.д. 15-16). 

Однако, после вступления приговора Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 апреля 2024 года в законную силу осужденная ФИО1, будучи дважды - 09 августа 2024 года и 16 августа 2024 года надлежащим образом извещенной о необходимости явки за получением предписания, в территориальный орган уголовно-исполнительной системы не явилась, в дальнейшем - 17 августа 2024 года и 19 августа 2024 года на телефонные вызовы отвечать перестала.

Тем самым, в нарушение п. «а» ч. 1 ст. 60.17 УИК РФ осужденная ФИО1 умышленно, не имея уважительных причин, уклонилась от получения в территориальном органе УФСИН России по 

<

адрес> предписания, указанного в ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ. 

На основании постановления первого заместителя начальника УФСИН России по 

<

адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении в розыск осужденной ФИО1 последняя была задержана 25 сентября 2024 года, и постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 сентября 2024 года была заключена под стражу на срок 30 суток, то есть по 24 октября 2024 года включительно. 

В связи с истечением срока содержания под стражей 24 октября 2024 года осужденная ФИО1 была освобождена из-под стражи, и обязалась не позднее 25 октября 2024 года явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о самостоятельном направлении к месту отбывания наказания (л.д. 36). Однако по состоянию на 28 октября 2024 года осужденная ФИО1 за получением предписания, в территориальный орган уголовно-исполнительной системы не явилась, тем самым, в нарушение п. «а» ч. 1 ст. 60.17 УИК РФ вновь уклонилась от его получения. 

31 октября 2024 года осужденная ФИО1 была вновь объявлена в розыск, и 01 ноября 2024 года задержана на территории 

<

адрес>, где в тот же день Сыктывкарским городским судом Республики Коми осужденная ФИО1 была заключена под стражу на срок 30 суток, то есть по 30 ноября 2024 года включительно.

Принимая решение о замене принудительных работ на более строгий вид наказания, суд первой инстанции исходил из представленных материалов, сомневаться в объективности которых нет оснований, согласно которым осужденная ФИО1, будучи предупрежденной об ответственности за нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ, в том числе за неявку в установленный срок для получения предписания, умышленно уклонилась от получения в территориальном органе ФСИН предписания о направлении к месту отбывания наказания в виде принудительных работ. Сведений о наличии у осужденной ФИО1 уважительных причин неявки в территориальный орган УФСИН России по 

<

адрес> ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Довод осужденной ФИО1 об отсутствии у нее денежных средств для самостоятельного следования к месту отбывания наказания (в связи с чем она вынуждена была работать) не может быть признан судом уважительной причиной ее неявки за предписанием, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда осужденных, самостоятельно следующих к месту отбывания принудительных работ, производятся в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. Согласно Постановлению Правительства РФ от 06 июля 2012 года № 691 «Об утверждении Правил оплаты проезда, обеспечения продуктами питания или деньгами на время проезда осужденных, самостоятельно следующих к месту отбывания принудительных работ» осужденным, самостоятельно следующим к месту отбывания принудительных работ в соответствии со статьей 60.2 УИК РФ, за счет государства оплачивается проезд к месту отбывания принудительных работ (далее - исправительный центр), а также предоставляются продукты питания или деньги на время проезда в исправительный центр. Оплата проезда осужденных осуществляется территориальным органом уголовно-исполнительной системы или учреждением, исполняющим наказание, путем приобретения проездных документов. В случае невозможности приобретения проездных документов заранее осужденному выдаются наличные денежные средства, необходимые для приобретения проездных документов исходя из маршрута следования к месту отбывания наказания.

Кроме того, изложенные в апелляционной жалобе осужденной ФИО1 доводы о ее желании отбывать наказание в исправительном центре, находящимся на территории Республики Коми, где проживают ее дети и родственники, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку согласно Приказу Минюста России от 20 сентября 2023 года № 288 «Об утверждении Порядка направления осужденных к месту отбывания принудительных работ и их перевода для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного центра в другой» при отсутствии на территории субъекта Российской Федерации по месту жительства осужденного или по месту его осуждения исправительных центров или невозможности размещения (привлечения к труду) осужденных в имеющихся исправительных центрах территориальный орган уголовно-исполнительной системы направляет осужденных по решению ФСИН России в исправительный центр, расположенный на территории другого субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения (привлечения к труду).

Согласно материалам настоящего дела по решению ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ место отбывания ФИО1 наказания в виде принудительных работ было определено в участке ФКУ ИЦ-№ УФСИН России по 

<

адрес>. Таким образом, каких-либо нарушений при определении осужденной ФИО1 места отбывания наказания в ином субъекте Российской Федерации, отличном от ее места проживания, - в ФКУ ИЦ№ УФСИН России по 

<

адрес> не имеется. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о невозможности отбывания осужденной ФИО1 наказания в виде принудительных работ в ФКУ ИЦ№ УФСИН России по 

<

адрес>, в материалах настоящего дела не содержится, и судам первой и апелляционной инстанции не представлено. Иных причин неявки в территориальный орган УФСИН России по 

<

адрес> для получения предписания, осужденная ФИО1 не указала.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение для дела, пояснения осужденной ФИО1, учтены судом при принятии решения и им дана надлежащая оценка. Препятствий к тому, чтобы прибыть в территориальный орган УФСИН России по 

<

адрес> для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания в виде принудительных работ, судом первой инстанции обоснованно не установлено, не установлены они и в суде апелляционной инстанции.

Доводы осужденной о том, что она является единственным кормильцем в семье, неофициально работает, намерена восстановиться в родительских правах на сына не влияют на законность и обоснованность судебного постановления и не являются основаниями для отказа в удовлетворении представления врио начальника ФКУ ИЦ-№ УФСИН России по 

<

адрес> ФИО7 о замене осужденной ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ более строгим видом наказания - лишением свободы, поскольку исследованные в суде материалы полностью подтверждают факт уклонения осужденной ФИО1 от отбывания назначенного приговором наказания в виде принудительных работ, при отсутствии каких-либо оправдывающих осужденную обстоятельств.

Изложенные осужденной ФИО1 в апелляционной жалобе сведения об ее осуждении за преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, возмещение ущерба потерпевшей и принесение ей извинений, полное раскаяние в содеянном были учтены при назначении ФИО1 наказания по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 апреля 2024 года, и основанием для смягчения наказания в порядке исполнения приговора не являются, поскольку фактически направлены на пересмотр данного судебного решения и разрешению в порядке, предусмотренном ст. 397, 399 УПК РФ, не подлежат. Эти доводы осужденной могут быть проверены лишь в случае обжалования приговора в порядке Главы 47.1 УПК РФ.

Срок наказания в виде лишения свободы и вид исправительного учреждения, в котором осужденной ФИО1 надлежит отбывать наказание, определен в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 50, ст. 58 УК РФ. Вопрос о зачете в срок отбывания наказания ФИО1 времени ее задержания и содержания под стражей разрешен судом первой инстанции в обжалуемом постановлении в соответствии с требованиями закона. 

Данных, свидетельствующих о невозможности отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

Выводы суда первой инстанции, содержащиеся в обжалуемом постановлении, основаны на представленных материалах, исследованных в судебном заседании полно, всесторонне и объективно. В апелляционной жалобе осужденной не приведено убедительных доводов, позволяющих усомниться в обоснованности принятого судом решения. 

Представление врио начальника ФКУ ИЦ-№ УФСИН России по 

<

адрес> рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с законом. При рассмотрении представления суд исследовал представленные материалы в обоснование поступившего представления и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о замене наказания в виде принудительных работ наказанием в виде лишения свободы. Приняв во внимание указанные выше обстоятельства, а также сведения о личности осужденной ФИО1, суд первой инстанции принял обоснованное решение о замене принудительных работ более строгим видом наказания. Все необходимые для рассмотрения вопроса о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ более строгим видом наказания нормы уголовного и уголовно-процессуального права, в том числе которые могли бы улучшить положение осужденной ФИО1, были учтены судом первой инстанции при вынесении обжалуемого постановления. Нарушений требований УИК РФ судом первой инстанции не допущено. 

С учетом изложенных обстоятельств следует сделать вывод о том, что постановленное судом первой инстанции решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в соответствии с требованиями ст. ст. 397, 399 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок рассмотрения представлений. Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, влекущих за собой отмену или изменение принятого решения, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 27 ноября 2024 года о замене осужденной ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неотбытой части наказания в виде принудительных работ по приговору Сыктывкарского городского суда республики Коми от 16 апреля 2024 года более строгим видом наказания - лишением свободы - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ.

В случае рассмотрения дела в кассационном порядке осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Ю.А. Крайнева