Дело № 2-383/21 

24 марта 2021 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Христосовой А.И.,

при секретаре Марченко К.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 марта 2021 года гражданское дело № 2-383/2021 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, Жилищному комитету Правительства Санкт-Петербурга о признании сделки недействительной, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, Жилищному комитету Правительства Санкт-Петербурга о признании сделки недействительной, в обоснование заявленных требований указав на то, что в 1992 году они обратились в Администрацию Красносельского района Санкт-Петербурга с заявлением о передаче в их собственность жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>. 07 октября 1992 года между Администрацией Красносельского района Санкт-Петербурга и ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2 заключен договор о приватизации указанного жилого помещения, 17 февраля 1993 года указанный договор зарегистрирован в Проектно-инвентаризационном бюро Красносельского района Санкт-Петербурга. Истцы указывают, что данный договор заключен с нарушением закона, поскольку не содержит подписи истцов; при заключении договора допущена опечатка в фамилии матери истца ФИО1, вместо «Черткова-Непрочнова» указано «Черткова».

На основании изложенного, истцы просят признать недействительным договор приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, аннулировать запись о регистрации права, признать за истцами право повторной бесплатной приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> (л.д. 1-3).

Истец ФИО1 – в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме. 

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 91, 133, 146-149).

Представитель ответчика Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные возражения, заявил о применении срока исковой давности (л.д. 127-128, 135-139, 153, 158).

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 67-70, 152).

Представитель ответчика Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 151).

Представитель третьего лица СПб ГБУ «Горжилобмен» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, указав, что истцами пропущен срок исковой давности (л.д. 145, 155-156).

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. 

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее - Закон о приватизации), граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.

В соответствии со статьей 7 Закона о приватизации, передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Из материалов дела следует, что на основании обменного ордера № 040554 от 21 марта 1986 года ФИО1 и членам его семьи: жене ФИО5, сыну ФИО3, сыну жены ФИО6, матери Непрочновой-ФИО4 предоставлено в пользование жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> (л.д. 5).

Согласно справке о прописке от 20 июля 1992 года, по указанному адресу были зарегистрированы: ФИО7, ФИО3, ФИО2, ФИО8 (л.д. 64).

26 августа 1992 года в адрес главы администрации Красносельского района Санкт-Петербурга поступило заявление ФИО1 о передаче в общую совместную собственность ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>. Заявление подписано ФИО1, ФИО2, ФИО4 (л.д. 61).

07 октября 1992 года между Администрацией Красносельского района Санкт-Петербурга и ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2 заключен договор о продаже квартиры в общую совместную собственность граждан безвозмездно (далее – договор приватизации) (л.д. 62).

Приложением к договору приватизации является акт № 674 от 07 октября 1992 года, подписанный ФИО1 (л.д. 63).

Распоряжением Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга от 15 октября 1992 года № 267/1, спорное жилое помещение передано в собственность семьи ФИО1, состоящей из четырех человек (л.д. 65-66).

17 февраля 1993 года договор приватизации зарегистрирован в Проектно-инвентаризационном бюро Красносельского района Санкт-Петербурга, о чем имеется отметка на договоре и запись в реестровой книге (л.д. 73-74).

По сведениям из ЕГРН, спорное жилое помещение находится в общей совместной собственности ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2 с 30 октября 1992 года (л.д. 75-79).

01 мая 1994 года ФИО8 умерла (л.д. 9). Наследственное дело после ее смерти не заводилось (л.д. 106); актовые записи о перемени имени Непрочновой-ФИО4 в органах ЗАГС отсутствуют (л.д. 105).

Таким образом, в приватизационном деле имеются разночтения в фамилии Марии Даниловны. 

В ходе рассмотрения дела ответчиком Администрацией Красносельского района Санкт-Петербурга заявлено о пропуске срока исковой давности (л.д. 127-128).

С 01.01.1995 Федеральным законом от 30.11.1994 N 52-ФЗ введена в действие часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 9 указанного Федерального закона, независимо от времени совершения оспариваемых сделок после 01.01.1995 подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об основаниях и последствиях недействительности сделок.

Исходя из правил, содержащихся в статьях 4 и 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих соответственно действие гражданского законодательства во времени, а также понятия договора и закона, а также с учетом правила части 3 статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" к спорным правоотношениям подлежат применению положения ст. 168 ГК РФ в редакции на 30.11.1994, то есть в первоначальной. 

В соответствии со статьей 168 ГК РФ (в редакции на 30.11.1994) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установленные частью первой Гражданского кодекса Российской Федерации сроки исковой давности и правила их исчисления применялись к тем требованиям, сроки предъявления которых, предусмотренные ранее действовавшим законодательством, не истекли до 01.01.1995.

Срок исковой давности, установленный ранее действовавшим законодательством и составлявший три года (ст. 78 Гражданского кодекса РСФСР), применительно к оспариваемому договору до 01.01.1995 не истек, в связи с чем подлежат применению сроки, установленные частью первой Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в первоначальной редакции Кодекса), иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки мог быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение.

Исполнение договора приватизации началось 30 октября 1992 года (дата регистрации оспариваемого договора в ЕГРН), таким образом, срок исковой давности истек 30 октября 2002 года. 

Доводы истцов о том, что о нарушенном праве им стало известно только в 2020 году несостоятельны, поскольку при осуществлении своих прав разумно и добросовестно, при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от них, истцы могли и обязаны были интересоваться судьбой поданного ими в 1992 году заявления о приобретении бесплатно квартиры в общую совместную собственность, и могли осознавать правовые последствия его подачи, вследствие чего не были лишены возможности предъявить иск о признании сделки недействительной в установленный законом срок, однако они правовым положением спорного жилого помещения и судьбой своего заявления о заключении договора не интересовались на протяжении более двадцати лет; в представленном заявлении о приватизации имеется подпись ФИО4

Необходимо отметить, что с 1992 года по настоящее время истцы несут бремя содержания спорного объекта недвижимости, зарегистрированы в спорной квартире, оплачивают налоги в отношении спорного имущества (л.д. 8, 154).

Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота и защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Принимая во внимание, что срок исковой давности истцами пропущен, доказательств уважительности причин указанного пропуска суду не представлено, равно как и не представлено доказательств, что о нарушенном праве истцам стало известно только в 2020 году, оснований для признания договора приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> недействительным суд не усматривает.

С учетом установленных обстоятельств, оснований для признания за истцами повторного права на приватизацию спорного жилого помещения также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга, Управлению Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербург, Жилищному комитету Правительства Санкт-Петербурга о признании сделки недействительной – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: 

Решение суда в окончательной форме принято 31 марта 2021 года.