Дело № № 2а-304/2021

УИД 55RS0030-01-2021-000374-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Русско-Полянский районный суд Омской области 

в составе председательствующего судьи Никитиной Е.В.

при секретаре Диденко А.А.,

рассмотрев 29 июня 2021 года в р.п. Русская Поляна Омской области ад-министративное дело по административному исковому заявлению общест-ва с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ФИО1, Русско-По-лянскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Омс-кой области, УФССП России по Омской области о признании незаконным бездействия, понуждении к действию,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с названным администра-тивным заявлением, в котором указывает на незаконность бездействия су-дебного пристава-исполнителя Русско-Полянского районного отдела су-дебных приставов УФССП России по Омской области по исполнению ис-полнительного производства № 28623/20/55030-ИП, неисполнение обязан-ности по совершению исполнительных действий, предусмотренных зако-ном и принятию мер принудительного исполнения. 

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-ис-полнителя Русско-Полянского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должни-ка за пределы РФ, не проведении проверки его имущественного положения по месту жительства, не направлении запроса в органы ЗАГС, УФМС, не производству действий по установлению у него имущества за период с 09.11.2020 по 03.06.2021, обязать судебного пристава-исполнителя Русско-Полянского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области применить меры принудительного характера в отношении имущества должника, к должнику, направить постановление об удержании из заработной платы должника, направить запросы в УФМС, органы ЗАГС, отобрать объяснения у соседей. 

Представитель административного истца в судебное заседание не явил-ся, в административном исковом заявлении просят о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества. 

Административный ответчик ФИО1, представители админист-ративных ответчиков Русско-Полянского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области, УФССП России по Омской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в порядке, установленном законом, от получения судебной корреспонденции уклонился.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутст-вие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы административного дела, исполнительного про-изводств № 28730/20/55030-ИП и № 28623/20/55030-ИП, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения административного дела установлено, что 16 сен-тября 2020 года мировым судьей судебного участка № 26 в Русско-По-лянском судебном районе Омской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответст-венностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» задолженности в размере 449 712 рублей 67 копеек.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов опре-делены законодателем в Федеральном законе № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».

09.11.2020 судебным приставом-исполнителем Русско-Полянского рай-онного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области возбуждено исполнительное производство № 28623/20/55030-ИП, которое 04.02.2021 объединено в сводное с № 28730/20/55030-ИП, возбужденным во исполнение судебного приказа, вынесенного 16 сентября 2020 года ми-ровым судьей судебного участка № 26 в Русско-Полянском судебном рай-оне Омской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансо-вая компания «ОТП Финанс» задолженности в размере 43 426 рублей 51 копейки. 

В соответствии со статьей 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном произ-водстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и долж-ностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федера-ции случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Рос-сийской Федерации.

В силу статьи 12 Закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-испол-нитель принимает меры по своевременному, полному и правильному ис-полнению исполнительных документов.

Взыскателем ООО МК «ОТП Финанс» оспаривается бездействие судеб-ного пристава-исполнителя, выразившееся в уклонении от обращения взыскания на доходы должника, установления места нахождения его иму-щества.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Рос-сийской Федерации постановления главного судебного пристава Рос-сийской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административ-ного судопроизводства Российской Федерации, на административного ист-ца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и закон-ных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - доказывания соответствия содержания оспари-ваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В обоснование заявленного административным истцом указано на при-нятие не полного комплекса мер для принудительного исполнения судеб-ного акта. 

Как следует из материалов исполнительного производства в период с 17.11.2020 по 03.06.2021 судебным приставом-исполнителем Русско-По-лянского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омс-кой области неоднократно по электронной системе доступа к сведениям регистрирующих органов направлены запросы о наличии у должника ФИО2, движимого и недвижимого имущества, доходов, иных владений, на которые возможно обратить взыскание, о заключении брака, трудоустройстве, доходах, пенсионном обеспечении. 

04.02.2021 судебным приставом-исполнителем Русско-Полянского рай-онного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника после установления его места работы и сведений об открытых счетах. Денежные средства в размере 70,12 рублей перечислены взыскателю. 

26.03.2021, с соблюдением срока, установленного статьей 67 № 229-ФЗ, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

19.05.2021 установлено отсутствие строения по адресу, указанному в исполнительном документе в качестве места жительства должника.

Из отзыва административного ответчика усматривается, что выход по месту жительства должника в жилое помещение, принадлежащее ему на праве собственности, не осуществлен до мая 2021 года ввиду запрета, уста-новленного статьей 2 Федерального закона от 20.07.2020 № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и долж-ностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции». 

Принимая решение по настоящему делу, суд в соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 14 Ко-декса административного судопроизводства Российской Федерации, зак-репляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоя-тельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, основы-ваясь на положении статьи 84 Кодекса административного судопроиз-водства Российской Федерации, исходит из доказательств, имеющихся в материалах административного дела.

Оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказа-тельства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказа-тельств в их совокупности, суд не усматривает бездействия судебного пристава-исполнителя в ходе исполнения решения суда о взыскании долга в пользу административного истца, заявленного в иске.

В соответствии со статьей 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном произ-водстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и долж-ностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федера-ции случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 12 Закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполни-тель принимает меры по своевременному, полному и правильному испол-нению исполнительных документов.

Суд находит выполнение всех необходимых исполнительных действий, предусмотренных главой 7 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» для рассматриваемого вида исполни-тельных документов.

Как видно из представленных доказательств, судебный приказ принят на исполнение Русско-Полянским РОСП УФССП России по Омской об-ласти 06.11.2020, исполнительное производство возбуждено 09.11.2020, в течение десяти дней после чего, судебным приставом-исполнителем нап-равлены в регистрирующие органы, банки, операторам мобильной связи запросы, необходимые для установления места работы и жительства долж-ника, наличия у него объектов движимого и недвижимого имущества, спе-циального права.

17.11.2015 Верховным Судом Российской Федерации пункте 15 поста-новления Пленума № 50 «О применении судами законодательства при рас-смотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» даны правовые разъяснения относительно возможности признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направлен-ные на полное, правильное и своевременное исполнение требований ис-полнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем предприняты все действия по исполнению судебного акта, установленные, как главой 7, так и статьями 64 и 68 Феде-рального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном произ-водстве», по результатам которых осуществлено реальное частичное взыс-кание имеющейся задолженности.

Доводы административного истца относительно отсутствия действий пристава по обращению взыскания на пенсию должника опровергнуты ис-следованными доказательствами. 

Поскольку в рамках исполнительного производства совершены все не-обходимые исполнительные действия, суд не усматривает со стороны су-дебного пристава-исполнителя Русско-Полянского РОСП УФССП России по Омской области незаконного бездействия, как и нарушения прав, сво-бод и законных интересов административного истца, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебно-му приставу-исполнителю ФИО1, Русско-Полянскому район-ному отделу судебных приставов УФССП России по Омской области, УФССП России по Омской области о признании незаконным бездействия, понуждении к действию отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Русско-Полянский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Никитина