Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-1900/2018 Альметьевского городского суда РТ 

дело № 2-1900/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2018 года г. Альметьевск РТ 

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Исмагилова А.Т.,

при секретаре Гараевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» №8610 к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице представителя по доверенности обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что согласно кредитному договору №№ от 21.04.2017 по программе «Приобретение готового жилья», банк предоставил ответчику кредит в размере 1 400 000 рублей сроком по 21.04.2037 года под 10,75% годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: Республика Татарстан, г.Альметьевск, 

<

адрес>. По условиям договора, ФИО1 обязался ежемесячно уплачивать сумму кредита аннуитетными платежами, а также погашать проценты за пользование предоставленным кредитом. Однако ответчик принятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом. В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №№ от 21.04.2017 по состоянию на 16.05.2018 года в сумме 1500 083 руб. 36 коп., из которых 1393 363 руб. 51 коп.– просроченный основной долг, 103 254 руб. 28 коп. - просроченные проценты, 3 465 руб. 57 коп. – неустойка, а также уплаченную государственную пошлину при подаче иска в суд в размере 21 700 руб. 42 коп. Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру общей площадью 36,3кв.м., находящуюся по адресу: Республика Татарстан, г.Альметьевск, 

<

адрес>, с установлением начальной продажной стоимости:1400 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, при этом в заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражает. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание так же не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении в его отсутствие не заявил, а равно как свои возражения по поводу заявленных требований. 

Изучив материалы дела, рассматривая дело в соответствии со ст.233ГПК РФ в порядке заочного производства, против которого представитель истца не возражал, согласно мнению, выраженному в исковом заявлении, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту. 

Согласно ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 21.04.2017 года между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец передал последнему по программе «Приобретение готового жилья» кредит в размере 1 400 000 рублей сроком по 21.04.2037 года под 10,75% годовых на приобретение однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: Республика Татарстан, г.Альметьевск, 

<

адрес>. 

В обеспечение исполнения обязательств ФИО1 перед кредитным учреждением составлена закладная (л.д. 52-58).

ФИО1 обязался ежемесячно уплачивать сумму кредита, а также погашать проценты за пользование предоставленным кредитом. Однако принятые на себя обязательства ответчик исполняет ненадлежащим образом (л.д. 50-51). 

В соответствии с п. 3.1, 3.2 кредитного договора возврат кредита и процентов по нему должен производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Пунктами3.4, 3.5 договора предусмотрена уплата заемщиком неустойки за просрочку уплаты платежа. 

Из выписки из лицевого счета истца видно, что платежи по кредиту заемщиком производились нерегулярно и в размерах недостаточных для погашения просроченной задолженности по кредиту, начисленных процентов и неустойки.

Из расчета задолженности (л.д.44), приложенного истцом к исковому заявлению следует, что вследствие ненадлежащего исполнения ФИО1 условий кредитного договора, задолженность последнего перед банком по кредиту по состоянию на 16.05.2018 года составляет 1500 083 руб. 36 коп., из которых 1393 363 руб. 51 коп.– просроченный основной долг, 103 254 руб. 28 коп. - просроченные проценты, 3 465 руб. 57 коп. – неустойка. 

В целях досудебного урегулирования спора истцом, 13.04.2018 года ФИО1 было направлено требование о расторжении кредитного договора по адресу, указанному ответчиком при его заключении (л.д.43,46). 

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся у ответчика перед банком задолженности, суду предоставлено не было.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заемщиком были нарушены условия договора в части сроков возврата очередных частей предоставленного кредита и выплате процентов за пользование кредитными средствами. Требования займодавца о досрочном возврате основного долга по кредиту с причитающимися процентами, и пени, начисленной в соответствии с договором, обоснованы и подлежат удовлетворению полностью.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В случае обращения взыскания на недвижимое имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда (п.п. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Пунктом 10 кредитного договора № от 21 апреля 2017 года (л.д.29) залоговая стоимость объекта недвижимости установлена в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке объекта недвижимости. 

Согласно отчету об оценке недвижимого имущества – квартиры по состоянию на 06 марта 2017 года, произведенной ИП ФИО., рыночная стоимость заложенной квартиры определена в размере 1750 000 рублей, ликвидационная стоимость в размере 1531 000 руб. (л.д.48 оборот, л.д.47).

В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, заложенное имущество подлежит обращению ко взысканию.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд, истцом уплачена госпошлина в размере 21 7000 рублей42 коп. (л.д. 4.) В данном случае, в возмещение судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой госпошлины при подаче искового заявления в суд, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в указанном размере.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» №8610 к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №№ от 21.04.2017 по состоянию на 16.05.2018 года в сумме 1500 083 (один миллион пятьсот тысяч восемьдесят три) рубля36 копеек; из которых 1393 363 руб. 51 коп.– просроченный основной долг, 103 254 руб. 28 коп. - просроченные проценты, 3 465 руб. 57 коп. – неустойка; и сумму в возврат уплаченной истцом государственной пошлины в размере 21 700 (двадцать одну тысячу семьсот) рублей42 копейки.

Обратить взыскание на квартиру 

<

адрес>, кадастровый номер №, определив порядок реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере 90 % от ликвидационной стоимости недвижимости, определенной в пункте 10 кредитного договора №№ от 21 апреля 2017 года– 1377 900 (один миллион триста семьдесят семь тысяч девятьсот ) рублей.

Ответчик вправе подать в Альметьевский городской суд РТ заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд РТ через ФИО2 в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

Копия верна: 

Судья Альметьевского городского суда РТ А.Т. Исмагилов

Решение вступило в законную силу «_____ » ___________ 201__ года

Судья