Дело № 2-1829/2024

УИД 75RS0023-01-2024-003237-32 

РЕШЕНИЕ

 (не вступило в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2024 года г. Чита

Черновский районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Левиной А.И.,

при секретаре Парыгиной Н.А.,

с участием истца ФИО3 О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к открытому акционерному обществу Авиакомпания «Уральские авиалинии» о взыскании убытков, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь при этом на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в авиакассе расположенной по адресу: 

<

адрес> официального представителя АО АК «Уральские авиалинии» приобрел авиабилеты на рейс «Чита-Екатеринбург-Баку» на общую сумму в размере 34642 рубля, что подтверждается квитанциями об оплате. Вылет был назначен ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 10 минут по местному времени, однако по прибытию в аэропорт для вылета, истец узнал, что рейс задержан на неопределённое время. Вылет указанного рейса состоялся с задержкой на 13 часов 23 минуты. 

В связи с задержкой рейса У6-623 ФИО3 опоздал на свой рейс 4153 по направлению Екатеринбург - Баку и был вынужден понести дополнительные расходы, а именно приобрести дополнительный авиабилет направлением Екатеринбург-Баку. В аэропорту Екатеринбурга – «Кольцово» истец согласился приобрести за свои денежные средства авиабилет № стоимостью 17736 рублей

На основании изложенного, просит суд взыскать с ОАО АК «Уральские авиалинии» стоимость авиабилета в сумме 17736 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 500000 рублей, судебные расходы на оплату услуг юридических усулг в сумме 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворении требований потребителя в размере 35 472 рубля.

В судебном заседании истец ФИО3 О. исковые требования поддержал в полном объёме по доводам, изложенным в иске. 

Представитель ответчика ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела ( л.д. ), о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, возражений по существу заявленных исковых требований не представил. 

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса. 

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

В соответствии с п. 1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Согласно ст. 103 Воздушного кодекса РФ (далее - ВК РФ) по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу.

Согласно ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В соответствии с пунктом 76 Приказа Минтранса России от 28.06.2007 N 82 (ред. от 15.09.2020) "Об утверждении Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей" (зарегистрирован в Минюсте России 27.09.2007 N 10186) перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

Согласно п. 1 ст. 795 ГК РФ за задержку отправления транспортного средства, перевозящего пассажира, или опоздание прибытия такого транспортного средства в пункт назначения (за исключением перевозок в городском и пригородном сообщениях) перевозчик уплачивает пассажиру штраф в размере, установленном соответствующим транспортным уставом или кодексом, если не докажет, что задержка или опоздание имели место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности транспортных средств, угрожающей жизни и здоровью пассажиров, или иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

В соответствии со ст. 120 ВК РФ за просрочку доставки пассажира, багажа или груза в пункт назначения перевозчик уплачивает штраф в размере ста рублей за каждый час просрочки, но не более чем пятьдесят процентов провозной платы, если не докажет, что просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика. Пассажир также вправе потребовать от перевозчика возмещения ему убытков, причиненных в связи с просрочкой его доставки или багажа в пункт назначения, в полном объеме сверх предусмотренного настоящей статьей штрафа. Причиненные убытки возмещаются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в авиакассе расположенной по адресу: 

<

адрес> официального представителя АО АК «Уральские авиалинии» приобрел авиабилеты на рейс «Чита-Екатеринбург-Баку» на общую сумму в размере 34642 рубля, что подтверждается квитанциями об оплате (л.д. ). 

Вылет был назначен ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 10 минут по местному времени, однако по прибытию в аэропорт для вылета, истец узнал, что рейс задержан на неопределённое время. Вылет указанного рейса состоялся с задержкой на 13 часов 23 минуты (л.д. ).

В связи с задержкой рейса № ФИО3 опоздал на свой рейс 4153 по направлению Екатеринбург - Баку и был вынужден понести дополнительные расходы, а именно приобрести дополнительный авиабилет направлением Екатеринбург-Баку.

В аэропорту Екатеринбурга – «Кольцово» истец согласился приобрести за свои денежные средства авиабилет № стоимостью 17736 рублей (л.д. ).

С учетом изложенного, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 17736 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего. 

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя, выразившийся в задержке рейса, суд, с учетом степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца в части компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Кроме этого, в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае, истцу присуждена сумма в размере 27 736 руб. (17736 руб. в счет возмещения ущерба + 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда), следовательно, размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу потребителя, составляет 13 868 рублей. 

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, которые подтверждены документально (л.д. ).

В соответствии ч. 3 ст. 17 Закона потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход соответствующего бюджета согласно нормативам, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом удовлетворенной части исковых требований, с ответчика необходимо взыскать в доход бюджета государственную пошлину в размере 1 009 рублей 44 копейки.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества Авиакомпания «Уральские авиалинии» (ОГРН №) в пользу ФИО1 А.Ф.О. (паспорт № №) стоимость авиабилета в размере 17 736 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, штраф в размере 13868 рублей, а всего 46604 рубля. 

Взыскать с открытого акционерного общества Авиакомпания «Уральские авиалинии» (ОГРН №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1009 рублей 44 копейки. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд города Читы.

Судья А.И. Левина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.