РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 года г. Орел

Орловский районный суд Орловской области

в составе председательствующего судьи Худова Ю.А.,

при секретаре Лозиной О.С.,

с участием 

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности от Дата,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО3 о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, мотивируя требования тем, что с Дата по февраль 2019 года, она состояла в браке с ФИО3 После того, как она заявила о разводе, ответчик разместил в соцсети - "ВКонтакте", от её имени предложения интимных услуг выложил её отредактированные с помощью программы Photoshop фотографии интимного характера. От знакомой ей стало известно, что на "почту" той поступило письмо якобы с её (истца) резюме и якобы от её имени, со сведениями, что она (истец) оказывает интимные услуги всем желающим и указаны её персональные данные, номер мобильного телефона. Данная страница по её просьбе была заблокирована, но спустя какое-то время появилась новая, с аналогичными данными. С Дата её знакомым, начали поступать от её имени предложения "дружбы" с фотоизображениями интимного характера. К странице "ВКонтакте", с размещенной, якобы от её имени, информацией имел доступ неограниченный круг лиц. Эти сведения являются порочащими ее честь, достоинство и деловую репутацию, могут серьезно повлиять на отношения к ней окружающих, в том числе и по месту будущей работы, являются оскорбительными, а также подрывают репутацию порядочной женщины, матери двоих детей. В связи с этим, она испытывает нравственные страдания, стыд, страх за свою репутацию. Просит суд, признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, содержащиеся в социальной сети "В Контакте", распространенные от её имени; взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей; запретить ответчику совершать какие-либо действия, порочащие её честь и достоинство.

В судебном заседании истец и её представитель, заявленные требования поддержали, уверены, что ответчик из-за возникшего конфликта умышленно распространил на созданной им страничке "Юлия ФИО8" в социальной сети "В Контакте" информацию, с целью представить истца в отрицательном виде. Просили запретить ответчику совершать какие-либо действия порочащие честь и достоинство истца с использованием сети "Интернет".

Ответчик, ФИО3, иск не признал, пояснил, что порочащие истца сведения он не распространял, доказательства этому отсутствуют.

В судебном заседании установлено, что в сети Интернет, в социальной сети "ВКонтакте" ("vkontakte.ru") на странице "Юлия ФИО8" были размещены фотографии интимного характера ФИО1 (л.д.77-78). Дата ФИО3 в социальной сети "ВКонтакте" просит ФИО5 Яну "разместить вот эти фото (фотоизображения ФИО4 Ю, А. интимного характера) с телефоном № ( ФИО1) адресом 

<

адрес> и работой теплострой орел 

<

адрес>" (л.д.72-78). На что ФИО5 отвечает "Женя, это подло. Я в ваши игры не играю, Была о тебе лучшего мнения". 

Свидетель ФИО5 подтвердила, что в конце марта 2019 года ФИО3 написал ей в сети "ВКонтакте" сообщение с просьбой помочь ему сделать рассылку фотографий ФИО1 интимного характера, при этом базу адресов электронной почты, на которые нужно разослать фотографии, обещал прислать позже. Она отказалась ему помогать в этом. Фотографии, которые нужно было разослать адресатам, она получила и представляет их суду.

Свидетель ФИО6 пояснила, что в конце марта 2019 года ФИО3 прислал ссылку на её страницу в сети "ВКонтакте", предложение "дружбы". Когда она подтвердила "дружбу", то на странице увидела фотографии ФИО1 интимного характера. Она пыталась убедить ФИО3 не размещать эти фотографии в сети, но тот отказался (л.д. 54-69).

Свидетель ФИО7 показала, что в конце марта 2019 года на адрес электронной почты ООО "Теплострой" (где ранее работала ФИО1) поступило письмо от мужчины, который ранее звонил по поводу изготовления кровли. Открыв файл, она увидела фотографии ФИО1, девичья фамилия которой- ФИО8,интимного характера. На следующий день пришло еще одно письмо, также с фотографиями ФИО1 интимного характера. Она сообщила об этом Юлии и показала номер телефона, с которого звонили. ФИО4 сказала, что это номер ФИО3(л.д.70-75). 

Суд не ставит под сомнения показания свидетелей, которые последовательны, подтверждаются представленными в дело и исследованными в суде доказательствами.

Распространителем оспариваемой истцом информации явился ответчик ФИО3, который умышленно, с целью опорочить ФИО1 разместил в соцсети "ВКонтакте" на странице "ФИО8 Юля" не соответствующую действительности информацию с фотоизображениями ФИО1 КА. и пишет той: "Хорошая страница получилась. Завтра это полноценно стартанет по твоим друзьям для начала. И это только капля, что я собираюсь сделать. Я думаю всем будет интересно, особенно мужскому полу. Я сделаю из тебя конченую шалаву, твои фотки будет на всех сайтах шлюх с ссылками на телефоны и соцсети. Я отправлю все твои фото "ню" в твою бывшую организацию и все существующие рассылкой (орфография сохранена)" (л.д.46-48).

Таким образом, к сведениям, размещенным в сети "ВКонтакте", к чему и стремился ответчик, имели доступ неограниченное число лиц, что свидетельствует об их распространении широкому кругу лиц. 

Разрешая возникший спор, суд считает, что распространенные ответчиком сведения носят порочащий характер, так как содержат умаляющие честь и достоинство ФИО1 сведения, свидетельствуют о неправильном, неэтичном поведении в личной жизни, призваны в негативном свете представлять ее как женщину с "пониженной социальной ответственностью".

Согласно п. 3 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016) факт распространения не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство сведений может быть подтвержден любыми доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 15.06.2010 N 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" (пункт 7) разъяснил, что федеральными законами не предусмотрено каких-либо ограничений в способах доказывания факта распространения сведений через телекоммуникационные сети (в том числе, через сайты в сети "Интернет"), поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

Факт распространения сведений ответчиком подтвердили в суде свидетели ФИО5, ФИО6, Музалевская. В подтверждение факта распространения сведений ответчиком, а также порочащий характер этих сведений, истцом представлены скриншоты (снимки экрана смартфона) с фотоизображениями размещенными на странице "ФИО8 Юля", скриншоты фотоизображений ФИО1, направленные ФИО5 ( л.д. 77-78).

Согласно части 2 статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Суд полагает, что предоставленные истцом фотоизображения (скриншоты), подлинность которых подтверждена в суде свидетельскими показаниями, являются допустимыми доказательствами по делу.

В статье 23 Конституции России закреплено, что каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются (ч. 1 ст. 24 Конституции РФ).

В соответствии с положениями ст. 150 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ), жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (пункт 1).

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо (абзац 2 п. 2).

Согласно со ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

При этом в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике, а обязанность доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, лежит на истце.

Пункт 10 ст. 152 ГК РФ гарантирует судебную защиту в случаях распространения о лицах не только сведений, порочащих их честь, достоинство или деловую репутацию, но также любых распространенных о них сведений, если эти сведения не соответствуют действительности.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения. 

Представленные ответчиком суду доказательства не свидетельствуют о том, что опубликованная информация, включая фотоизображения истца, была получена ответчиком непосредственно от ФИО1, избранный им способ защиты является способом уйти от ответственности за содеянное.

В силу п. 5 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Аналогичная правовая позиция высказана Верховным Судом РФ и в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016)

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом.

Определяя размер компенсации морального вреда, учитывая степень вины ответчика, конфликтные отношения между сторонами, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению и с ответчика, ФИО3, следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей в пользу истца.

Действующее законодательство, в частности ст. 150 и 1100 ГК РФ, закрепляет возможность правовой защиты от распространения сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, под которым - в силу Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" и в соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом РФ в указанных выше судебных актах, следует понимать, помимо прочего, их распространение посредством сети "Интернет". В связи с чем, суд считает правильным удовлетворить исковые требования о запрещении ответчику совершать какие-либо действия порочащие честь и достоинство истца с использованием сети "Интернет".

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о взыскании судебных расходов, состоящих из расходов по оплате госпошлины, в размере 300 рублей, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительными и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 сведения (фотоизображения интимного характера), распространенные (опубликованные) ФИО3 посредством сети "Интернет" в соцсети "ВКонтакте" на странице "Юлия ФИО8".

Запретить ФИО3 совершать какие-либо действия порочащие честь и достоинство ФИО1 с использованием сети "Интернет".

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении иска ФИО1 в части требований о компенсации морального вреда в большем размере, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Орловский областной суд через Орловский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме 04.06.2019.

Председательствующий Ю.А. Худов