к делу № 1-146/2021

23RS0008-01-2021-000893-90

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г.Белореченск 17.06.2021 года.

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пятибратовой И.В., 

при секретаре Федоровой Ю.В., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника Белореченского межрайонного прокурора Замараевой Ю.П.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Ташу М. Х., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, на основании постановления мирового судьи судебного участка № г. Майкопа Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ года, около 22 часов 10 минут, ФИО1, являясь лицом подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, не имея права управления транспортными средствами, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, управлял автомобилем «Лада Приора 217030», государственный регистрационный номер № регион, двигался по ул. Мельничной в г.Белореченске Краснодарского края, где, в этот же день, около 22 часов 15 минут, возле дома № по улице 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками полиции и на законное требование инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Белореченскому району старшего лейтенанта полиции И.Г. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ответил отказом, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ г. около 22 часов он управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортным средством. В городе Белореченске Краснодарского края был остановлен сотрудниками полиции, от прохождения медицинского освидетельствования он отказался

Кроме признания подсудимым своей вины в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании свидетель И.Г.., что он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Белореченскому району ДД.ММ.ГГГГ года около 22 часов 10 минут находясь на маршруте патрулирования совместно с И.Г. по 

<

адрес> их внимание привлек автомобиль «Лада Приора 217030», государственный регистрационный номер № регион, водитель которого ехал с нехарактерной манерой езды и было принято решение о проверке данного транспортного средства. Остановив транспортное средство, он потребовал предоставить документы на транспортное средство, а также водительское удостоверение на право управления транспортными средствами. В автомобиле водитель находился один, более с ним никого не было. Водителем транспортного средства оказался - ФИО1, житель 

<

адрес>, который пояснил, что сейчас все предоставит, однако так водительское удостоверение и не предоставил. При разговоре с ФИО1 речь у него была заторможена, он разговаривал невнятно. Так как имелись основания полагать, что ФИО1 управляет автомобилем в состоянии опьянения ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи прибора «алкотектор», на что ФИО1 ответил отказом, в связи с чем, он потребовал ФИО1 проехать в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что ФИО1 также ответил отказом. Все действия И.Г. фиксировал на камеру мобильного телефона, Далее, ФИО1, так как был отстранен от управления транспортным средством, а в автомобиле более с ним никого не было и предоставить другое лицо, которое могло бы ехать на данном автомобиле ФИО1 не смог, последний попросил вызвать ему такси, а автомобиль был задержан и вызван эвакуатор для доставления автомобиля на специализированную стоянку. 

Оглашенными, с согласия всех участников процесса, в судебном заседании показаниями свидетеля И.Г. из которых следует, что он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Белореченскому району. ДД.ММ.ГГГГ года около 22 часов 10 минут находясь на маршруте патрулирования совместно с И.Г.. по 

<

адрес> их внимание привлек автомобиль «Лада Приора 217030», государственный регистрационный знак № регион, водитель которого ехал с нехарактерной манерой езды и ими было принято решение о проверке данного транспортного средства. Двигаясь за автомобилем, им были включены проблесковые маячки на служебном автомобиле и предложено водителю остановиться. Остановив транспортное средство, И.Г.. подошел к указанному выше автомобилю с водительской стороны и, представившись водителю автомобиля, потребовал предоставить документы на транспортное средство, а также водительское удостоверение на право управления транспортными средствами. Водителем транспортного средства оказался - ФИО1- житель 

<

адрес>, который пояснил, что сейчас все предоставит, однако так водительское удостоверение им и не предоставил, предоставил свидетельство о регистрации транспортного средства и паспорт на свое имя. При разговоре с ФИО1 речь у того была заторможена, разговаривал не внятно, однако запаха алкоголя от ФИО1 при разговоре с тем не чувствовалось. Так как имелись основания полагать, что ФИО1 управляет автомобилем в состоянии наркотического или психотропного опьянения, им ФИО1 был приглашен присесть в патрульный автомобиль для составления в отношении того административного материала, однако в патрульный автомобиль ФИО1 отказался присесть в связи с чем, им все действия фиксировались на камеру его мобильного телефона. Перед патрульным автомобилем ФИО1 были разъяснены его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, после чего ФИО1, так как имелись основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии наркотического или психотропного опьянения был отстранен от управления транспортным средством. В связи с тем, что процедура прохождения медицинского освидетельствования предусматривает предложение водителю транспортного средства прохождение освидетельствования на месте, при помощи алкотектора, а в последующем при отказе от прохождения освидетельствования требование о прохождении медицинского освидетельствования в наркологическом диспансере ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи прибора «алкотектор», на что ФИО1 ответил отказом. В связи с этим, он потребовал ФИО1 проехать в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что ФИО1 также ответил отказом. Все его действия он фиксировал на камеру мобильного телефона, так как присесть в патрульный автомобиль ФИО1 отказался. В собранном в отношении ФИО1 административном материале, последний от подписей и получения копий материала также отказался, что зафиксировано камерой мобильного телефона. Далее, ФИО1, так как был отстранен от управления транспортным средством, в автомобиле более с тем никого не было и предоставить другое лицо, которое могло бы ехать на данном автомобиле ФИО1 не смог, последний попросил вызвать тому такси, а автомобиль был задержан и вызван эвакуатор для доставления автомобиля на специализированную стоянку. Ключи от автомобиля остались у ФИО1 По приезду эвакуатора, автомобиль был погружен на эвакуатор и направлен на специализированную стоянку. В связи с тем, что при проверке ФИО1 по базе данных было установлено, что ранее ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, для того чтобы установить имеются ли в действиях ФИО1 признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. В ходе проведенного административного расследования, было установлено, что постановлением мирового судьи г. Майкопа, ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>. Так, после полученных сведений, было установлено, что срок лишения водительского удостоверения у ФИО1 начал истекать ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме того, получены сведения, что административный штраф в размере 

<

данные изъяты> установленный тем же постановлением мирового судьи ФИО1 не оплатил. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. То есть, ФИО1 не исполнил наказание, назначенное тому мировым судьей г. Майкопа и считается подвергнутым административному наказанию. После установления и получения данных сведений, им было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, так как в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. По данному факту им был зарегистрирован рапорт в порядке ст. 143 УПК РФ (л.д. 28-31). Оглашенными, с согласия всех участников процесса, в судебном заседании показаниями свидетеля О.В. из которых следует, что она проходит службу в должности инспектора группы исполнения административного законодательства ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Белореченскому району и в ее функциональные обязанности входит получение, обработка административных протоколов в сфере нарушения правил дорожного движения, получение на хранение и выдача водительских удостоверений, находящихся на хранении в ОГИБДД ОМВД России по Белореченскому району. Так, ДД.ММ.ГГГГ года сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Белореченскому району был собран административный материал в отношении ФИО1, который управлял транспортным средством и не выполнил законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно имеющимся в базе данных ФИС ГИБДД сведений, ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка по г. Майкопу Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - за управление транспортным средством водителем, который не выполнил законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> в доход государства и лишение специального права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Как установлено, согласно базы данных ФИС ГИБДД водительское удостоверение у ФИО1 было изъято ранее за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ- за выезд в нарушение правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за что ФИО1 был привлечен к административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца. В соответствии со ст.32.7 ч.3 КоАП РФ течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. То есть, ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 был подвергнут наказанию в виде лишения специального права на управление транспортными средствами на 

<

данные изъяты> месяца. И срок лишения специального права у ФИО1 окончился ДД.ММ.ГГГГ года. Далее, ДД.ММ.ГГГГ года стал течь срок лишения того же специального права по нарушению, совершенному ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и именно с указанной даты стал течь срок лишения права управления транспортными средствами у ФИО1 Кроме того, как установлено, административный штраф, назначенный тем же постановлением мирового судьи ФИО1 не оплатил. Соответственно, срок лишения водительского удостоверения по постановлению мирового судьи судебного участка по г. Майкопу от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ года и окончится ДД.ММ.ГГГГ года при условии, что административный штраф в размере 

<

данные изъяты> в доход государства также будет оплачен ФИО1 в указанный срок. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ после окончания срока лишения специального права, лицо будет считаться подвергнутым административному наказанию в течение одного года с момента исполнения наказания, то есть в случае с ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ года. Соответственно, в случае выявления сотрудниками полиции факта управления ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения, либо отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в течение установленного периода времени действия ФИО1 будут образовывать признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, так как ФИО1 будет считаться подвергнутым административному наказанию. Соответственно, административный материал, собранный ДД.ММ.ГГГГ года сотрудниками ДПС в отношении ФИО1 образует факт повторности совершения ФИО1 административного правонарушения, лицом подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и что, в свою очередь, образует состав уголовно-наказуемого деяния, ответственность за которое предусмотрена ст. 264.1 УК РФ (л.д. 37-39). 

Кроме вышеизложенного вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ подтверждается письменными материалами дела.

Рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ года, составленным в порядке ст.143 УПК РФ, содержащим сведения о совершенном ФИО1 преступлении, предусмотренном ст. 264.1 УК РФ (л.д. 3,4; 5).

Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 

<

данные изъяты> Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами истекает ДД.ММ.ГГГГ года. Административный штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей по настоящее время не оплачен, согласно информации, полученной из базы ФИС ГИБДД-М. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ года. Водительское удостоверение гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сдал ДД.ММ.ГГГГ года на хранение в ОГИБДД ОМВД России по г. Майкопу (л.д.13).

Материалами дела об административном правонарушении и прекращении административного производства № от ДД.ММ.ГГГГ года: определением № от ДД.ММ.ГГГГ года о возбуждении дела об административном правонарушении ; протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством; протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства; справками о поисках правонарушений; справкой № от ДД.ММ.ГГГГ года; постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.6-14; 23-25; 27). 

Диском на котором имеется видеозапись, на которой зафиксирован факт отказа ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.23-25,26,27).

Постановлением мирового судьи судебного участка № г.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, на основании которого ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> (17,18). 

Справкой УФССП России по Республике Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой на исполнении Майкопского городского отдела службы судебных приставов УФССП России по РА, находится исполнительное производство о взыскании административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года остаток по административному штрафу составляет 29 585, 13 рублей (л.д.41). 

Постановлением судьи Белореченского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, а именно за управление ДД.ММ.ГГГГ года около 22 часов 15 минут автомобилем « Лада Приора 217030», государственный регистрационный номер № регион на ул

<

адрес>, будучи лишенным права управления транспортными средствами, был признан виновным и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д.57).

Суд считает вину подсудимого в совершении им данного преступления полностью доказанной, поскольку подсудимый сам признал свою вину, согласен с объемом доказательств, подтверждающих его вину, содержащихся в обвинительном заключении и изложенных государственным обвинителем, а квалификацию содеянного правильной и обоснованной по ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести; 

<

данные изъяты> 

Учитывая обстоятельства совершения преступления, суд не находит оснований при назначении наказания для применения требований ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ.

На основании вышеизложенного, суд считает правильным, учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, назначить подсудимой наказание не связанное с лишением свободы.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 260 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 ( два) года.

Меру пресечения в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в уголовной коллегии Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Осужденный вправе ходатайствовать об его участии или участии его защитника, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, если участие защитника невозможно из-за недостатка средств, для оплаты услуг защитника, ему необходимо указать об этом в апелляционной жалобе.

Судья И.В. Пятибратова.