Мировой судья – Лядова А.В. 

Дело № 12-189/2024 

УИД: 59MS0152-01-2023-005122-26 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 08 апреля 2024 года 

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Панькова И.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузаевой Э.М.,

с участием защитника Мошкина А.Г., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

должностного лица ФИО6,

рассмотрев открытом судебном заседании жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Телекомпания «Рифей-Пермь» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 07.12.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Телекомпания «Рифей-Пермь», 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 07.12.2023 общество с ограниченной ответственностью «Телекомпания «Рифей-Пермь» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ), и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Телекомпания «Рифей-Пермь» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи от 07.12.2023, прекратить производство по делу на основании ст. 2.9., 24.5 КоАП РФ. В обоснование жалобы указала, что 27.09.2023 ООО «Телекомпания «Рифей-Пермь» выпустило в эфире СМИ телеканал «Рифей-ТВ» телепередачу «КиноПрикамье», содержавшую сцену из кинофильма «Сердце Пармы» без размещения знака информационной продукции «12+». При оценке данной сцены уполномоченный орган пришел к выводу о том, что размещённый отрывок способен нанести вред здоровью и (или) развитию лицам, не достигшим возраста 12-и лет. Бездействие ООО «Телекомпании «Рифей-Пермь», выраженное в отсутствии маркировки знаком информационной продукции сцены из кинофильма «Сердце Пармы», имеет признаки малозначительности(отсутствие негативных последствий). Обращает внимание суда на то обстоятельство, что спорная сцена, которая была квалифицирована судом как сцена с демонстрацией насилия, имела продолжительность не более 3-х секунд и сама по себе не была фрагментом, на которое обращено зрительское внимание в контексте содержания сюжета, поскольку целью телепередачи «КиноПрикамье» являлось предоставление зрительской аудитории информации о том, как на территории Пермского края проходят съемки того или иного фильма. 

Законный представитель ООО «Телекомпания Рифей-Пермь» ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена. 

Защитник Мошкин А.Г., действующий по доверенности в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивал по изложенным в ней доводам, просит применить ст. 2.9 КоАП РФ, производство по делу прекратить.

Должностное лицо Управления Роскомнадзора по Пермскому краю ФИО6 просил в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника, должностное лицо, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Порядок распространения среди детей продукции средства массовой информации, содержащей информацию, причиняющую вред их здоровью и (или) развитию установлен Федеральным законом от 29.12.2010 № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию».

На основании п.4 статьи 2 вышеуказанного Федерального закона, под информационной безопасностью детей понимается состояние защищенности детей, при котором отсутствует риск, связанный с причинением информацией вреда их здоровью и (или) физическому, психическому, духовному, нравственному развитию.

Виды информации, причиняющей вред здоровью и (или) развитию детей, перечислены в ст. 5 настоящего Федерального закона.

Так согласно части 1 статьи 5 Федерального закона № 436-ФЗ к информации, причиняющей вред здоровью и (или) развитию детей, относится: 1) информация, предусмотренная частью 2 настоящей статьи и запрещенная для распространения среди детей; 2) информация, которая предусмотрена частью 3 настоящей статьи с учетом положений статей 7 - 10 настоящего Федерального закона и распространение которой среди детей определенных возрастных категорий ограничено.

В силу п.1 части 3 указанного закона, к информации, распространение которой среди детей определенных возрастных категорий ограничено, относится информация: представляемая в виде изображения или описания жестокости, физического и (или) психического насилия (за исключением сексуального насилия), преступления или иного антиобщественного действия

Частью 1 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2010 N 436-ФЗ установлено, что классификация информационной продукции осуществляется ее производителями и (или) распространителями самостоятельно (в том числе с участием эксперта, экспертов и (или) экспертных организаций, отвечающих требованиям статьи 17 данного закона) до начала ее оборота на территории Российской Федерации.

Из части 3 указанной статьи следует, что классификация информационной продукции осуществляется в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона по следующим категориям информационной продукции:

1) информационная продукция для детей, не достигших возраста шести лет;

2) информационная продукция для детей, достигших возраста шести лет;

3) информационная продукция для детей, достигших возраста двенадцати лет;

4) информационная продукция для детей, достигших возраста шестнадцати лет;

5) информационная продукция, запрещенная для детей (информационная продукция, содержащая информацию, предусмотренную ч. 2 ст. 5 настоящего Федерального закона). 

Сведения, полученные в результате классификации информационной продукции, указываются ее производителем или распространителем в сопроводительных документах на информационную продукцию и являются основанием для размещения на ней знака информационной продукции и для ее оборота на территории Российской Федерации (часть 6 статьи 6 Закона о защите детей от информации, причиняющей вред).

В силу части 2 статьи 13 Федерального закона № 436-ФЗ, распространение посредством телевизионного вещания информационной продукции, содержащей информацию, предусмотренную статьей 5 настоящего Федерального закона, сопровождается демонстрацией знака информационной продукции в углу кадра в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в начале трансляции телепрограммы, телепередачи, а также при каждом возобновлении их трансляции (после прерывания рекламой и (или) иной информацией).

Порядок демонстрации знака информационной продукции в начале трансляции телепрограммы, телепередачи, а также при каждом возобновлении их трансляции (после прерывания рекламой и (или) иной информацией) утвержден приказом Минкомсвязи России от 31.07.2020 № 367 (далее - Порядок демонстрации знака информационной продукции, Порядок).

Основанием для размещения в телепрограмме, телепередаче знака информационной продукции являются сведения, полученные в результате классификации информационной продукции, осуществленной вещателем, либо указанные производителем в сопроводительных документах на информационную продукцию (пункт 2 Порядка).

Согласно 6 Порядка, знак информационной продукции демонстрируется в начале трансляции каждой новой телепрограммы, телепередачи, а также при каждом возобновлении их трансляции (после прерывания рекламой и (или) иной информацией).

В соответствии с частью 2 статьи 13.21 КоАП РФ нарушение установленного порядка распространения среди детей продукции средства массовой информации, содержащей информацию, причиняющую вред их здоровью и (или) развитию, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 13.15 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей 04.10.2023 по результатам мониторинга, проведенного Управлением Роскомнадзора по Пермскому краю в отношении СМИ телеканал «Рифей ТВ» (свидетельство о регистрации серии ЭЛ № ТУ 59-1199 от 22.12.2017) обнаружено административное правонарушение, допущенное юридическим лицом - ООО «Телекомпания «Рифей-ТВ», а именно: 27.09.2023 в 18:06:26 (местного времени) при демонстрации в эфире СМИ телеканал «Рифей-ТВ» телепередачи «КиноПрикамье» отсутствует знак информационной продукции, при этом телепередача «КиноПрикамье» содержит информацию, предоставленную в виде изображения физического насилия, что является нарушением требований ч.3 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2010 № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию».

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 30.10.2023 главным специалистом – экспертом отдела контроля и надзора в сфере массовых коммуникаций Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Пермскому краю ФИО6 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Телекомпания «Рифей-ТВ» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 13.21 КоАП РФ, соответствующего ст. 28.2 указанного Кодекса.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: 

протоколом об административном правонарушении от 30.10.2023, в котором описано событие правонарушения;

свидетельством о государственной регистрации средства массовой информации «Рифей-ТВ», учредителем которого является ООО «Телекомпания «Рифей-Пермь»; 

актом об изготовлении скриншота; 

скриншотом с сайта СМИ «Рифей-ТВ» с указанием программы телепередач телеканала за 27.09.2023, где телепередача «КиноПрикамье» содержит возрастную категорию данной программы «16+»; 

экспресс-заключением с фототаблицей об обследовании записи фрагмента эфира телеканала «Рифей-ТВ» телепрограммы «КиноПрикамье», где на временном промежутке эфира 18:07:09-18:07:14 обнаружена сцена с демонстрацией насилия, при этом отсутствует знак информационной продукции;

выпиской из реестра лицензий ООО «Телекомпания «Рифей-Пермь»;

видеозаписью телепрограммы, и иными представленными доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее деяние, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 13.21 данного Кодекса, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Действия общества с ограниченной ответственностью «Телекомпания «Рифей-Пермь» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежащего применению законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учитывая, что согласно информации, размещенной на сайте СМИ сетевое издание «RIFEY.RU» в программе телепередач телеканала за 27.09.2023 содержится информация о возрастной категории вышеуказанной программы «16+», полагаю, что ООО «Телекомпания «Рифей-Пермь» имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

При рассмотрении данного дела, нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Срок давности и порядок привлечения общества к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено обществу с ограниченной ответственностью «Телекомпания «Рифей-Пермь» в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 13.21 КоАП РФ для юридических лиц.

Доводы жалобы, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях общества объективной стороны вмененного состава административного правонарушения. 

Довод жалобы о признании правонарушения малозначительным не может быть принят по следующим основаниям.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 17.02.2016 N 5-П, относительно правомочия суда признать административное правонарушение малозначительным и, соответственно, освободить совершившее его лицо от административной ответственности (статья 2.9 КоАП РФ), то такой способ обеспечения справедливости административного наказания и его соразмерности правонарушающему деянию можно считать оправданным лишь при условии, что это деяние с учетом его характера, личности правонарушителя и тяжести наступивших последствий хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но не причиняет существенного ущерба охраняемым общественным отношениям.

Однако использование такой возможности всякий раз, когда правоприменительный орган считает наказание несоразмерным, способствовало бы, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 17 января 2013 г. N 1-П и от 25 февраля 2014 г. N 4-П, формированию атмосферы безнаказанности, несовместимой с принципом неотвратимости ответственности, вытекающим из статей 4 (часть 2), 15 (часть 2) и 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы, исходя из характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 13.21 КоАП РФ в области государственного контроля средств массовой информации, посягающего на здоровье детей, их физическое, психическое, духовное и нравственное развитие, создающее угрозу эффективному использованию информации несовершеннолетними детьми при формировании личности, оснований для признания такового малозначительным не имеется. При наличии угрозы причинения вреда здоровью и развитию ребенка возможность замены штрафа устным замечанием недопустима.

Также необходимо указать, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 13.21 КоАП РФ, является формальным, наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны правонарушения

Нарушений процессуальных требований, повлиявших на результат рассмотрения дела об административном правонарушении, не допущено. 

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, не установлены.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы отсутствуют. 

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, судья 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 9 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 07.12.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Телекомпания «Рифей-Пермь» (ОГРН №, оставить без изменения, жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Телекомпания «Рифей-Пермь» ФИО1, - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: подпись. 

Копия верна: Судья: И.В. Панькова