Дело № 12-55/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ЗАТО Северск Томской области 02 июля 2018 года

г. Северск

Судья Северского городского суда Томской области Чеботарева С.В.,

с участием законного представителя юридического лица и.о. директора ООО «Бистро-С» ФИО1, 

защитника Стороженко А.С., действующего на основании доверенности от 28 апреля 2018 года,

прокурора – Зиновьева И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Бистро-С» Стороженко А.С. на постановление заместителя главного государственного инспектора ФГКУ «Специальное управление ФПС № ** МЧС России» по пожарному надзору Д. № ** от 08 мая 2018 года о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Бистро-С», расположенного по [адрес] к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора ФГКУ «Специальное управление ФПС № ** МЧС России» по пожарному надзору Д. № ** от 08 мая 2018 года ООО «Бистро-С» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «Бистро-С» Стороженко А.С. обратился с жалобой в суд, указав, что постановление является незаконным и необоснованным, поскольку в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения. ООО «Бистро-С» не может нести ответственность за совершение правонарушения, так как дополнительным соглашением № ** от 29 марта 2018 года в договор от 10 декабря 2017 года внесены изменения, согласно которым ссудодатель (С.) обязан обеспечить надлежащее противопожарное состояние помещения, в частности, оснастить помещение первичными средствами пожаротушения и средствами АПС и дымоотведения в соответствии с требованиями пожарной безопасности. Обеспечить эксплуатацию и поддержание АПС в рабочем состоянии, посредством заключения договоров со специальными организациями. В связи с чем просит постановление отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ООО «Бистро-С» состава административного правонарушения.

В судебном заседании законный представитель юридического лица и.о. директора ООО «Бистро-С» ФИО1 доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям. 

Защитник Стороженко А.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснил, что собственником помещения, расположенного по [адрес] является не только С., но и его мама – Г., однако, договор безвозмездного пользования заключен только от имени С., в связи с чем считает, что договор заключен незаконно, поскольку не отражал волеизъявление одного из собственников. Дополнительное соглашение от 29 марта 2018 года заключено с целью минимизации ответственности ООО «Бистро-С».

Прокурор Зиновьев И.М. в судебном заседании полагал, что вина ООО «Бистро-С» доказана, просил постановление должностного лица оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Заслушав защитника, законного представителя юридического лица, прокурора, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности влечет административную ответственность.

Согласно абз. 5 ч.1 ст. 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе, лица уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 09 апреля 2018 года в 10 часов прокуратурой ЗАТО г. Северск во исполнение задания Генеральной прокуратуры Российской Федерации с привлечением специалистов ФГКУ «Специальное управление ФПС № ** МЧС России» проведена проверка соблюдения законодательства в области пожарной безопасности в сауне развлекательного комплекса Лас-Вегас, расположенной по [адрес], эксплуатируемой обществом с ограниченной ответственностью «Бистро-С», в ходе которой установлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно: 

- не обеспечено исправное состояние системы и установки противопожарной защиты (нарушение п. 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 25 апреля 2012 года № 390 «О противопожарном режиме» (далее – ППР));

- не организовано проведение проверки работоспособности автоматической пожарной сигнализации в соответствии с инструкцией на технические средства завода-изготовителя, национальными и (или) международными стандартами (нарушение п. 61 ППР);

- не оформлено актами проверки работоспособности автоматической пожарной сигнализации в соответствии с инструкцией на технические средства завода-изготовителя, национальными и (или) международными стандартами (нарушение п. 61 ППР);

- не хранится на объекте защиты исполнительная документация на установку и систему противопожарной защиты объекта (нарушение п. 61 ППР);

- не обеспечено в соответствии с годовым планом-графиком, составляемым с учетом технической документации заводов-изготовителей и сроками выполнения ремонтных работ проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты зданий и сооружений (автоматических установок пожарной сигнализации, систем оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией) (нарушение п. 63 ППР);

- не обеспечено наличие табличек с номером телефона для вызова пожарной охраны в административных и общественных помещениях (нарушение п. 6 ППР);

- не обеспечивается исправность, своевременное обслуживание и ремонт источников наружного противопожарного водоснабжения (нарушение п. 55 ППР);

- не обеспечивается исправность, своевременное обслуживание и ремонт источников внутреннего противопожарного водопровода (нарушение п. 55 ППР);

- не выполнена перекатка пожарных рукавов (не реже 1 раза в год) (нарушение п. 57 ППР);

- не присоединен пожарный рукав к пожарному крану, установлена заглушка (нарушение п. 57 ППР);

- не организовано проведение проверок работоспособности источников внутреннего противопожарного водопровода не реже 2 раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов (нарушение п. 55 ППР);

- не организовано проведение проверок работоспособности источников наружного противопожарного водоснабжения не реже 2 раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов (нарушение п. 55 ППР);

- отсутствует инструкция о мерах пожарной безопасности (нарушение п. 2 ППР);

- не организовано не реже 1 раза в 5 лет проведение эксплуатационных испытаний пожарной лестницы с составлением соответствующего протокола испытаний (нарушение п. 24 ППР);

- к работе допущены лица без прохождения обучения мерам пожарной безопасности (нарушение п. 3 ППР);

- не определен порядок и сроки прохождения пожарно-технического минимума (нарушение п. 3 ППР);

- не определен порядок и сроки проведения противопожарного инструктажа (нарушение п. 3 ППР);

- огнетушители ОП-5 (порядковые номера отсутствуют) установлены на полу в коридоре 2-го этажа без обязательной фиксации от возможного падения при случайном воздействии (нарушение п. 4.2.7 Свода правил 9.13130.2009 «Техника пожарная. Огнетушители. Требования к эксплуатации», утвержденного приказом МЧС России от 25 марта 2009 года № 179 (далее – СП 9.13130.2009));

- огнетушители ОП-5 (порядковые номера отсутствуют) установлены на полу в коридоре 1-го этажа (административная стойка) без обязательной фиксации от возможного падения при случайном воздействии (нарушение п. 4.2.7 СП 9.13130.2009);

- дверь эвакуационного выхода из помещения № 3 закрыта на врезной замок и не обеспечивает возможность свободного открывания изнутри без ключа (нарушение п. 35 ППР);

- на пути эвакуации из помещения № 3 размещены различные материалы, производственные отходы, мусор (нарушение пп. «б» п. 36 ППР);

- тепловой узел (техническое помещение), расположенный в помещении № ** используется для организации хранения предметов (нарушение пп. «б» п. 23 ППР);

- при эксплуатации эвакуационных путей, не выполнены требования нормативных документов по пожарной безопасности, а именно: стены, потолок, пол на путях эвакуации (помещения № 1, 2, 3, 4, 5, 6) отделаны горючими материалами (вагонка) (нарушение п. 33 ППР, ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.3.2 Свода правил СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», утвержденного приказом МЧС России от 25 марта 2009 года № 171 (далее – СП 1.13130.2009));

- применены декоративно-отделочные материалы (стеновые панели на потолке, линолеум с неизвестными показателями на полу, горючий материал на стенах в виде тонко обшивочной доски из древесины) на пути эвакуации в помещениях №№ 1, 2, 3. (нарушение п. 33 ППР, ч. 4 ст. 4, ч. 6 ст. 134 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.3.2 СП 1.13130 2009;

- в помещениях № 1, 2, 3 (сауны), подсобном помещении эксплуатируются светильники со снятыми колпаками (рассеивателями) предусмотренное конструкцией светильника (нарушение пп. «в» п. 42 ППР);

- допущено размещение у электрощитов на первом этаже горючих материалов (диван, предметы одежды) (нарушение пп. «ж» п. 42 ППР);

- каркасы подвесных потолков в здании и на путях эвакуации выполнены из горючих материалов (ч. 5 ст. 134 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.3.2 СП 1.13130.2009);

- допущено выполнение отделки внешней поверхности наружных стен здания из материалов групп горючести Г2-Г4, а именно: каркас фасадной системы выполнен из горючего материала, распространяющий горение (ст. 4, ч. 11 ст. 87 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»).

Факт указанных нарушений нашел свое подтверждение в судебном заседании и объективно подтверждается следующими доказательствами:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 18 апреля 2018 года (л.д. 28-33); 

- актом проверки от 09 апреля 2018 года, в котором указаны, установленные по результатам проведенной прокуратурой проверки, нарушения законодательства ООО «Бистро-С» (л.д. 34-36);

- объяснениями исполняющей обязанности директора ООО «Бистро-С» ФИО1 от 18 апреля 2018 года, согласно которым, нарушения закона, установленные по результатам проведенной прокуратурой проверки, ООО «Бистро-С» признало в полном объеме, обязалось устранить их в кратчайшее время (л.д. 37-39);

- договором безвозмездного пользования от 10 декабря 2017 года, по условиям которых С. (ссудодатель) передал ООО «Бистро-С» (ссудополучатель) в безвозмездное пользование, принадлежащее ему на праве собственности нежилое помещение площадью 1129.6 кв.м., расположенное по [адрес] (л.д.55-56);

- выпиской из единого государственного реестра юридических лиц, согласно которой ООО «Бистро-С» зарегистрировано 21 апреля 2009 года, местом нахождения юридического лица является [адрес], лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица является С. (л.д. 57-62).

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Таким образом, заместитель главного государственного инспектора ФГКУ «Специальное управление ФПС № ** МЧС России» по пожарному надзору Д. правомерно наложил на ООО «Бистро-С» административное взыскание в виде штрафа в размере 150000 рублей по ч.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Административное наказание ООО «Бистро-С» назначено в пределах санкции ч. 1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, данных о правонарушителе, характера совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере пожарной безопасности, и является справедливым. 

Вопреки доводу жалобы заявителя, о том, что ООО «Бистро-С» не является субъектом административного правонарушения, в соответствии с п.2.4.6 договора безвозмездного пользования от 10 декабря 2017 года ссудополучатель ООО «Бистро-С» несет ответственность за соблюдение в полученном помещении, в том числе, правил пожарной безопасности. При этом какие-либо сведения о заключении дополнительно соглашения № ** от 29 марта 2018 года к договору безвозмездного пользования от 10 декабря 2017 года на момент проведения проверки и вынесения постановления № ** по делу об административном правонарушении, ООО «Бистро-С» не представлялись. Кроме того, в судебном заседании защитник ООО «Бистро-С» Стороженко А.С пояснил, что указанное дополнительно соглашение заключено с целью минимизации ответственности юридического лица.

Таким образом, принимая во внимание условия договора безвозмездного пользования от 10 декабря 2017 года, а также пояснения защитника ООО «Бистро-С» в судебном заседании, суд, приходит к выводу о том, что ООО «Бистро-С» является надлежащим субъектом по делу, а дополнительное соглашение № ** от 29 марта 2018 года к вышеуказанному договору заключено в целях уклонения ООО «Бистро-С» от ответственности за совершенное административное правонарушение. 

Доводы защитника ООО «Бистро-С» Стороженко А.С. о том, что договор безвозмездного пользования от 10 декабря 2017 года является незаконным, в связи с тем, что С. является не единственным собственником помещения, являются несостоятельными, поскольку вышеуказанный договор в установленном законом порядке расторгнут не был, ни кем не оспорен и недействительным не признан. 

Указание защитника на то, что проверка в отношении ООО «Бистро-С» проведена прокуратурой незаконно, необоснованно, поскольку согласно заданию прокуратуры Томской области подлежали проверке места с массовым пребыванием людей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности вины ООО «Бистро-С» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений порядка привлечения ООО «Бистро-С» к административной ответственности суд не усматривает. 

Нарушений закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления должностного лица, судом не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя главного государственного инспектора ФГКУ «Специальное управление ФПС № ** МЧС России» по пожарному надзору Д. № ** от 08 мая 2018 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Бистро-С» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «Бистро-С» Стороженко А.С. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.В. Чеботарева