Дело № 5-362/2020

УИД29RS0016-01-2020-001536-935

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

6 октября 2020 года г. Новодвинск

Судья Новодвинского городского суда Архангельской области Губарева Ю.В., 

(164900, 

<

...>),

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, 

рассмотрев поступившие из ОМВД России «Приморский» материалы о привлечении к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

ФИО1 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Отводов, заявлений, ходатайств не поступило.

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд,

установил:

ФИО1 виновна в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

19 июля 2019 года около 23 часов 50 минут ФИО1, находясь в комнате 83 по улице Уборевича в г. Новодвинске Архангельской области, в ходе словесного конфликта, на почве личных неприязненных отношений, нанесла ФИО3 один удар сковородкой в область головы, отчего последняя испытала физическую боль и получила телесное повреждение, не расценивающееся как вред здоровью. 

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемых действиях не признала. Не отрицая наличие конфликта с матерью в указанное время и месте, пояснила, что ударов ФИО3 не наносила. 

В своем объяснении ФИО1 указала, что ударов матери не наносила, конфликт произошел из-за сожителя ФИО3.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд находит факт совершения ФИО1 инкриминируемого ей административного правонарушения доказанным, а ее виновность установленной.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1 уполномоченным должностным лицом, с соблюдением всех требований закона, в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, в нем указано место и событие совершения правонарушения, имеется подпись лица, привлекаемого к административной ответственности, ее несогласие с изложенными обстоятельствами.

Вопреки доводам ФИО1, достоверность сведений, изложенных в протоколе об административном правонарушении, подтверждается, кроме вышеизложенных показаний ФИО4 и показаниями потерпевшей, очевидца правонарушения ФИО5, извещением, актом медицинского освидетельствования.

Потерпевшая ФИО3 в письменных объяснениях показала, что 19 июля 2019 года ее дочь пришла к ней домой, стала высказывать претензии по ее взаимоотношениям с ФИО5, в ходе чего схватила с плиты сковородку и ударила ей по голове с правой стороны, отчего она испытала физическую боль.

В заявлении начальнику ОМВД России «Приморский» ФИО3 сообщила аналогичные сведения, указала, что желает привлечь ФИО1 к ответственности за нанесение ее побоев, от которых она испытала физическую боль.

Свидетель ФИО5 в объяснениях указал, что 19 июля 2019 года около 23 часов 40 минут к его сожительнице ФИО3 пришла дочь ФИО1 и устроила скандал, поскольку ей не нравилось, что ее мать с ним живет. В ходе конфликта ФИО1 схватила сковородку с плиты и ударила ею ФИО1 с правой стороны. 

Свидетель ФИО14 пояснила, что ФИО1 19 июля 2019 года вечером пошла поговорить с матерью, которая стала проживать с ФИО5. Она при конфликте не присутствовала.

Из рапорта оперативного дежурного ОМВД России «Приморский», извещения ГБУЗ АО «НЦГБ», справкой из приемного отделения следует, что ФИО3 обратилась в больницу 20 июля 2019 года в 00 часов 50 минут с ушибом головы. 

Из акта проведенного судебно-медицинского освидетельствования ФИО3 следует, что у потерпевшей на момент обращения в приемное отделение ГБУЗ АО «Новодвинская ЦГБ» (20.07.2019 в 00 часов 50 минут) были обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтека правой параорбитальной области, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, и поэтому не расцениваются как вред здоровью. 

Представленные доказательства не вызывают сомнений у судьи в своей достоверности и объективности, представляют в своей совокупности единую, не содержащую противоречий систему доказательств. 

При этом суд критически относится кпоказаниями ФИО1 о том, что удара сковородой она не наносила и расценивает их как способ защиты, поскольку они полностью опровергаются показаниями потерпевшей и свидетеля ФИО5, письменными материалами дела. При этом суд учитывает, что оснований для оговора ФИО1 не установлено, напротив ФИО1 длительное время с матерью не общается, пришла в ночное время к ней в состоянии опьянения для разъяснения личности ФИО5, к которому относится отрицательно.

Учитывая изложенное, суд принимает показания потерпевшей, поскольку они полностью подтверждаются показаниями очевидца рассматриваемых событий ФИО5, сведениями об обращении за медицинской помощью сразу же после нанесённого ей удара, при этом характер и локализация телесного повреждения у ФИО3, зафиксированная не заинтересованными в исходе дела медицинскими работниками, совпадает с показаниями ФИО3 и ФИО5, и признает ФИО2 виновной в инкриминируемом ей деянии.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ является телесная неприкосновенность личности. Объективная сторона выражается в активных действиях по совершению побоев, к которым относятся многократное нанесение ударов, либо иных насильственных действий, которые могут выражаться в однократном воздействии на организм человека, не повлекшие кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, но причинившие физическую боль потерпевшему.

С учетом умышленного нанесения ФИО1 одного удара в область головы потерпевшей, от которых потерпевшая испытала физическую боль и получила телесное повреждение, не вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, действия виновного лица суд квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, суд признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. 

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного административного правонарушения, наличие смягчающего обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие постоянного источника дохода, имущественное положение, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

На основании ст.ст. 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Уплату штрафа по постановлению УИН 18880429200295790116 произвести на расчетный счет 

<

***>, «Отделение Архангельск», БИК банка 041117001, получатель: УФК по Архангельской области (УМВД России Архангельской области), ИНН 

<

***>, КБК 18811690040046000140, КПП 290101001, ОКТМО 11715000. 

При неуплате административного штрафа в срок 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Судья Ю.В. Губарева