Дело № 2-1638/2023

УИД 61RS0020-01-2023-001835-75

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2023 г. г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Пушкаревой В.М.,

при секретаре Заярской Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1638/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с последнего сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере 29 990 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг адвоката в размере 5 000 руб. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 31.05.2023 Новошахтинским районным судом Ростовской области, вынесен приговор в отношении ФИО2, признанного виновным в совершении преступлений, предусмотренных № РФ и ему назначено по совокупности приговоров наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Приговор вступил в силу 16.06.2023.

Данным преступлением ФИО1 причинен материальный ущерб в сумме 29 990 руб., что подтверждается материалами уголовного дела и указанно в приговоре суда.

Также противоправными действиями ФИО3 ФИО1 причинен моральный вред, который он оценивает в сумму 10 000 рублей. В результате психотравмирующей ситуации, созданной преступным поведением ФИО2, ФИО1 испытывает нравственные страдания, т.к. до сих пор находится в депрессивном состоянии, его не покидает ощущение чувства страха и тревоги за свое имущество, так же тот факт, что мог пострадать его отец.

Кроме того, для защиты своих законных прав истец вынужден был обратиться за юридической помощью к адвокату, что привело к расходам с его стороны в сумме 5 000 руб.

До настоящего времени в добровольном порядке материальный и моральный ущерб, причиненный в результате своих противоправных действий ФИО2, истцу не возмещен.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился ввиду нахождения в ОСУ ИК-29, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обозрев в судебном заседании уголовное дело № 1-175/2023 по обвинению ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. № УК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что приговором Новошахтинского районного суда Ростовской области от 31.05.2023 по уголовному делу № 1-175/2023, ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.167 - умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, ему назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Указанным приговором установлено, что ФИО2, около 06 часов 50 минут 09.10.2022, имея умысел на умышленное уничтожение чужого имущества, находясь на участке местности, расположенном возле магазина ИП «ФИО1», имеющем юридический адрес: 

<

адрес> после ссоры, произошедшей у него ранее в помещении вышеуказанной торговой точки с ФИО4, испытывая личные неприязненные отношения к данному лицу, действуя умышленно и целенаправленно, используя обнаруженные на земле кирпичи, стал их кидать в строение магазина ИП «ФИО1», расположенного по адресу: 

<

адрес> в результате чего разбил и привел в непригодное для дальнейшей эксплуатации состояние, то есть уничтожил, принадлежащее ФИО1 имущество, а именно: окно ПВХ размером 1650х790 мм с боковым открыванием, стоимостью 13 400 рублей, и окно ПВХ размером 1650х790 мм без открывания, стоимостью 10 650 рублей, чем причинил последнему материальный ущерб в размере стоимости имущества, в сумме 24 050 рублей, и стоимости восстановительных работ в сумме 5 940 рублей, а всего на общую сумму 29 990 рублей, который для ФИО1 является значительным. 

По настоящее время ответчик не возместил причиненный истцу ущерб.

Приговор Новошахтинского районного суда Ростовской области от 31.05.2023 вступил в законную силу 16.06.2023.

В судебном заседании установлено, что истцом размер причиненного ущерба в сумме 29 990 рублей определен исходя из вступившего в законную силу вышеуказанного приговора Новошахтинского районного суда Ростовской области.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 4 ст. 61 ГПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Кроме этого, суд обращает внимание на то, что согласно приговору Новошахтинского районного суда Ростовской области от 31.05.2023, ФИО2 виновным себя признал полностью.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, суд полагает, что в пользу истца должна быть взыскана сумма реально причиненного ответчиком ущерба, размер которого подтвержден вступившим в законную силу приговором суда, в сумме 29 990 рублей. 

При разрешении требований о компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

Статья 52 Конституции Российской Федерации предусматривает право потерпевших от преступлений на компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» обратить внимание судов на то, что по смыслу положений пункта 1 статьи 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

Исходя из положений части 1 статьи 44 УПК РФ и статей 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия).

В данном случае уголовное дело было возбуждено в том числе по ч.1 ст.167 - умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, эта же квалификация содеянного ответчиком легла в основу постановленного в его отношении приговора, в связи с чем суд убежден, что в данном случае преступлением ответчика были нарушены имущественные права истца, в связи с нарушением которого он претерпевал и претерпевает нравственные страдания, связанные с чувством беспокойства, незащищенности своего имущества, находится в постоянном стрессе. 

Обсуждая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд, в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, принимает во внимание характер причиненных истцу ФИО1 нравственных страданий, и полагает, что виновные и умышленные действия ответчика повлекли собой изменение привычного уклада и образа жизни, объективного восприятия действительности, возникновение фобий, а также учитывает, что размер компенсации морального вреда не поддается точному денежному подсчету, и взыскивается с целью смягчения эмоциальнально-психологического состояния лица, которому он причинен.

Принимая во внимание обстоятельства преступления, установленные вступившим в законную силу приговором суда в отношении ответчика, суд считает, что вина ответчика в нарушении имущественного права истца в результате его преступных действий установлена и доказана приговором суда. Данные обстоятельства вновь не доказываются и обязательны для суда рассматривающего гражданское дело, в связи с чем суд полагает установленным, что в результате преступных действий ответчика истцу причинены нравственные страдания, что дает ему право на компенсацию морального вреда, решая вопрос о размере которого, суд полагает заявленные в данной части требования завышенными и, оценивая все доказательства в их совокупности, полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части заявленных требований.

Исследуя обоснованность требований истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей, суд полагает их обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку несение их истцом подтверждено относимыми и допустимыми доказательствами, а именно квитанцией к приходно-кассовому ордеру (л.д. 5), и являлось необходимым для реализации права на судебную защиту.

В силу п. 4 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам о возмещении имущественного и (или) материального вреда, причиненного преступлением. 

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с изложенным, суд полагает взыскать с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере 1 099,70 руб. и 300 руб. - за требования неимущественного характера, а всего 1 399, 70 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, совершенным ответчиком, в сумме 29 990 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг адвоката в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в доход местного бюджета госпошлину в размере 1 399, 70 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 20.09.2023.

Судья В.М. Пушкарева