Дело № 12-44-2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Пос. Балезино 12 декабря 2017 года

Судья Балезинского районного суда Удмуртской Республики В.В.Дзюин, при секретаре Расулевой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №

<

адрес> УР мирового судьи судебного участка №

<

адрес> Удмуртской Республики Груздева А.С. от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2ст.14.43 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

<

дата> в Балезинский районный суд УР поступила жалоба ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 Балезинского района УР мирового судьи судебного участка №2 Балезинского района Удмуртской Республики от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ в отношении ФИО1, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

ФИО1 в жалобе ставит вопрос об изменении постановления мирового судьи, мотивируя тем, что она является материально ответственным лицом, в её подчинении нет сотрудников, и указанный в постановлении штраф превышает её заработную плату. К жалобе ФИО1 приложила объяснение на имя мирового судьи судебного участка №2 Балезинского района УР Груздева А.С., справку о заработной плате за 3 месяца, должностную инструкцию, указав что не смогла явиться на рассмотрение дела мировым судьей из-за многочисленных проверок на работе.

В судебном заседании ФИО1 настаивала на удовлетворении своей жалобы, поддержала изложенные в ней доводы, пояснив, что свою вину в совершенном административном правонарушении признает, однако просит изменить постановление мирового судьи, снизив размер назначенного административного штрафа с учетом ее материального положения. 

Судья, рассмотрев доводы, указанные в жалобе ФИО1, заслушав в судебном заседании ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости оставления постановления мирового судьи без изменения, а жалобы ФИО1 - без удовлетворения по следующим основаниям. 

В судебном заседании судья пришел к выводу, что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2ст.14.43 КоАП РФ, полно и объективно были исследованы все обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, материалы, подтверждающие ее виновность, которым дана правильная юридическая оценка. Наказание ФИО1 мировым судьей назначено с учетом личности правонарушителя, наличия у него смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также санкции статьи, предусматривающей ответственность за данное правонарушение. 

Судья считает, что мировой судья верно пришел к выводу, о виновности ФИО1 в совершенном ею административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.43 КоАП РФ, оценив исследованные доказательства в их совокупности, указав, что вина ФИО1 подтверждается помимо признания ей своей вины протоколом об административном правонарушении от 

<

дата>; письменным объяснением ФИО1; протоколом изъятия вещей и документов от 

<

дата>; товарной накладной от 

<

дата> 

<

номер>; декларацией о соответствии; протоколом измерения параметров микроклимата от 

<

дата> 

<

номер>/м.

Доводы ФИО1 о необходимости изменения постановления мирового судьи удовлетворены быть не могут, поскольку оснований для применения п.3 ст.3.4 КоАП РФ и замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение нет, поскольку согласно п.2ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается лишь за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Оснований для применения положений п.2.2 ст.4.1 КоАП РФ судья также не находит, поскольку назначение наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ возможно лишь при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, в случае, если минимальный размер административного штрафа для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Поскольку ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2ст.14.43 КоАП РФ как должностное лицо за действия, предусматривающие административную ответственность, предусмотренные частью 1 ст.14.43 КоАП РФ, создавшие угрозу причинения жизни и здоровью граждан, к минимальному административному штрафу, предусмотренной санкцией статьи в размере 20000 рублей, судья оснований для удовлетворения жалобы не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, ст. 30.7ч.1п.1 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

1.Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 Балезинского района Удмуртской Республики мирового судьи судебного участка №2 Балезинского района Удмуртской Республики Груздева А.С. от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.43 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья В.В.Дзюин