Судья Букин С.А. Дело 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

данные изъяты> 16 сентября 2025 года

<

данные изъяты>

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Михайлова А.В.,

при помощнике судьи Панковой А.В., 

с участием прокурора Рыбаченко О.М.,

осужденной ФИО1 в режиме видеоконференцсвязи, 

адвоката Астахова П.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционному представлению прокурора Батанова И.В. на постановление Можайского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, которым осужденной

ФИО1, родившейся 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>, гражданке РФ, 

изменен вид исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение. 

Доложив обстоятельства дела, заслушав выступления прокурора Рыбаченко О.М., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение осужденной ФИО1 и адвоката Астахова П.В., полагавших необходимым оставить постановление без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Люберецкого городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> (с учетом внесенных изменений) ФИО1 признана виновной и осуждена по ч.1 ст.105 УК РФ, к 7 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В суд поступило ходатайство адвоката об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение. 

Обжалуемым постановлением Можайского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> ходатайство удовлетворено, постановлено направить осужденную для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

В апелляционном представлении прокурор Батанов И.В. просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение, поскольку решение о направлении осужденной для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение является не законным, принято без учета всех данных о ее личности.

В своих возражениях осужденная ФИО1 и адвокат Астахов П.В. указывают на законность и обоснованность судебного постановления.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. 

Согласно ч.1 и п. «в» ч.2 ст.78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными, находящимися в облегченных условиях содержания, не менее 1/4 срока наказания.

Указаные требования закона судом первой инстанции в полной мере не соблюдены.

Так, из представленных материалов следует, что осужденная отбывает наказание в облегченных условиях содержания, отбыла более положенного по закону срока для изменения вида исправительного учреждения, к труду относится удовлетворительно, взысканий и поощрений не имеет, участвует в мероприятиях воспитательного характера и работах по благоустройству, поддерживает социальные связи, училась и получила специальность, обращалась с заявлением о признании вины и с извинениями в адрес потерпевшего. 

Указанные данные о личности осужденной и ее поведении суд первой инстанции посчитал достаточными для перевода ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.

Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

данные изъяты> N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", вывод о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления или ходатайства. При этом необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осужденными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегченные условия содержания и др.

Вопреки изложенным требованиям, суд не придал значения, что за весь период отбывания наказания ФИО1 не демонстрировала правопослушного поведения, позволяющего безусловно отнести ее к положительно характеризующимся осужденным. Только непосредственно перед обращением с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения ФИО1, которая согласно приговора вину в умышленном убийстве не признавала, обратилась в письме к извинениями к потерпевшему и раскаялась в содеянном, за весь период отбывания наказания не поощрялась, к труду относилась удовлетворительно. Указанные обстоятельства не получили объективной судебной оценки. 

В связи с изложенным, постановление судьи подлежит отмене, с направлением материалов дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого в условиях состязательного процесса надлежит принять законное и обснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913,38920,38928 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Можайского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> о замене вида исправительного учреждения осужденной ФИО1 отменить.

Судебное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

Апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл.471 УПК РФ.

Председательствующий