Дело № 2-214/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(вступительная и резолютивная части решения оглашены 06.06.2019 года; мотивированное решение изготовлено 11.06.2019 года)

06 июня 2019 года ЧЕРНОМОРСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД 

РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

в составе председательствующего – судьи Стебивко Е.И.

при секретаре Гаркавенко В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3, ФИО4, представитель истцов – ФИО5, к Администрации Красноярского сельского поселения Черноморского района Республики Крым, третьи лица: Отдел по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Черноморского района Республики Крым, Администрация Черноморского района Республики Крым, о признании незаконным решения об отказе в приватизации и признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к Администрации Красноярского сельского поселения 

<

адрес> Республики ФИО8, о признании незаконным решения об отказе в приватизации и признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации. 

Свои требования мотивируют тем, что истец ФИО1 и члены его семьи с 1996 года зарегистрированы и фактически проживают в домовладении по адресу: 

<

адрес>, Республика ФИО8. Данное недвижимое имущество было предоставлено истцу и его семье как работнику КСП «Красноярский» на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Красноярским сельским советом 

<

адрес>.

В ноябре 2018 года истцы направили в Администрацию Красноярского сельского поселения 

<

адрес> Республики ФИО8 заявление о передаче в собственность вышеуказанного жилого дома в порядке приватизации. Однако ДД.ММ.ГГГГ им было отказано, в связи с тем, что указанное домовладение не внесено в реестр муниципального имущества Красноярского сельского поселения.

Право на приватизацию истцы не могут реализовать по не зависящим от них обстоятельствам, в связи с чем, просят в судебном порядке признать за ними право собственности в порядке приватизации на жилой дом, находящийся по 

<

адрес> Республики ФИО8, в равных долях.

Определением Черноморского районного суда Республики ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Отдел по делам несовершеннолетних и защите их прав 

<

адрес> Республики ФИО8.

Определением Черноморского районного суда Республики ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ судом привлечена 

<

адрес> Республики ФИО8 в качестве третьего лица.

Истцы в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель истцов ФИО2, действующий на основании доверенностей, направил в суд заявление, в котором поддерживает исковые требования, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Представитель ответчика Администрации Красноярского сельского поселения 

<

адрес> Республики ФИО8, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения иска был извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения требований настоящего иска не возражает.

Представитель третьего лица Отдела по делам несовершеннолетних и защите их прав 

<

адрес> Республики ФИО8 в судебном заседании не возражал относительно удовлетворения требований настоящего искового заявления.

Представитель третьего лица 

<

адрес> Республики ФИО8 направил в суд письменные пояснения по делу, согласно которым считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, просит рассмотреть дело без его участия.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. 

В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК Российской Федерации, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся сторон, поскольку они самостоятельно распорядились своими процессуальными правами на личное участие в рассмотрении настоящего дела.

Суд, изучив материалы гражданского дела, считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что истцы зарегистрированы и фактически проживают в домовладении по адресу: 

<

адрес>, Республика ФИО8, что подтверждается соответствующими отметками о регистрации по указанному адресу в паспортах истцов (л.д.8-10), справкой администрации Красноярского сельского поселения 

<

адрес> Республики ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ №, а также домовой книгой для прописки граждан, проживающих в указанном домовладении (л.д.28-31).

Согласно решению 10-й сессии 22 созыва Красноярского сельского совета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом по 

<

адрес> принят на баланс сельского совета как бесхозный и в дальнейшем передан многодетной семье ФИО1 с выдачей соответствующего ордера (л.д.61).

В соответствии с ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Красноярским сельским советом, ФИО1 с его семьей разрешено занять домовладение по 

<

адрес> Республики ФИО8, на основании решения Красноярского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Согласно ответам на запрос суда Филиала ГУП РК «КрымБТИ» в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ №, право собственности на спорное домовладение не зарегистрировано (л.д.41,45).

В материалах дела имеется технический план здания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого площадь домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики ФИО8 составляет 75,8 кв.м. (л.д.19-27).

В соответствии с письмом Администрации Красноярского сельского поселения 

<

адрес> Республики ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, ФИО1 было отказано в приватизации жилого дома по 

<

адрес>, в связи с тем, что указанное домовладение не внесено в реестр муниципального имущества Красноярского сельского поселения (л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ представителем о доверенности ФИО2, действующим от имени истцов, на имя главы Администрации Красноярского сельского поселения подано заявление относительно заключения договора социального найма в отношении жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, однако ДД.ММ.ГГГГ Администрацией было отказано в заключении соответствующего договора в связи с тем, что данное домовладение не принято в муниципальную собственность по причине отсутствия возможности проведения денежной оценки имущества (л.д.73-76).

Таким образом, свое право на приватизацию истцы не могут реализовать по независящим от них обстоятельствам, в связи с чем, обратились в судебном порядке с иском о признании за ними права собственности.

В соответствии со ст. 1205 ГК Российской Федерации, право собственности и иные вещные права на недвижимое и движимое имущество определяются по праву страны, где это имущество находится. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, и нормативно-правовыми актами субъектов Российской Федерации в общую собственность или в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Целью Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации», согласно ст.ст. 1,11 Закона, является создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилище, а также улучшение использования и сохранности жилищного фонда и каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Статья 40 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен жилища.

Соответственно право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения из государственного и муниципального жилищных фондов предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации такого права.

Статьей 11 ГК Российской федерации предусмотрена судебная защита гражданских прав.

Согласно ст. 12 ГК Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В судебном заседании установлено, что истцами не было использовано право на приватизацию.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в статье 5 определил, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жидищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение. Статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.

Таким образом, отсутствие договора социального найма не может являться основанием для отказа в приватизации жилого помещения.

В случае, если жилые помещения в муниципальную собственность не переданы, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им жилого помещения, что нарушает положения ст. 35 Конституции Российской Федерации и ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения указанных прав гражданина, при решении вопросов приватизации жилых помещений, он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин, по независящим от него причинам, не может реализовать свое право на приватизацию, он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что у истцов отсутствует надлежащий договор социального найма, но сложились фактические отношения и состоялся социальный найм жилья, который в настоящее время невозможно оформить в установленном законом порядке.

Судом установлено, что на момент подачи заявления о приватизации, истцы с 1996 года зарегистрированы и фактически проживают в домовладении по адресу: 

<

адрес>, Республика ФИО8, что подтверждается имеющимися в материалах дела и исследованными судом документами.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств, указывающих на незаконность вселения и проживания истцов в спорном жилом доме. С иском о выселении истцов из указанного жилого дома, Администрация Красноярского сельского поселения 

<

адрес> также не обращалась.

Спорное жилое помещение не входит в состав жилых помещений, которые в силу ст.4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», не подлежат приватизации.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение, установленного ст.ст. 7,8 названного Закона, порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которые возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищных фондах в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре.).

В связи с изложенными обстоятельствами, суд считает, что заявленные истцами требования о признании права собственности в порядке приватизации обоснованны, а иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 8, 12, 165, 209, 218, 223, 572 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 23, 98, 194 - 199 ГПК Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО3, ФИО4, представитель истцов – ФИО2, к Администрации Красноярского сельского поселения 

<

адрес> Республики ФИО8, третьи лица: Отдел по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Черноморского района Республики ФИО8, Администрация Черноморского района Республики ФИО8, о признании незаконным решения об отказе в приватизации и признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации, - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО3, ФИО4 право собственности в порядке приватизации на жилой дом, расположенный по адресу: по 

<

адрес>, Республика ФИО8, общей площадью 75,8 кв.м., в равных долях, по 1/3 доли каждому.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики ФИО8, в течение месяца, со дня вынесения решения в окончательной форме, через Черноморский районный суд Республики ФИО8

Судья Стебивко Е.И