№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 декабря 2024 года 

<

адрес>

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Корголоева А.М., с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> ФИО6, подсудимой ФИО4, адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, Республики Дагестан, гражданка РФ, средним образованием, семейной, имеющей на иждивении малолетних детей, временно не работающей, ранее не судимой, зарегистрированной и проживающей в 

<

адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.159.2 УК РФ, 

установил:

ФИО4, являясь владельцем Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал (далее МСК) серии МК-Э-017-20

<

адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, в июне 2022 года, более точная дата следствием не установлена, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и, желая этого, заведомо зная, что средства МСК могут быть потрачены н^ улучшение жилищных условий, получение образование, социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, а также повышение уровня пенсионного обеспечения своих детей, решила незаконно получить средства своего вышеуказанного сертификата на МСК и распорядиться ими по своему усмотрению.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на совершение мошенничества при получении выплат, путем незаконного получения средств сертификата на МСК, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес> Республики Дагестан (далее - РД), более точное место не установлено, ФИО4, обратилась к ФИО1, и заключила с ним как с председателем кредитного потребительского кооператива (далее - КПК) «Капиталинвест» договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 530 000 рублей, якобы в целях произведения взноса за приобретенную у ЖСК «Есенинские дома» квартиру в строящемся доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0129001:25256 по адресу: 

<

адрес>, Прикубанский внутригородской округ, ул.им. ФИО8, 

<

адрес>.

В этот же день, с целью реализации своего преступного умысла, ФИО4, выдала нотариально заверенную доверенность ФИО2 в котором уполномочила последнего быть ее представителем по вопросу оформления документов на получение средств МСК по ее сертификату серии МК-Э-017-20

<

адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании заключенного договора потребительского займа №, со счета КПК «Капитанинвести» №, открытом в Ставропольском отделении № ПАО «Сбербанк» на счет ФИО4, №, открытый в отделении дополнительного офиса ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: РД, 

<

адрес>, ул.ФИО9 д.З «а», перечислены денежные средства в размере 530 000 рублей.

В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, находясь в отделении дополнительного офиса ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: РД, 

<

адрес>, ул.ФИО9 

<

адрес>, ФИО4 сняла со своего указанного счета денежные средства в размере 530 000 рублей, полученные от КПК «Капиталинвест» и реализуя свой преступный умысел, направленный на мошенничество при получении выплат, в нарушение статей 2 и 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», из которых следует, что МСК - это средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, обеспечивающих возможность улучшения жилищных условий, получения образования, социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных данным Федеральным законом, распорядилась ими по своему личному усмотрению, на цели не связанные с улучшением жилищных условий, получением образования для своих детей, а также повышением уровня пенсионного обеспечения своих детей, и прочими назначениями средств МСК, в том числе, часть средств выплатила ФИО10 за оплату услуг по получению средств МСК, часть средств потратила на оплату своих долговых обязательств, а остальную часть потратила на иные личные расходы.

ДД.ММ.ГГГГ, в отдел управления ОПФР по РД в 

<

адрес> (далее УПФР) от имени ФИО4, подано заявление о распоряжении средствами МСК в размере 524 527 рублей 90 копеек по ее сертификату серии МК-Э-017-20

<

адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование законности которого также представлены вышеуказанный договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 530 000 рублей, фиктивная выписка из решения общего собрания членов ЖСК «Есенинские дома» № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указаны недостоверные сведения о том, что ФИО4, принята в члены ЖСК «Есенинские дома», для участия в строительстве помещения эквивалентного жилому дому площадью 39.2 кв/м находящийся по адресу: 

<

адрес>, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. ФИО11, 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 23:43: 0129001:25256, и прочие документы.

В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения указанного заявления от имени ФИО4, о распоряжении средствами (частью средств) МСК на улучшение жилищных условий в ГУ - ОПФР по РД, принято решение о его удовлетворении и перечислении средств МСК на сумму 524 527 рублей 90 копеек на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с КПК на приобретение жилья, на счет КПК «Капиталинвест».

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ со счета УФК по РД (ОПЫР РФ по РД) в отделении НБ РД банка России № на счет КПК «Капитанинвест» в ПАО «Сбербанк» №, перечислены денежные средства в размере 524 527 рублей 90 копеек, которыми ФИО1, в нарушение Правил направления средств (части средств) МСК на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, распорядился по своему усмотрению.

Данными действиями ФИО4, совершен обман государственных органов, выражающийся в представлении в Пенсионный Фонд РФ, уполномоченного принимать решения о перечислении средств МСК, заведомо ложных сведений о заключении договора паевого участия на приобретение квартиры по вышеуказанному адресу, тем самым незаконно обналичила и похитила средства МСК на общую сумму 524 527 рублей 90 копеек.

Вина подсудимой в совершении преступления, кроме признания ею своей вины, подтверждается следующими собранными по делу доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО4, показала, что она свою вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. После рождения ребенка она получила государственный сертификат на материнский капитал. В доме где она проживает с семьей, них произошел пожар и сгорел весь третий этаж дома, и она решила обналичить материнский капитал, чтобы сделать ремонт дома. Это было в 2022 году. Она на авито увидела объявление, что они покупают сертификат материнский капитал. При общении она рассказала ему, что деньги нужны для улучшения жилищных условий, он ей сказал, что сумеет обналичить сертификат. Она с этим человеком пошла к нотариусу и оформила доверенность, имя его она не знает, потом её отвели, в Сбербанк и там она получила от этого человека 385 тысяча рублей. Она получила деньги в июня 2022 года. На полученные деньги она сделала ремонт дома после пожара.

Оглашенные в судебном заседании показаний представителя потерпевшего ФИО12, усматривается, что В должности специалист - эксперта юридического отдела Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> (далее-ОСФР по РД, Фонд) работаю с ноября 2020 года.

ОСФР по РД является правопреемником Государственного учреждения - Отделения пенсионного фонда РФ по РД (далее - ОПФР по РД), после его реорганизации с ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес Фонда поступило письмо со следственного отдела ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за исх.: № о том, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.2 УК РФ, по факту хищения бюджетных средств при обналичивании сертификата на материнский (семеный) капитал (далее — МСК, капитал).

На основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, заместителем управляющего ОСФР пол РД ФИО13, я уполномочен представлять интересы Фонда, на предварительном следствии и в суде в качестве представителя потерпевшего и гражданского истца по данному уголовному делу.

По указанному факту могу показать следующее. В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее - ФЗ №) семьи, имеющие 2 детей, а также с 2020 года семьи, имеющие 1 ребенка, имеют право на получение дополнительных мер государственной поддержки - материнского (семейного) капитала.

Из содержания статей 2 и 7 ФЗ № следует, что материнский (семейный) капитан - средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, обеспечивающих возможность улучшения жилищных условий, получения образования, социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных данным Федеральным законом.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила направления средств (части средств) МСК на улучшение жилищных словий.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО4 агомедовна являясь владельцем Государственного сертификата на МСК серии МК-Э-017-20

<

адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, с целью совершения мошеннических действий при получении выплат по предварительному сговору с неустановленной группой лиц вступила в качестве пайщика в жилищно-строительный кооператив «Капиталинвест.

В последующем ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, продолжая свой преступный умысел на завладение денежными средствами МСК, якобы в целях произведения взноса за приобретенную у ЖСК «Есенинские дома» артиру, заключила договор займа с кредитным потребительским кооперативом «Капиталинвест» (далее - Кооператив) на сумму 530 000 рублей.

Условием целевого назначения, выданного Кооперативом ФИО4, займа являлась оплата взноса по договору паевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0129001:25256 по адресу: 

<

адрес>, Прикубанский внутригородской округ, 

<

адрес>.ФИО11, 

<

адрес>.

После этого ФИО4, обратилась в Управление ОПФР по 

<

адрес> в 

<

адрес> (далее - УПФР) с заявлением о распоряжении средствами МСК в размере 524 527, 90 рублей по имеющемуся у нее государственному сертификату на МСК капитал серии МК-Э-017-20

<

адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование законности такого распоряжения ФИО4, представила в УПФР вышеуказанные фиктивные договоры.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения УПФР ФИО4, реализовала государственный сертификат на МСК серии МК-Э-017-20

<

адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, якобы на погашение обязательств по предоставленному займу, и выделенные денежные средства в размере 524 527, 90 рублей перечислены на расчетный счет Кооператива. Тем самым, ФИО4, заведомо осознавая преступный характер своих действий, с целью хищения средств МСК заключила заведомо фиктивные договор паевого участия с ЖСК «Капиталинвест» и договор займа с Кооперативом на сумму 530 000 тыс. руб. Данными ФИО4, совершен обман государственных органов, выражающийся в представлении в Пенсионный Фонд РФ, уполномоченного принимать решения о перечислении средств МСК, заведомо ложных сведений о заключении договора паевого участия на приобретение квартиры по названному адресу.

Следовательно, ФИО4, обналичила свой Государственный сертификат на МСК серии МК-Э-017-20

<

адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение требований ФЗ № и Правил направления средств (части средств) МСК на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, тем самым совершила мошенничество при получении средств государственного сертификата на МСК, в результате которого путем обмана совершено хищение денежных средств ОСФР по РД в размере 524 527, 90 рублей, тем самым ущемлены гарантированные права несовершеннолетних детей ФИО4, на улучшение жилищных условий на территории Российской Федерации.

В случае если ФИО4, не возместит причиненный ОСФР по РД материальный ущерб на указанную сумму до окончания судебного разбирательства, оставляем за собой право заявить материальный иск в суде. 

Т.1 л.д.106-108

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО14 показал, что ФИО4 является его супругой. От совместного брака у них трое детей, все они малолетние. Свои показания данные на следствии он поддерживает. В тот период времени он находился на учебе в Египте. По приезду он узнал, что супруга получила материнский капитал и использовала эти деньги на ремонт дома. Материнский капитал был примерно на сумму 500 тысяча рублей. Он не знал, что деньги были получены супругой незаконно. 

Оглашенные в судебном заседании показаний свидетеля ФИО1 усматривается, что В конце 2021 года - в начале 2022 года, точную дату не помню, я учредил кредитный потребительский кооператив (далее - КПК, кооператив) «Капиталинвест» (ИНН - 

<

***>) и зарегистрировал его в отделении УФНС России по 

<

адрес>, по месту своей регистрации по адресу: 

<

адрес>. По этому же адресу у меня находился и временный офис. Фактически по данному адресу проживает мой отец, и данное домовладение принадлежит ему. Другие учредители кооператива были номинальными, и фактически участия в его деятельности не принимали. Основной целью создания кооператива являлось проведение банковских операций и выдача потребительских займов, с целью содействия гражданами имеющими право на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» и «Правилами направления средств (части средств) МСК на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в обналичивании сертификатов на материнский (семейный) капитал (далее — МСК).

Так, в течение 2022 года, я занимался обналичиванием сертификатов на МСК через КПК «Капиталинвест», путем составления фиктивных договоров займа с указанными гражданами, и дальнейшего представления сведений в Государственное учреждение - Отделение Пенсионного Фонда РФ по РД (далее - ГУ ОПФР РФ по РД, Пенсионный фонд) о получении в КПК «Капиталинвест» займов на получение жилья у ЖСК «Протон», якобы в строящемся многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>, бульвар Молодежи 17, (кадастровый №), и ЖСК «Есенинские дома», якобы в строящемся многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>, Краснодар, ул. им. ФИО8 26 (кадастровый №), в счет погашения задолженности по указанным займам, добивался перечисления на расчетный счет КПК «Капиталинвест» средств МСК.

То есть, ко мне обращались граждане имеющие сертификаты на МСК, с целью его обналичивания, я заключал с ними мнимый договой займа на сумму МСК, на основании которого данному владельцу сертификата МСК выплачивались средства МСК с удержанием моей комиссии, в зависимости от суммы МСК, то есть от 450 ООО рублей до 700 ООО рублей, путем перечисления данной суммы на его расчетный счет в ПАО «Сбербанк» с расчетного счета КПК «Капиталинвест», при этом от имени данного лица составлялась нотариальная доверенность для подачи заявления в Пенсионный фонд на распоряжение средствами сертификата на МСК. В последующем в Пенсионный фонд подавалось заявление на распоряжение средствами сертификата на МСК вместе с другими документами, в частности копия паспорта владельца МСК, копии свидетельств о рождении детей, доверенность, договор займа, выписка из общего собрания членов ЖСК, о том, что владелец МСК принят в члены вышеуказанных ЖСК для участия в строительстве вышеуказанных домов и приобретения квартиры в этих домах, кадастровый паспорт на эти дома и некоторые другие. По результатам рассмотрения данного заявления, принималось положительное решение и со счета Пенсионного фонда средства МСК перечислялись на счет КПК «Капиталинвест». Фактически все указанные сделки были мнимыми, в частности договора займа и решения ЖСК о принятии в члены ЖСК для участия в строительстве вышеуказанных домов и приобретения квартиры, тогда как данные средства на счет ЖСК для участия в строительстве дома и приобретение квартиры не перечислялись, и соответственно владельцы МСК указанные квартиры не приобретали. Они лишь получали на руки средства МСК, и дальше распоряжались ими по своему усмотрению, а я получал свою комиссию от этой процедуры, в каждом случае по разному.

Граждане которые обращались ко мне, в саму процедуру обналичивания средств МСК не вникали и участия в этом фактически не принимали, то есть не были осведомлены о том, каким образом я обналичиваю эти сертификаты и приобретаются ли в действительности на них жилье. Я наперед выплачивал им сумму сертификата на МСК, и все действия в последующем осуществлял сам. Однако, все владельцы сертификатов, которые обращались ко мне, не могли не осознавать того, что фактически средства их МСК не были направлены на приобретение жилья, то есть использовались не по назначению, и я сам не говорил никому, о том, что все мои действия по обналичиванию сертификатов МСК будут законными.

За осуществление указанной деятельности по незаконному обналичиванию средств МСК граждан в количестве около 140 человек на общую сумму 83 102 630 рублей 96 копеек на меня было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 172 УК РФ в ОМВД России по 

<

адрес>, которое направлено в Байнакский городской суд, где, в отношении меня вынесено решение о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовного правового характера в виде судебного штрафа, то есть я уже привлечен к уголовной ответственности за данное деяние.

Таким же образом, я обналичил сертификат на МСК ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Саму эту девушку я не помню, так как их было много, около 140 человек, но исходя из представленных мне на обозрение документов, я могу сказать, что для обналичивания сертификата она обращалась ко мне, и я обналичил ее сертификат по вышеуказанной схеме. Какую сумму я ей выплатил, и какую сумму комиссии я оставил себе, я сейчас точно не помню, так как вообще ее сумму не помню. Как я уже сказал, ни ей, ни другим мамашам - владельцам МСК, я не говорил, что все мои действия по обналичиванию сертификата были законными. При обращении ко мне, они и сами не могли не осознавать того, что мои действия были законными, так как я занимался непосредственно фиктивным обналичиванием сертификатов и содействие в приобретении конкретного жилья на средства МСК не оказывал.

Вопрос: Что Вы можете сказать по поводу того, что доверенность от имени ФИО4 выписана на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и заявление в Пенсионный фонд от имени ФИО4 подано ФИО2?

Ответ: Как и в данном случае, так и в некоторых других случаях, доверенность на имя ФИО2 выписывалась как раз таки именно для того, что он подавал заявления в Пенсионный фонд от имени мамаши - владельца МСК, так как я зачастую бывал, загружен и не всегда успевал сам туда обращаться. В тех случаях, когда я сам не успевал, я привлекал ФИО2 за единичную плату для подачи заявления в Пенсионный фонд. Иного участия в моей деятельности ФИО2 не принимал, каким образом происходит процесс обналичивания сертификатов он не знал, и я ему об этом не говорил. Я готовил все необходимые документы, и передавал их ему, для того, чтобы он обратился в Пенсионный фонд, на этом его задача была окончена.

Коротко говоря, ФИО4 обратилась ко мне в 

<

адрес>, там же мы заключили договор займа и составили доверенность от ее имени на имя ФИО2, далее обратились в Хасавюртовское отделение ПАО «Сбербанк», где перечислили с расчетного счета КПК «Капиталинвест» на ее расчетный счет денежные средства, после чего рассчитались с ней. Затем, я подготовил необходимый пакет документов у себя в офисе в 

<

адрес>, и передал его ФИО2, который представил их в Кировское отделение Пенсионного фонда 

<

адрес>, куда мы обратились по той причине, что туда ближе обращаться чем в 

<

адрес>. Затем с Пенсионного фонда средства перечислялись на счет КПК «Капиталинвест» в 

<

адрес>, и далее уже я сам ими распоряжался.

Т.1 л.д.68-71

Оглашенные в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2, усматривается, что примерно в апреле - мае 2022 года, мой одноклассник ФИО3, зная, что я занимаюсь частным извозом граждан, то есть таксую, предложил мне немного подзаработать. Ему нужен был человек, который мог съездить в любой город республики для подачи документов в пенсионный фонд, на что я согласился. Моя задача заключалась в том, чтобы представлять подготовленный ФИО5 пакет документов в отделение пенсионного фонда на распоряжение средствами Материнского (семейного) капитала (МСК) по выписанной на мое имя доверенности от имени мамаши - владельца сертификата на МСК, что я и делал. В сам процесс подготовки документов я не вникал и участия в этом не принимал, какие там имелись документы и соответствовали ли они действительности я не разбирался, я лишь ездил и сдавал уже подготовленный ФИО5 пакет документов в пенсионный фонд, за что ФИО5 мне выплачивал небольшую сумму денег от 2000 до 5000, при этом ФИО5 мне говорил, что все легально и никаких вопросов ко мне не будет. О том, что ФИО5 занимался незаконным обналичиванием сертификатов на МСК, мне стало известно со слов сотрудников полиции, когда меня вызвали для дачи показаний в отдел полиции. Таким же образом, я подал пакет документов в Кизилюртовское отделение Пенсионного фонда от имени ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ко мне позвонил ФИО5, и сообщил, что он подготовил пакет документов, которые необходимо сдать в Кировское отделение Пенсионного фонда 

<

адрес>, что я и сделал. Саму ФИО4 я не видел, и не знаю, кто она такая, никаких контактов с ней не имел. 

Вопрос: Вам на обозрение предъявляются заявление о распоряжении средствами МСК от имени ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и приложение к нему, которые поданы в ОУПФР по РД в 

<

адрес>. Вами ли выполнены подписи в данном заявлении и в приложении к нему, Ответил, осмотрев предъявленные мне на обозрение заявление о распоряжении средствами МСК от имени ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и в приложении к нему, могу сказать, что все подписи выполнены лично мною. Данное заявление и приложение к нему, а также остальной пакет документов в ОУПФР по РД по 

<

адрес> подал я, на основании нотариальной доверенности от имени ФИО4

т.1 л.д. 56-61

Вина ФИО4, в совершении преступления также подтверждается другими собранными по делу доказательствами: 

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в УПФ РФ по РД изъяты документы, послужившие основанием принятию решения об удовлетворении (об отказе в удовлетворении) заявления о распоряжении средствами (частью средств) МСК ФИО4, всего на 29 листах.

л.д. 109-114

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что произведен осмотр документов, изъятых в УПФ РФ по РД в ходе производства выемки от ДД.ММ.ГГГГ, и представленных руководителем отдела контроля установления социальных выплат ФИО15, от ДД.ММ.ГГГГ год с ответом на запрос, в том числе:

- заявление о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала (далее МСК) от имени ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах;

- сведения к заявлению о распоряжении средствами (частью средств) МСК при направлении средств (части средств) МСК на улучшение жилищных условий (при их перечислении юридическому лицу от имени ФИО4, от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах;

- копия паспорта ФИО2, на 2 листах;

- Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КПК «Капиталинвест»и ФИО4, на сумму 530 000 рублей и график платежей к нему на 6 листах;

- копия доверенности от имени ФИО4, на имя ФИО2, заверенная нотариусом 

<

адрес> ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах;

- справка о размерах остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование займом на имя ФИО4, от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе;

- свидетельство пайщика № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ФИО4 на 1 листе;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств в размере 524 527 рублей 90 копеек на счет ФИО4 № на 1 листе;

- выписка из реестра членов ЖСК «Есенинские дома» № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО4, принята в члены ЖСК «Енисейские дома», расположенного адресу: 

<

адрес>, Прикубанский внутригородской округ 

<

адрес>. ФИО8 

<

адрес> Молодежи 17, на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0129001:25256, подписанная председателем и заверенная печатью ЖСК «Есенинские дома» на 1 листе;

- выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости за кадастровым номером 23:43:0129001:25256 по адресу: 

<

адрес>, ул.ФИО8, уч.26 на 6 листах;

- Договор купле продажи земельного участка с жилым домом на 4х листах.

- справка об оставшейся неуплаченной сумме паевого взноса ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, на одном листе.

- Решение об удовлетворении (об отказе в удовлетворении) заявления о распоряжении средствами (частью средств) МСК № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым принято решение об удовлетворения заявления ФИО4, от ДД.ММ.ГГГГ № о распоряжении средствами (частью средств) МСК на улучшение жилищных условий удовлетворено, и перечислении средств МСК на сумму 524 527 рублей 90 копеек на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с КПК на приобретение жилья, на счет КПК «Капитанинвест» на 2 листах;

л.д. 145-148

Постановление о признании документов вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что вышеуказанные документы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу.

л. д. 149-151

С учетом, установленных по делу фактических обстоятельств, суд считает, что действия ФИО4 (по факту мошенничества в отношении Управления отделения Пенсионного фонда России по Республики Дагестан в 

<

адрес>) подлежит квалификации по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, так как она путем обмана совершила хищение денежных средств при получении иных социальных выплат (средств государственного сертификата на МСК в размере 524 527 рублей 90 копеек), установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», путем представления заведомо ложных сведений.

Судом достоверно установлено, что данными действиями ФИО4, совершен обман государственных органов, выражающийся в представлении в Пенсионный Фонд РФ, уполномоченного принимать решения о перечислении средств МСК, заведомо ложных сведений о заключении договора паевого участия на приобретение квартиры по вышеуказанному адресу, тем самым незаконно обналичила и похитила средства МСК на общую сумму 524 527 рублей 90 копеек.

Оснований не доверять показаниям, данным в суде представителя потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, равно, как и полагать, что представитель потерпевшего и свидетели оговаривают подсудимую, т.к. неприязненных отношений между ними не установлено, данные лица в ходе допроса были предупреждены об уголовной ответственности, в связи, с чем суд кладет данные показания, в основу приговора.

Показания свидетеля также подтверждаются и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Действия подсудимой по преступлению свидетельствует о ее прямом умысле на хищение бюджетных денежных средств путем предоставления пакета документов, содержащих заведомо ложные и недостоверные сведения. Преступный умысел был доведен до конца, так как похищенными денежными средствами она распорядилась по своему усмотрению, что подтверждается показаниями вышеуказанных лиц, которые согласуются с исследованными судом материалами дела.

Согласно ч. 2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении вида и меры наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории преступлений тяжких, а также данные, характеризующие личность подсудимой.

ФИО4, не судима, совершила преступления впервые, вину в совершении преступления признала полностью, и раскаялась, на иждивении имеет трое малолетних детей, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах подсудимая не состоит, имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется по месту жительства, данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание обстоятельствами в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами преступления, наличие у подсудимой трое малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности, способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, прямой умысел на совершение преступлений, характер и размер наступивших последствий не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности, в связи с чем, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкие.

Наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступлений, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, как в отдельности, так и в совокупности, что предусматривает ст. 64 УК РФ, по каждому преступлению судом не установлено.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, данные о личности ФИО4, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, который в редакции закона на момент совершения преступления, отнесен к преступлению тяжкой, руководствуясь принципами восстановления социальной справедливости, учитывая конкретные обстоятельства дела, состояние её здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, цели наказания и влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, суд считает возможным исправление и перевоспитание ФИО4, без изоляции её от общества, назначив ей наказание в виде штрафа.

Прокурором в судебном заседании заявлен иск ФИО4 на сумму 524 тысяча 527 рублей 90 копеек.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа 120 (сто двадцать) тысяча рублей.

Штраф оплатить по реквизитам: Получатель УФК по РД (МВД по РД л/с 

<

***>), ИНН - 

<

***>, КПП - 057201001, БИК - 048209001, Расчетный счет - 40№, банк получателя - Отделение НБ Республики Дагестан РФ 

<

адрес>, ОКТМО 82654000, КБК- 18№.

Меру пресечения ФИО4, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Иск прокурора, заявленный ФИО4 на сумму 524 тысяча 527 рублей 90 копеек удовлетворить. 

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оплатой труда адвоката в судебном заседании возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: документы, изъятые в УПФ РФ по РД всего на 29 листах - хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Хасавюртовский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, в случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья А. М. Корголоев