Дело № 2-1193/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации17 сентября 2018 года с. Толбазы

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдулова И.Я., при секретаре Дубовицкой К.А., с участием ответчика ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Служба досудебного взыскания» к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании в солидарном порядке долга по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Служба досудебного взыскания» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании в солидарном порядке долга по договору потребительского займа, мотивировав тем, что ответчики и ООО МФО «Касса №» ДД.ММ.ГГГГ заключили договор займа №, в соответствии с которым ответчики получили денежные средства на потребительские цели в размере 

<

данные изъяты> рублей. Свои обязательства по предоставлению заемщикам денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей организацией выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиками в полном объеме. На данный момент, в нарушение условий договора займа обязанности заемщиками не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. В соответствии со ст. 382 ГК РФ между ООО МФО «Касса №» и ООО «Служба досудебного взыскания» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ уступки права денежного требования, согласно которому ООО МФО «Касса №» уступило ООО «Служба досудебного взыскания» право требования исполнения денежного обязательства, вытекающего из договора займа, заключенного между заемщиком и ООО МФО «Касса №». ООО МФО «Касса №» передало ООО «Служба досудебного взыскания» все необходимые документы удостоверяющие право требования к заемщику. Ответчики в настоящее время добровольно исполнять обязательства по договору отказываются. Досудебное предупреждение, высланное в адрес ответчиков, оставлено без внимания. На основании изложенного, просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере 119 484,25 рублей, из которых сумма предоставленного займа – 50 000 руб., проценты за пользование займом – 14 852,03 руб., неустойка – 54 632,22 руб. и взыскать с ответчика судебные издержки.

Ответчик ФИО1 и его представитель по письменному заявлению ФИО2 в судебном заседании с иском не согласились по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебное заседание не явился истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела.

Ответчики ФИО3, ФИО4 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает необходимым рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца и ответчиков.

Суд, выслушав ответчика, его представителя, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «МФО «Касса №» и ФИО1, ФИО3, ФИО4 заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчики получили денежные средства на потребительские цели в размере 

<

данные изъяты> рублей с начислением процентов за пользование займом в размере 

<

данные изъяты>% за каждый день пользования заемщиками денежными средствами (

<

данные изъяты>% годовых). Выдача денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п.2 договора, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из п.12 договора, в случае нарушения заемщиками срока возврата займа на срок до 30 календарных дней включительно дополнительно к сумме займа и процентам за пользование суммой займа кредитор имеет право взыскать солидарно с заемщиков неустойку в размере 0,054% от суммы задолженности, которая включает в себя сумму займа и проценты за пользование займом, начисленные в период срока займа, за каждый день просрочки до дня фактического возврата займа включительно. При этом с момента окончания срока пользования займом начисление процентов за пользование суммой займа продолжается. В случае нарушения заемщиками срока возврата займа на срок 31 календарных дней и более дополнительно к сумме займа и процентам за пользование суммой займа кредитор имеет право взыскать солидарно с заемщиков неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности, которая включает в себя сумму займа и проценты за пользование займом, начисленные в период срока займа, а также в течение 30 дней после окончания срока займа, за каждый день просрочки до дня фактического возврата займа. При этом с момента окончания 30 дневного срока просрочки возврата займа, начиная с 31 дня проценты за пользование суммой займа не начисляются.

Между ООО «МФО «Касса №» и ООО «Служба досудебного взыскания» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ уступки права требования, согласно которому ООО «МФО «Касса №» передала ООО «Служба досудебного взыскания» все права требования с заемщиков по договорам займа, заключенным между ООО «МФО «Касса №» и заемщиками.

Согласно п. 1.2 договора уступки перечень должников, а также заключенных с ними договоров займа, сумма уступаемого долга по каждому должнику указаны в приложении № к договору и является его неотъемлемой частью.

Досудебное предупреждение, высланное в адрес ответчиков, оставлено без внимания.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях когда, в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное. 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей, из которых сумма предоставленного займа – 

<

данные изъяты>., проценты за пользование займом – 

<

данные изъяты> руб., неустойка – 

<

данные изъяты> руб.

Суд соглашается с произведенным расчетом, иного контррасчета ответчиками не представлено.

Согласно договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ и приложения к нему, истцу уступлено право требования с ФИО1 

<

данные изъяты> рублей, из которых задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты> рублей и задолженность по процентам – 

<

данные изъяты> рублей.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что истцом учтена произведенная ответчиками оплата ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., в связи с чем истец просит взыскать с ответчиков проценты за пользование займом в размере 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты>).

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что в пункте 13 договора займа кредитор вправе осуществлять уступку прав требований по договору потребительского займа третьим лицам.

Договором уступки права требования № установлен перечень должников, а также заключенных с ними договоров займа, сумма уступаемого долга по каждому должнику, указанный в приложении № к договору и являющийся его неотъемлемой частью.

Согласно приложению под № указан заемщик ФИО1, стоимость уступленного долга 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> – основной долг, 

<

данные изъяты> - проценты).

Следовательно, указанным договором ООО «Служба досудебного взыскания» перешло право требования взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ только с заемщика ФИО1 и в пределах стоимости уступаемого долга (68 000 рублей).

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в части требования о взыскании задолженности только с заемщика ФИО1 и в размере 

<

данные изъяты> руб. (основной долг – 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом 

<

данные изъяты>)

Поскольку по условиям указанного договора цессии не предусмотрено, что к ООО «СДВ» переходят иные права, включая право требования любых штрафов, пеней, неустоек, судебных расходов, во взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СДВ» неустойки в размере 54 632,22 руб. суд отказывает.

С учетом изложенного, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, с ФИО1 в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 2 145,56 рублей.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Служба досудебного взыскания» к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании в солидарном порядке долга по договору потребительского займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Служба досудебного взыскания» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 852,03 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 145,56 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный суд Республики Башкортостан через Гафурийский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья И.Я. Абдулов

Резолютивная часть объявлена 17.09.2018 года.

Мотивировочная часть решения принята в окончательной форме 19.09.2018 года.

Судья И.Я. Абдулов