Копия:

Дело № 2-267/2025

УИД 59RS0020-01-2025-000423-28

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 именем Российской Федерации

пос. Ильинский Пермского края 03 октября 2025 года 

Ильинский районный суд Пермского края в составе: председательствующего Троцко Д.Н., при секретаре судебного заседания Шляпиной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-267/2025 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенной имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России», истец, Банк, Кредитор) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 (далее - ответчик, заемщик), с иском о расторжении кредитного договора № от 11.07.2023, солидарном взыскании с ФИО1 и ФИО2 задолженности по указанному кредитному договору в размере 6 391 019,52 руб., обращении взыскания на заложенное имущество: земельный участок, кадастровый №, с установлением начальной продажной цены для реализации с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО «Сбербанк России» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты> под 12,00% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с кредитным договором № от 11.07.2023 кредитор обязуется предоставить, а заемщик - возвратить кредит в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования, а также Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов. 

Стороны согласовали, что погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования и указан в графике платежей. Уплата процентов за пользование кредита осуществляется в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, проценты начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п. 3.3.1 Общих условий). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку (п. 3.4 Общих условий). 

Банк зачислил Заемщику сумму кредита на счет, исполнив принятые обязательства. Заемщик систематически не исполняет принятые обязательства, нарушая условие о сроках платежа. 

Ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности. До настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены. За период с 12.02.2025 по 26.08.2025 образовалась задолженность в размере 6 391 019,52 руб., в том числе основной долг - 5 940 838,78 руб., проценты за пользование кредитом - 440 975,84 руб., неустойка - 9 204,9 руб.. 

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по указанному кредитному договору был заключен договор поручительства с ФИО2, по условиям которого поручитель принял на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за Заемщика. 

В соответствии с п. 11 Индивидуальных условий кредитования в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог объекта недвижимости: земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Предмет залога принадлежит на праве собственности ФИО1, зарегистрирована ипотека в силу закона. 

Согласно заключению о стоимости имущества № от 08.08.2025, составленному ООО «Мобильный оценщик», рыночная стоимость предмета залога, земельного участка составляет 

<

данные изъяты>

Начальную продажную цену предмета залога следует установить равной 80 % от рыночной стоимости, указанной в отчете оценщика, то есть в размере 103 200,00 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, возражений на иск не подставил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, возражений на иск не предстаил. Почтовая корреспонденция, направленная по адресу регистрации ответчика по месту жительства, возвращена в суд с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствие со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ и разъяснением в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик ФИО2 считается извещенным, поскольку судебное извещение, направленное по месту жительства ответчика, определяемому местом регистрационного учета по месту жительства, не получено по обстоятельствам, зависящим от него. 

Сведения о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещены на официальном сайте Ильинского районного суда Пермского края в сети «Интернет». 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. 

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей (п.п.1 п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Порядок и условия предоставления потребительского кредита урегулированы Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В соответствии со п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствие со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной (п.п. 1 п. 2). 

На основании п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Судом установлено следующее. 11.07.2023 между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставляется кредит в размере 

<

данные изъяты>. под 12 % годовых на срок 360 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, на индивидуальное строительство объекта недвижимости: жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес> кадастровый №. (п.п. 1, 2, 4, 12 Индивидуальных условий кредитования), с передачей объекта недвижимости в залог для обеспечения исполнения обязательств заемщика по возврату кредита. Залоговая стоимость объектов недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости (п. 11 Индивидуальных условий кредитования).

Пунктами 7, 19 Индивидуальных условий кредитования установлено, что погашение кредита производится путем оплаты 360 аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей, платежная дата - 11 число месяца, начиная с 11.08.2023. 

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом подлежит начислению неустойка в размере 7,5% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п. 13 Индивидуальных условий кредитования).

Общие условия предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов являются неотъемлемой частью кредитного договора, с содержанием которых заемщик был ознакомлен и согласен (п. 17 Индивидуальных условий кредитования).

Кредитный договор № от 11.07.2023 подписан собственноручно заемщиком ФИО1 (л.д. 13-16).

В обеспечение указанного обязательства 11.07.2023 между Банком и ФИО2 был заключен договор поручительства, сроком действия до 11 июля 2056 года, в соответствие с условиями которого поручитель принял обязательство перед кредитором отвечать солидарно с заёмщиком за исполнение Заемщиком всех обязательств по кредитному договору. (л.д. 17-18)

12.07.2023 по заявлению Заемщика ФИО1 ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от 11.07.2023 перечислило Заемщику сумму кредита в размере 

<

данные изъяты>. на текущий счет заемщика. (л.д. 19)

Таким образом, 12.07.2023 ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по кредитному договору исполнило, между тем Заемщик неоднократно нарушал сроки возврата основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, последний платеж был произведен 20.01.2025 в сумме 

<

данные изъяты>

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками принятых на себя обязательств по договору, в адрес заемщика и поручителя ПАО Сбербанк 22.07.2025 направило требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок не позднее 21.08.2025 и расторжении договора (л.д. 30, 31).

В установленный срок заемщик и поручитель требование Банка не исполнили.

В соответствии с расчетом ПАО Сбербанк по состоянию на 26.08.2025 задолженность составила 6 391 019,52 руб., в том числе основной долг - 5 940 838,78 руб., проценты за пользование кредитом - 440 975,84 руб., неустойка - 9 204,9 руб. (л.д. 32-45)

Согласно п. 11 Индивидуальных условий кредитования залоговая стоимость объектов недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Согласно заключению о стоимости имущества № от 08.08.2025, составленному ООО «Мобильный оценщик», рыночная стоимость предмета залога, земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 

<

данные изъяты>. (л.д. 51-52).

Изложенные обстоятельства подтверждены исследованными судом письменными доказательствами: копией кредитного договора № от 11.07.2023 (л.д. 13-18), Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов (л.д. 20-29), анкетами (л.д. 11, 12), справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита, выпиской из ЕГРН (л.д. 46-50), требованиями (претензиями) от 22.07.2025 (л.д. 30-31), историей погашения по договору и расчетами задолженности (л.д. 32-45), заключением о стоимости имущества № от 08.08.2025 (л.д. 51-52).

Оценив представленные доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите», договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора и соблюдена письменная форма.

Следовательно, 11.07.2023 между ПАО Сбербанк и ФИО1 с соблюдением письменной формы был заключен кредитный договор №.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 11.07.2023 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком (п. 1 договора).

Факт заключения кредитного договора на указанных в договоре условиях, а также факт заключения договора поручения сторонами не оспорен и установлен судом на основе представленных доказательств.

Вытекающие из договора обязательства истцом выполнены в полном объеме.

Однако, в нарушение положений законодательства, регулирующих спорные правоотношения, принятые обязательства по возврату заемных денежных средств в установленном порядке и в установленные сроки заемщиком ФИО1 и поручителем ФИО2 не исполнены. Требования (претензии) истца о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, Заемщиком и Поручителем оставлены без удовлетворения. 

Нарушение заемщиком и поручителем обязанностей по договору в виде несвоевременного погашения кредита и процентов по нему подтверждается карточкой движения средств по кредиту, расчетом цены иска.

Вследствие нарушения заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору по состоянию на 26.08.2025 образовалась задолженность общим размером 6 391 019,52 руб., в том числе основной долг - 5 940 838,78 руб., проценты за пользование кредитом - 440 975,84 руб., неустойка - 9 204,9 руб. (л.д. 32-45)

Иных платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору на день рассмотрения дела не поступало, доказательств иного ответчиками не представлено. 

Просрочка платежей превышает шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, вы связи с чем в силу ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)» у Банка возникло право потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами.

Представленный истцом расчет задолженности сумы займа и процентов за пользование кредитом судом проверен, является арифметически правильным и соответствует установленным судом обстоятельствам, ответчиками не оспорен. Не доверять расчету истца у суда нет оснований. Иной расчет задолженности ответчиками не представлен.

Пунктом 13 Индивидуальных условий кредитного договора сторонами согласовано, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом подлежит начислению неустойка в размере 7,5% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). 

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка относится к видам обеспечения обязательств, в связи с чем, как мера обеспечения призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1).

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2).

Таким образом, неустойка по своей правовой природе является, в том числе, мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятого на себя обязательства.

Согласно статье 333 названного кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

По смыслу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При таких обстоятельствах, учитывая размер задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом, период просрочки, а также отсутствие возражений ответчиков, суд приходит к выводу о соразмерности неустойки, в связи с чем предусмотренных законом оснований для снижения неустойки не имеется. 

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признается арифметически правильным, обоснованным и соответствующим как условиям кредитного договора, так и установленным судом фактическим обстоятельствам.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 договора поручительства, заключенного с ФИО2, поручитель несет солидарную ответственность перед истцом по обязательствам, вытекающим из кредитного договора, заключенного с ФИО1, в том же объеме.

Неисполнение должниками обязанностей, вытекающих из кредитного договора и договора поручительства, нарушает имущественные права истца, в связи с чем иск ПАО «Сбербанк России» в части взыскания задолженности по кредитном договору подлежит удовлетворению. 

Рассматривая требования ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с пп. 3 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неоднократное нарушение сроков погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, суд полагает существенным нарушением договора, влекущим его расторжение. 

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора (п.п. 2, 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку судом установлено, что со стороны Банка исполнено взятое на себя обязательство в виде предоставления кредита, тогда как со стороны Заемщика нарушены условия соглашения, у истца возникло право требовать его расторжения, в связи с чем суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении кредитного договора № от 11.07.2023 подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования ПАО «Сбербанк России» об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующим выводам. 

В силу положений п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В то же время в силу п. 5 ст. 54.1 названного закона, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из представленных суду доказательств следует, что заемщик ФИО1 допустил систематическое нарушение сроков внесения периодических платежей по обеспеченному обязательству, более трех раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд.

Статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержащая перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, предусматривает исключение для земельных участков, являющихся предметом ипотеки. 

С учетом объема задолженности ответчиков, стоимости предмета ипотеки, периода просрочки исполнения обязательств, суд приходит к выводу, что нарушение ответчиком обязательств незначительным не является, а соответственно, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1

Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Договором не устанавливался порядок реализации, указанный в абзацах втором и третьем пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из п. 11 кредитного договора № от 11.07.2023, стороны определили залоговую стоимость Объекта недвижимости в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Согласно заключению о стоимости имущества № от 08.08.2025, составленному ООО «Мобильный оценщик», рыночная стоимость предмета залога, земельного участка, составляет 

<

данные изъяты>

Иных доказательств иной стоимости предмета ипотеки ответчиками суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом правовых оснований для обращения взыскания на предмет ипотеки - земельный участок, с установлением начальной продажной цены земельного участка в размере 103 200,00 руб. (129 000,00 руб. х 80%).

Таким образом, иск ПАО «Сбербанк России» подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления Банком уплачена государственная пошлина в размере 88 737,14 руб., что подтверждается платежным поручением № от 03.09.2025 (л.д. 10).

Таким образом, с учетом того, что решение состоялась в пользу истца, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 88 737,14 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить полностью.

Расторгнуть кредитный договор № от 11.07.2023, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ИНН № и ФИО2, ИНН №, солидарно, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 11.07.2023 в размере 6 391 019,52 руб., в том числе основной долг - 5 940 838,78 руб., проценты за пользование кредитом - 440 975,84 руб., неустойка - 9 204,9 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 88 737,14 руб..

Обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок, кадастровый №, площадью 2 137 +/- 13 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для дачного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, установив начальную продажную цену для реализации с публичных торгов в размере 103 200,00 руб.

Ответчики вправе подать в Ильинский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ильинский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 10 октября 2025 года.

Председательствующий подпись Троцко Д.Н.

Копия верна, судья Троцко Д.Н.