АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кызыл 20 февраля 2020 года 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Сендаш Р.В.,

при секретаре Ондаре Н.В. 

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1, защитника Даштаар-оол В.О. на приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 4 декабря 2019 года, которым 

ФИО1, **,

осужден по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Заслушав доклад судьи Сендаш Р.В., выступления осужденного ФИО1, защитника Кыргыс Ч.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших приговор отменить, возражения прокурора Хайманова В.Г., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно приговору преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 «Восточный» г. Кызыла Республики Тыва от 24 декабря 2014 года, вступившим в законную силу 6 марта 2015 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.23 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В соответствии с положениями чч. 2,3 ст.32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения. Согласно справке инспектора ИАЗ ОР ДПС М у ФИО1 20 октября 2016 года изъято его водительское удостоверение. Срок исчисления лишения специального права начался с момента изъятия водительского удостоверения у ФИО1 – 20 октября 2016 года. В силу ст. 4.6 КоАП РФ срок, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, в данном случае до 20 апреля 2019 года. 4 августа 2018 года в 11 часов 45 минут ФИО1, заведомо зная, что подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, осознавая, что находится в состоянии опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, управляя автомобилем «**» с государственным регистрационным знаком **, двигался по автодороге г. Кызыл - с.Кара-Хаак г. Кызыла Республики Тыва. Автомобиль под управлением ФИО1 на 7 км указанной автодороги был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кызылу. В связи с наличием у ФИО1 запаха алкоголя изо рта в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения, на что он согласился. По результатам освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения – концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,18 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, с результатом последний согласился. 

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что предыдущим днем он вечером выпил с сослуживцами. При производстве освидетельствования он просил сотрудников направить его на медицинское освидетельствование, на что ему было отказано. При оформлении протокола ему не разъяснялись права, сотрудники быстро заполнили документы. В тот день было очень жарко, что подтверждается справкой из гидрометеорологического центра, им был выпит квас, в связи с чем алкотестер показал превышение нормы. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 приводит доводы о том, что суд не предоставил ему возможности выступить в судебных прениях, выступил только с последним словом, в связи с чем он не мог высказать свое мнение в защиту своих прав, просит отменить приговор.

В апелляционной жалобе защитник Даштаар-оол В.О. находит приговор подлежащим отмене, в основу обвинительного приговора судом положены показания ФИО1, изложенные в протоколе допроса в качестве подозреваемого сведения записаны не со слов осужденного, указанные показания он подписал, не читая. С учетом допускаемой погрешности при диапазоне измерений (+-) 0,05 мг/л, установленный у ФИО1 результат в размере 0,16 мг/л в соответствии со ст. 14 УПК РФ должен трактоваться в его пользу, поскольку является неустранимым сомнением. Уголовное дело произведено с нарушением правил подсудности, так как происшествие было выявлено сотрудниками полиции вне пределов населенного пункта г. Кызыл. Просит отменить приговор и направить уголовное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда. 

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 47 и 292 УПК РФ подсудимый имеет право участвовать в судебных прениях сторон, суд обязан обеспечить ему возможность выступить в прениях сторон, если он того пожелает.

Данные требования закона при рассмотрении настоящего уголовного дела судом первой инстанции не выполнены. Как следует из протокола судебного заседания от 2 декабря 2019 года, на вопрос председательствующего о желании участвовать в судебных прениях, подсудимый ФИО1, не отказываясь от участия в прениях сторон, просил предоставить ему время для подготовки к прениям и последнему слову, в связи с чем был в судебном заседании объявлен перерыв до 16 часов 00 минут 3 декабря 2019 года.

Согласно протоколу судебного заседания от 3 декабря 2019 года, для выступления в прениях подсудимый ФИО1 просил предоставить слово после его защитника. Несмотря на явно выраженное желание подсудимого воспользоваться своим процессуальным правом, суд не предоставил подсудимому ФИО1 возможность воспользоваться гарантированным ему законом правом на изложение своей позиции по делу, выступая с речью в прениях сторон.

Из протокола судебного заседания от 3 декабря 2019 года усматривается, что в судебных прениях выступили государственный обвинитель, после чего защитник подсудимого Даштаар-оол В.О. Подсудимому ФИО1 не предоставлена возможность выступить в прениях сторон, так как суд, выслушав последнее слово подсудимого, удалился в совещательную комнату и постановил обвинительный приговор.

Таким образом, судом при рассмотрении уголовного дела были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые ограничили право подсудимого на участие в прениях, а соответственно было нарушено и его право на защиту в его взаимосвязи с положениями стст. 16, 292 УПК РФ. 

Указанное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, повлиявшим на исход дела, то есть на правильность его разрешения по существу, что в силу п. 2 ст. 389.15 УПК РФ является основанием для отмены судебного решения и передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение в соответствии с ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ.

При новом разбирательстве дела необходимо устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона.

В связи с тем, что приговор отменяется ввиду нарушения уголовно-процессуального закона, допущенного судом при постановлении приговора, в обсуждение доводов апелляционной жалобы защитника, суд апелляционной инстанции не входит, поскольку указанные доводы могут быть проверены судом в ходе нового судебного разбирательства.

Руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 4 декабря 2019 года в отношении ФИО1 отменить с направлением уголовного дела на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе суда. 

Председательствующий