гр. дело № 2-1475\17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 марта 2017 года

Сыктывкарский городской суд РК в составе судьи Дульцевой Ю.А. 

при секретаре Борисовой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АМОГО « Сыктывкар» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении убытков, обязании передать объект долевого участия в строительстве; 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд к АМОГО « Сыктывкар» с требованиями о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве № ... от ** ** **. за период с ** ** **. по ** ** **. ( согласно уточнений от ** ** **.), компенсации причиненного этим морального вреда в размере ..., а также штрафа. Кроме того, настаивала на взыскании убытков в размере расходов по найму жилья в размере ... и обязании ответчика передать ей объект долевого участия в строительстве- ... в срок не позднее ** ** ** календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование иска указала, что по условиям договора на долевое участие в строительстве жилья (п.3.2, п.5.1.1), Застройщик обязался обеспечить ввод в эксплуатацию ... в ** ** ** и передать ей квартиру ... в указанном доме в срок до ** ** ** Фактически разрешение на ввод объекта в эксплуатацию до настоящего времени не выдано и квартира, строительство которой было предметом договора, ей не передана, хотя обязательства по оплате ее строительства исполнены надлежаще и в срок.

Истица ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, направив представителя, которая в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме. 

Представитель АМОГО « Сыктывкар», возражая против удовлетворения иска, ранее ходатайствовала о снижении размера неустойки и штрафа на основании ст.333 ГК РФ, исходя из отсутствия вины Застройщика в просрочке выполнения работ по строительству и дефицита бюджета муниципального образования, также пояснила, что на дату рассмотрения спора строительство ... в м.... не завершено: ни акт приемки, ни разрешение на ввод его в эксплуатацию, как оконченного строительством, не оформлялись. 

Привлеченными к участию в деле БУ УКС МОГО « Сыктывкар» и ООО « Северстрой» представители для участия в судебном заседании направлены не были.

Заслушав явившиеся стороны, исследовав представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ** ** **. между ... В.В. и АМОГО « Сыктывкар» ( действующей в лице БУ УКС МОГО « Сыктывкар» на основании договора поручения №... от ** ** **.) был заключен договор участия в долевом строительстве №..., предметом которого явилось строительство жилого помещения- квартиры №... общей проектной площадью .... в строящемся жилом доме №... 

Согласно п.3.2, п.5.1.1 Договора, Застройщик принял на себя обязательство ввести дом в эксплуатацию в ** ** ** и передать Дольщику жилое помещение - квартиру №....) в указанном доме в срок до ** ** ** 

Дольщик обязался перечислить сумму ... на счет Застройщика поэтапно платежами и внести всю сумму не позднее ** ** **. ( п.4.1.) Указанное обязательство исполнено надлежаще, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела и подтверждается выданной БУ УКС МОГО « Сыктывкар» справкой о полной оплате стоимости строительства. 

На основании договора уступки права требования от ** ** **. все права и обязанности ... В.В. по договору №... в полном объеме были возмездно отчуждены в пользу ОАО « ...», а затем, по договору уступки от ** ** **. перешли от ОАО « ...» к ФИО1

Какие-либо изменения в договор участия в долевом строительстве №... в период его действия сторонами не вносились, доказательств обратного суду не представлено и стороны на их наличие не ссылались. Таким образом, при рассмотрении дела суд исходит из факта действительности его условий. Уведомление участника долевого строительства об изменении сроков передачи объекта в одностороннем порядке для возникшего спора юридически безразлично, т.к. изменение сроков строительства с Дольщиком согласовано в установленном порядке, путем внесения изменений в условия договора №..., не производилось.

Как следует из пояснений сторон, в связи с нарушением графика работ со стороны подрядной организации, в отношении которой в настоящее время введена процедура наблюдения, строительство МКД до настоящего времени не завершено, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не выдано. 

Ко взысканию стороной истца предъявлена неустойка за период просрочки исполнения обязательства с ** ** **. по ** ** ** 

Согласно положениям ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст.6 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ст.8 указанного Федерального закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно ст.10 Федерального закона N 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст.12 указанного Федерального закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. 

В соответствии с п.п. "б" пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7 (ред. от 29.06.2010) "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" неустойка (пеня) в размере, предусмотренном п. 5 ст. 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в п.1 ст.28 Закона.

П.8.3 заключенного договора стороны установили договорную неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. 

Взыскание неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства прямо предусмотрено Федеральным законом N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (часть 2 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ в редакции, действующей на дату возникновения правоотношений по строительству дома), в силу которой, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. 

Как свидетельствуют материалы дела, непосредственно Застройщиком и стороной по договору долевого участия в строительстве Бюджетное учреждение Управление капитального строительства МОГО « Сыктывкар» не является, строительство МКД осуществлялось от имени и за счет АМОГО « Сыктывкар» на основании договора поручения. Следовательно, ответственность по обязательствам, связанным с исполнением данного договора, несет непосредственно АМОГО « Сыктывкар».

С учетом изложенного, заявленные требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Вина подрядчика, а равно субподрядной организации, не исполнившей или ненадлежаще исполнившей свои обязательства не освобождает от уплаты неустойки за нарушение срока выполнения работ ( оказания услуг) АМОГО « Сыктывкар», как сторону договора долевого участия в строительстве. 

Суд признает подлежащими удовлетворению и требования истца о взыскании компенсации морального вреда на основании ст.15 Закона РФ “О защите прав потребителей”. 

При взыскании суммы компенсации морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, период просрочки, характер спорных правоотношений и период нарушения прав истца и считает возможным определить ее размер в заявленной сумме ...

Рассматривая требования истца о взыскании в ее пользу с ответчика убытков в сумме ... ( уплаченных денежных средств за найм ... за период с ** ** **.), суд исходит из отсутствия доказательств прямой причинно- следственной связи между действиями ответчика и указанными последствиями. 

Как следует из содержания договора уступки № ... от ** ** **., ФИО1 постоянно зарегистрирована по месту жительства в ..., сохраняет регистрацию по указанному адресу до настоящего времени, что свидетельствует о сохранении права пользования этим жилым помещением, а также о том, что в отношения коммерческого найма истец вступила добровольно, а не вынужденно. Кроме того, представленные в материалы дела светокопии договора найма от ** ** **. и заявления наймодателя от ** ** **. ( ...) не подтверждают с достаточной степенью достоверности сам факт несения расходов по найму.

Таким образом, из представленных истцом доказательств не следует, что понесенные ею расходы обусловлены исключительно допущенной АМОГО « Сыктывкар» просрочкой, а не причинами какого- либо иного характера.

Требования истца о возложении на ответчика обязанности передать ей объект долевого участия в строительстве- ... в срок не позднее ** ** ** календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, также не подлежат удовлетворению, поскольку до момента составления полномочной комиссией акта приемки МКД, как оконченного строительством, и выдачи Застройщику разрешения на ввод его в эксплуатацию, объективные основания для этого отсутствуют.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 (ред. от 25.06.2012) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ возможно, в том числе, и при определении размера штрафа, предусмотренного Законом РФ "О защите прав потребителей". Соответствующее ходатайство было заявлено ответчиком.

Суд, исследуя вопрос о возможности уменьшения размера штрафа до суммы ..., исходит из того, что в рассматриваемой ситуации с учетом необходимости соблюдения баланса между мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства необходимо принять во внимание специфику деятельности ответчика, его правоотношения с подрядчиком и поверенным, а также факт введения в отношении подрядной организации – ООО « Северстрой» процедуры наблюдения ( ...).

Взыскание в полном размере неустойки, размер которой, с учетом характера нарушения обязательства и его последствий, является значительным, с одновременным уменьшением размера штрафа, допускается действующим законодательством. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Взыскать с АМОГО « Сыктывкар» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве №... от ** ** **. за период с ** ** **. по ** ** **., в размере ..., в счет возмещения морального вреда сумму ..., штраф в размере ..., а всего взыскать с АМОГО « Сыктывкар» сумму денежных средств в размере ...

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Коми в течении месяца со дня изготовления мотивированной части решения. 

Судья - Ю.А.Дульцева