Дело № 1-337/21

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 года город Видное

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бордуновой Е.С.,

с участием государственного обвинителя помощника Видновского городского прокурора Бегуновой Н.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Варакина Г.Г., 

при помощнике судьи Казеевой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего неоконченное высшее образование, женатого, работающего в 

<

данные изъяты> в должности начальника участка погрузочно-разгрузочных работ, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в том, что совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в период с 19 часов 27 минут до 21 часа 40 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 3 м от крыльца магазина «Желтый Авокадо», расположенного по адресу: 

<

адрес>, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КРФоАП (неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции), отказавшись подчиниться законным требованиям, а именно проследовать в территориальный отдел полиции по поступившему в отношении него заявлению, зарегистрированному в Книге учета сообщений о преступлениях за № от ДД.ММ.ГГГГ, с целью воспрепятствования законным действиям представителя власти – участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН УМВД России по Ленинскому городскому округу 

<

адрес> Потерпевший №1, назначенного на указанную должность приказом врио начальника УМВД России по 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменений, внесенных Приказом начальника ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществлявшего в соответствии с п.п. 11, 13, 14 своей должностной инструкцией, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником УМВД России по 

<

адрес>, и п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 12, п.п. 8, 13, 14 ст. 13 и ч. 2 ст. 27 Федерального закона «О полиции» полномочия по выявлению и пресечению административных правонарушений, доставлению граждан в служебное помещение территориального органа в целях решения вопроса о задержании гражданина, доставлению граждан, находящихся в состоянии алкогольного опьянения в медицинские организации, находившегося в форменном обмундировании при исполнений своих должностных обязанностей, который представился и предъявил служебное удостоверение, выражая недовольство законным действиям Потерпевший №1, имея умысел на применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении последнего, осознавая, что перед ним находится представитель власти, понимая общественную опасность и противоправный характер своих действий, нанес Потерпевший №1 не менее одного удара рукой в область головы, тем самым своими умышленными преступными действиями причинил последнему множественные ушибы лица, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении указанного преступления в полном объеме. В содеянном раскаялся. 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований статьи 217 УПК РФ после консультации с защитником и в его присутствии ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании также поддержал и его защитник адвокат Варакин Г.Г.

Потерпевший Потерпевший №1 в своем заявлении, обращенном к суду, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал. 

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, так как преступление в котором он обвиняется, относится к категории преступлений средней степени тяжести. Ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. Подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер содеянного, степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о личности виновного. 

ФИО1 не судим, совершил преступление средней степени тяжести, на учетах у врачей нарколога и психиатра не находится, по месту работы характеризуется положительно, по месту регистрации и фактического проживания характеризуется без жалоб, по месту службы в ВС РФ характеризуется положительно, награждён медалью Министерства обороны РФ. 

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде штрафа в доход государства.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления суд не усматривает, принимая во внимание мотив и цель совершенного подсудимым преступления, и так как по делу не установлено обстоятельств, которые существенно уменьшили бы степень общественной опасности преступления.

В соответствии со ст.81, п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100 000 (ста тысяч) рублей 00 копеек.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Московской области (ГСУ СК России по Московской области л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 771601001, ГУ Банка России по ЦФО, р/с 

<

***>, БИК 044525000, ОГРН 

<

***>, ОКПО 84695480. ОКТМО 45355000, ОКОГУ 1400050, ОКФС 12, КБК 41711621010016000140, УИН 0. (В назначении платежа указать: КБК 41711621010016000140, номер уголовного дела № 12102460030000021, дату судебного решения, фамилию, имя, отчество осужденного).

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении — отменить.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- оптический диск DVD-RW с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела на весь срок хранения материалов уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Видновский городской суд Московской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.С. Бордунова