ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

дело № 4а-134/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Пенза 30 марта 2018 года

И.о.председателя Пензенского областного суда Серикова Т.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Каменского района Пензенской области от 4 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Каменского района Пензенской области от 4 сентября 2014 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

12 февраля 2018 года в Пензенский областной суд поступила жалоба ФИО1, в которой изложена просьба об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях вмененного состава административного правонарушения и нарушением права на защиту.

Определением заместителя председателя Пензенского областного суда от 19 февраля 2018 года жалоба ФИО1 принята к рассмотрению.

Истребованное 19 февраля 2018 года дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 поступило в Пензенский областной суд 2 марта 2018 года.

Изучением материалов дела об административном правонарушении по доводам жалобы ФИО1 оснований для ее удовлетворения не установлено.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ (в действующей на момент совершения административного правонарушения редакции) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет назначение административного наказания.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством с признаками опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт управления ФИО1 транспортным средством и совершения им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подтверждены собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, которым мировым судьей дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, мировой судья правомерно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 об отсутствии в его действиях вмененного состава административного правонарушения не опровергают выводы мирового судьи, изложенные в постановлении о назначении административного наказания, и по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств.

Наличие в собственности ФИО1 иного транспортного средства не исключает управление им автомобилем, указанным в протоколе об административном правонарушении.

Несостоятельными являются и доводы ФИО1 о нарушении порядка привлечения к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела, мировым судьей предпринимались меры для извещения ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела посредством судебной повестки, направленной в адрес ФИО1 по указанному в протоколе об административном правонарушении с его слов адресу. Однако повестка ФИО1 не была вручена, несмотря на то, что сотрудниками ФГУП «Почта России» принимались меры к доставке судебного извещения адресату, однако последний за его получением не явился, почтовая корреспонденция возвращена мировому судье с отметкой «истек срок хранения» (л.д.№).

При таких обстоятельствах мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие ФИО1

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену постановления о назначении административного наказания, при рассмотрении жалобы ФИО1 не установлено.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, и.о.председателя суда

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Каменского района Пензенской области от 4 сентября 2014 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

И.о.председателя Пензенского

областного суда Т.И.Серикова