Судья Клюкин С.Н. № 21-100/2020

Дело № 12-7/2020

УИД 60RS0014-01-2020-000023-83

П С К О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д 

Р Е Ш Е Н И Е

 

25 мая 2020 

<

...>

Судья Псковского областного суда Русакова О.С.,

при секретаре Никандровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ОАО «РЖД» по доверенности ФИО1 на определение судьи Новосокольнического районного суда Псковской области от 28 февраля 2020 г., которым отклонено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления руководителя Государственной инспекции труда – главного государственного инспектора труда в Псковской области от 18 октября 2019 г. № 60/6-101-19-ИЗ/12-731-И/27-119 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ОАО «РЖД»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением руководителя Государственной инспекции труда – главного государственного инспектора труда в Псковской области от 18 октября 2019 г. № 60/6-101-19-ИЗ/12-731-И/27-119 ОАО «РЖД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 130 000 рублей.

15 января 2020 г. защитник ОАО «РЖД» по доверенности ФИО1 обратилась в Новоскольнический районный суд Псковской области с жалобой на указанное постановление и ходатайством о восстановлении срока обжалования.

Определением судьи Новоскольнического районного суда Псковской области от 28 февраля 2020 г. ходатайство защитника ОАО «РЖД» ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления отклонено.

Не согласившись с определением судьи районного суда, защитник ОАО «РЖД» ФИО1 обратилась в Псковский областной суд с жалобой, в которой ставит вопрос об его отмене.

В судебное заседание законный представитель, защитник ОАО «РЖД» не явились при надлежащем извещении о времени и месте его проведения, поэтому дело рассмотрено без их участия.

Проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 КоАП РФ).

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 г. № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Как следует из материалов дела, копия постановления главного государственного инспектора труда в Псковской области от 18 октября 2019 г. № 60/6-101-19-ИЗ/12-7031-И/27-119 получена представителем ОАО «РЖД» 18 октября 2019 г. Срок и порядок обжалования в постановлении указаны (л.д. 

<

данные изъяты>

Первоначально жалоба на указанное постановление была подана защитником ОАО «РЖД» по доверенности С.С.Ф.. 28 октября 2019 г. (л.д.

<

данные изъяты>), то есть в установленный законом срок, однако, данная жалоба по иным основаниям была возвращена заявителю определением судьи Новосокольнического районного суда Псковской области от 5 ноября 2020 г., вступившим в законную силу 13 января 2020 г.

Повторно жалоба на постановление главного государственного инспектора труда в Псковской области от 18 октября 2019 г. с ходатайством о восстановлении срока его обжалования подана защитником ОАО «РЖД» ФИО1 15 января 2020 г. (л.д. 

<

данные изъяты>), то есть по истечении установленного срока.

При этом в ходатайстве о восстановлении срока обжалования заявитель ссылается на своевременное обращение с первоначальной жалобой, значительный период времени пересмотра определения о возвращении жалобы и признание Псковским областным судом части доводов жалобы обоснованными.

Судья районного суда, оценивая обстоятельства, на которые было указано заявителем, признал, что они не свидетельствуют о наличии объективных препятствий к подаче жалобы с соблюдением требований, предъявляемых к ее подаче, и в установленный законом срок.

Выводы судьи районного суда являются обоснованными, поскольку своевременное первоначальное обращение в суд с жалобой не является основанием для восстановления пропущенного срока, так как первоначальная жалоба была подана в интересах ОАО «РЖД» неуполномоченным на это лицом при наличии в штате ОАО «РЖД» иных лиц, имеющих надлежаще оформленные полномочия на обжалование постановлений по делам об административных правонарушениях. При указанных обстоятельствах препятствий к подаче первоначальной жалобы с соблюдением установленного порядка обжалования не имелось.

Указание судьей Псковского областного суда на иные основания для возвращения жалобы, чем те, которые были приведены судьей Новосокольнического районного суда, не подтверждает наличие объективных препятствий для подачи жалобы в установленном порядке и в установленный срок и не свидетельствует о наличии уважительных причин пропуска срока обжалования.

Иные доводы жалобы, поступившей в областной суд, направлены на переоценку выводов вступившего в законную силу решения судьи Псковского областного суда от 13 января 2020 г. по жалобе на определение о возвращении жалобы и не могут являться предметом оценки при рассмотрении жалобы на определение об отказе в восстановлении срока обжалования. При этом заявитель не лишен права обжаловать указанное решение судьи областного суда в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Доказательства, указывающие на уважительные причины пропуска процессуального срока, в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены, в связи с чем обжалуемое определение судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья Псковского областного суда 

Р Е Ш И Л :

Определение судьи Новосокольнического районного суда Псковской области от 28 февраля 2020 г. оставить без изменения, жалобу защитника ОАО «РЖД» по доверенности ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Псковского областного суда (подпись) О.С. Русакова

Копия верна.

Судья Псковского областного суда О.С. Русакова