61RS0023-01-2024-006437-94

Дело №2-194/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года г. Шахты, Ростовской области

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Сухова О.А., при секретаре Ефимовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.Шахты, ООО УК «АНИТА», третье лицо - ФГБУ ФКП Росреестра по Ростовской области в лице Территориального отдела № 3 о сохранении квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований ФИО1 сослалась на следующее: она является собственником квартиры № № по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи квартиры (без передаточного акта) от 15.03.2024. После приобретения квартиры для улучшения условий проживания она начала подготовку документов на получение разрешения на производство работ и одновременно выполнять перепланировку и переустройство. После обращения в Администрацию г.Шахты с просьбой о согласовании перепланировки и переустройства в данной квартире, ей было отказано.

15.08.2024 истцом получено решение Администрации г.Шахты №52 об отказе в согласовании переустройства и перепланировки помещения в многоквартирном доме, так как ею уже выполнены работы без получения решения соответствующего органа. 

28.08.2024 ООО «БДУ» было изготовлено техническое заключение о том, что выполненные перепланировка и переустройство не повлияли на несущую способность здания (несущие конструкции здания не затронуты), не создают угрозу жизни и здоровью собственникам других помещений. 

Истец просит суд сохранить в перепланированном и переустроенном виде квартиру № по адресу: 

<

адрес>

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, пояснила, что несущие конструкции в квартире не трогали, в санузле был убран скос и произведена гидроизоляция; стояки находятся на том месте, где стояли, туалет находится на том же месте.

Представитель Администрации г.Шахты в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в ранее представленных письменных возражениях в удовлетворении иска просил отказать, указав, что за разрешением на перепланировку и переустройство истец в Администрацию г.Шахты не обращался; истцом не представлено доказательств отсутствия нарушений законных интересов других лиц и отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан, доказательство соответствия объекта обязательным нормам и правилам. Также согласно представленным документам в результате выполненной самовольной перепланировки оборудована кухня и санузел, в данном помещении санитарные приборы и трубопроводы закреплены на перегородке и стене, что недопустимо. Также согласно представленным документам в результате выполненной самовольной перепланировки оборудован санузел, который расположен непосредственно над кухней квартиры нижнего этажа; кроме прочего в квартире зафиксирован демонтаж несущей перегородки. 

Представитель ООО УК «АНИТА» - ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, поддержала отзыв на исковое заявление, просила вынести решение согласно действующему законодательству. 

В письменном отзыве ООО УК «АНИТА» указано, что при обследовании квартиры № по адресу: 

<

адрес> установлено, что в жилом помещении произведено переустройство внутренних перегородок, не являющихся несущими конструкциями, имеется незначительное переоборудование системы внутриквартирной разводки ХВС и КНС: а именно раковина в санузле (санузел совместный) перенесена на противоположную сторону, раковина в кухне незначительно смещена вдоль сопредельной с санузлом стены. Помещения санузла и кухни размещены в местах, которые предусмотрены проектом. Согласно техническому заключению о выполненной перепланировке и переустройстве квартиры №, изготовленному ООО «Бюро деловых услуг» в помещениях, имеющих внутриквартирную разводку ХВС и КНС (так называемые мокрые зоны) – в кухне и санузле выполнена жидкая гидроизоляция полов, с заходом на стены по периметру помещений, а также стен в месте расположения душевой кабины, раковины в санузле и раковины на кухне с боковыми отступами не менее 0,5 м, что делает безопасным использованием сантехнического оборудования. Несущие конструкции МКД изменениям не подвергались. 

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из материалов дела следует, что квартира № по адресу: 

<

адрес> была приобретена ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры (без передаточного акта) от 15.03.2024.

Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано в ЕГРН за ФИО1 19.03.2024.

В вышеуказанной квартире ФИО1 произведена перепланировка и переустройство. На обращение истца в Администрацию г.Шахты с заявлением о выдаче решения о согласовании перепланировки и переустройства квартиры, было выдано решение № 152 от 15.08.2024 об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, поскольку перепланировка и переустройство выполнены без получения соответственного решения органа, осуществляющего согласование. 

28.08.2024 ГИП ООО «БДУ» ФИО7 изготовлено техническое заключение о выполненной перепланировке и переустройству квартиры № расположенной по адресу: 

<

адрес> в соответствии с которым в вышеназванной квартире произведен демонтаж перегородок и перегородок с дверными проемами согласно плану до перепланировки и переустройства; выравнивание стен в помещениях с помощью штукатурной смеси; устройство перегородок и перегородок с дверными проемами согласно плану до перепланировки и переустройства; устройство гидроизоляции в помещении №3 (кухня) и №2 (санузел); переустройство сантехнического оборудования в помещении №3 (кухня); переустройство сантехнического оборудования в помещении №2 (санузел). В результате выполненной перепланировки изменилась общая площадь квартиры до 44,5 кв.м., жилая площадь до 30,2 кв.м. 

По результатам визуального осмотра видимой цокольной части фундамента и наружных стен жилого дома в границах квартиры № аварийного и ограниченно-работоспособного состояния основных несущих строительных конструкций не выявлено. Несущие конструкции видимой цокольной части фундамента и наружных стен жилого дома в границах квартиры №, воспринимающие эксплуатационные нагрузки и воздействия и обеспечивающие пространственную устойчивость здания находятся в работоспособном состоянии. 

По результатам визуального осмотра внутренних несущих стен и перегородок квартиры, аварийного и ограниченно-работоспособного состояния строительных конструкций не выявлено. Несущие конструкции внутренних стен квартиры №, воспринимающие эксплуатационные нагрузки и воздействия и обеспечивающие пространственную устойчивость здания, а также перегородки квартиры № находятся в работоспособном состоянии.

При выполнении перепланировки и переустройства квартиры № по 

<

адрес> несущие конструкции здания не затронуты. Выполненная перепланировка и переустройство не повлияли на несущую способность здания, и не создают угрозу жизни и (или) здоровья собственникам других помещений. 

11.02.2025 инженером ПТО ООО УК «Анита» ФИО6, юристом ФИО2 в присутствии собственника квартиры № по адресу: 

<

адрес> ФИО1, был произведен осмотр квартиры, о чем составлен акт обследования.

Как следует из вышеуказанного акта, в жилом помещении № произведено переустройство внутренних перегородок между коридором и комнатой №1, кухней и комнатой №1; перегородки отсутствуют, изменена площадь санузла за счет изменения конфигурации стены (сноса со стороны коридора). Вход в санузел оборудован со стороны коридора (ранее находился на скосе). Санузел размещен в проектном месте, общедомовые стояки ХВС и КНС размещены в нише за унитазом; внутриквартирная разводка частично изменена, а именно: унитаз и душевая кабина, установленная вместо ванны, – подключения не изменены. Раковина в санузле перенесена на противоположную сторону, раковина на кухне незначительно смещена вдоль сопредельной с санузлом стены. Выводы: помещения санузла и кухни, где имеется водоразбор, находятся на проектных местах с незначительным изменением конфигурации перегородок и внутриквартирных сетей. Несущие конструкции здания не затронуты.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7, являющаяся главным инженером проекта ООО «БДУ», пояснила, что техническое заключение о выполненной перепланировке и переустройству квартиры № по 

<

адрес> давала она, выполненная перепланировка несущие конструкции не затрагивает, демонтированы только межкомнатные перегородки, аварийных дефектов нет, мокрые зоны на тех же местах, ничего не перенесено, есть два слоя гидроизоляции. Нарушений СниПов нет. Жизни и здоровью граждан перепланировка и переустройство не угрожают.

Таким образом, поскольку перепланировка и переустройство квартиры № по адресу: 

<

адрес> соответствуют строительным нормам и правилам, не затрагивают несущие конструкции многоквартирного дома, в квартире произведен демонтаж межкомнатных перегородок, кузня и санузел находятся в местах, предусмотренных первоначальным проектом квартиры, судом не установлено, что произведенная перепланировка и переустройство квартиры нарушает законные интересы других лиц, создает угрозу их жизни или здоровью, то суд полагает удовлетворить заявленные исковые требования.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности. 

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить квартиру № по адресу: 

<

адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии - общей площадью 44,50 кв. м., жилой площадью 30,2 кв.м. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, начиная с 27.02.2025.

Судья: