Дело № 2-1121/2025

УИД 12RS0003-02-2025-000252-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Йошкар-Ола 3 февраля 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Смирновой И.А., 

при секретаре судебного заседания Никитиной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ГИЛЛИОН» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

26 декабря 2024 года Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ГИЛЛИОН» (далее по тексту– ООО МКК «ГИЛЛИОН») обратилось в суд после отмены судебного приказа с иском к ФИО1, просило взыскать с ответчика задолженность по основному долгу по договору потребительского займа № 

<

номер> от 

<

дата> в размере 39558 руб., проценты за пользование денежным займом в размере 49464 руб. за период с 

<

дата> по 

<

дата>, также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 

В обоснование заявленных требований указано, что 

<

дата> между ООО МКК «Арифметика» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 

<

номер>, по условиям которого займодавцем предоставлены ответчику денежные средства в размере 40800 руб. до 

<

дата> с выплатой процентов за пользование займом в размере 186,15% годовых; 

<

дата> требования по договору потребительского займа, заключенному с ФИО1, были переданы по договору уступки прав к ООО МКК «ГИЛЛИОН». Займодавец свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив сумму займа, тогда как ответчик свои обязательства по договору не исполняет надлежащим образом, платежи в погашение займа не производит в требуемом размере, имеет задолженность, что послужило основанием для обращения в суд.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «ГИЛЛИОН»не явился, истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи изве-щена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представила отзыв на иск, в котором просила применить срок исковой давности, указала, что определением Арбитражного Суда Республики Марий Эл от 

<

дата> завершена реализации её имущества, она освобожденаот дальнейшего исполнения требований кредиторов, просила отказать в иске, рассмотреть дело без её участия.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требова-ний относительно предмета, спора на стороне истца, ООО МКК «Арифметика» (первоначального кредитора), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явился, ходатайствне заявил, отзыв на иск не представил. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту– ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьего лица, их представителей.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы дела 

<

номер> (мировой судья судебного участка № 2 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл), исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту– ГК РФ) предусмотрено, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, то займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

При этом проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом по правилам ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма– это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом установлено, что 

<

дата> между ООО МКК «Арифметика» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 

<

номер>, по условиям которого заемщику была предостав-лена сумма займа в размере 40800 руб., с выплатой процентов за пользование займом в размере 186,15% годовых сроком на один год по 

<

дата>.

Договор подписан простой электронной подписью на основании ранее заключенного 

<

дата> между ФИО1 и ООО МКК «Арифметика» соглашения об использовании аналога собственноручной подписи и факсимиле № ЧбАР000200000226. 

Сторонами по договору займа достигнуто соглашение по всем существенным условиям: о предмете, по процентам, по сроку возврата займа. 

Заключенный договор потребительского займа соответствует действо-вавшему в момент его заключения законодательству, ответчиком не оспорен.

ООО МКК «Арифметика» надлежащим образом исполнило принятые на себя обязательства по предоставлению займа, перечислив ответчику денежную сумму в размере 40800 руб. Обстоятельство получения денежных средств ответчиком не опровергнуто.

Ответчик надлежащим образом условия договора займа не исполнил,в срок, установленный договором, сумму займа не возвратил, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу и процентам за пользование займом.

В силу пункта 6 Индивидуальных условий договора займа, графику платежей как приложению № 1 к договору потребительского займа заемщик обязуется осуществить возврат суммы займа и начисленных процентов посредством внесения ежемесячных платежей 14 числа каждого месяца начиная с 

<

дата>, в сумме 7692 руб., за исключением последнего платежа

<

дата> в сумме 7508 руб. 

<

дата> между ООО МКК «Арифметика» (цедентом) и ООО МКК «ГИЛЛИОН» (цессионарием) был заключен в письменной форме договор № 

<

номер> уступки прав требования (цессии), по условиям которого права (требования) цедента к ответчику по указанному кредитному договору № 

<

номер> 

<

дата> с ФИО1 были переданы истцу (пункт 2033 приложения к договору уступки прав № Ц-02/2022-03-29 от 

<

дата>).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

При заключении договора сторонами соблюдены правила ст.ст. 388 и 389 ГК РФ, уступка права (требования) не противоречит гражданскому законодательству и совершена в надлежащей форме (простой письменной). Законность и действительность соглашения о цессии не оспариваются участниками дела. 

По смыслу положения п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Положениями договора соответствующее условие предусмотрено (п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа, подписанных ФИО1), указанное соответствует также условиям Согласия ФИО1 на взаимодействие с третьим лицом, направленным на возврат просроченной задолженности. Таким образом, в соответствии с условиями договора заемщик дал согласие займодавцу переуступать свои права по договору третьему лицу.

Следовательно, к ООО МКК «ГИЛЛИОН» как цессионарию перешли все права требования займодавца к ответчику по указанному договору потребительского займа.

Истцом предъявлена ко взысканию задолженность по договору потребительского займа в размере 89022 руб., в том числе по основному долгу в размере 39558 руб., процентам за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 49464 руб.

Расчет исковых требований проверен судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, признан арифметически верным, ответчиком не опровергнут.

В соответствии с п. 4 ст. 213.24 Федерального закона от 26.10.2002№127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд в электронном виде в порядке, установленном процессуальным законодательством, и внешнему управляющему с приложе-нием судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов (п. 1 ст. 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ).

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают в том числе следующие последствия: 

срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим,

требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения,

прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей (абз. 2, 3, 4 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ). 

Согласно ч. 1 ст. 5 указанного Федерального закона в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Судом установлено, что ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании её банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина. 

<

дата> заявление ФИО1 о признании её банкротом принято Арбитражным судом Республики Марий Эл для проверки его обоснованности.

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 

<

дата> по делу № 

<

номер> гражданка ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), введена реализация имущества гражданина на срок четыре месяца, до 

<

дата>.

С учетом указанных установленных судом обстоятельств, суд полагает, что с учетом вышеприведенного правового регулирования, обязательства ФИО1 по указанному договору потребительского займа являются текущими, поскольку договор потребительского займа был заключен ФИО1 

<

дата>, то есть после её обращения в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом. 

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

С заявлением о вынесении судебного приказа в рамках требований, заявленных по настоящему делу, взыскатель обратился к мировому судье

<

дата> согласно штемпелю в конверте. 

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 

<

дата> судебный приказ от 

<

дата> о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «ГИЛЛИОН» задолженности по вышеуказанному договору потребительского займа в размере 89022 руб., расходов по уплате государственной пошлины был отменен по заявлению должника ФИО1 

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По положениям ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ)– пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> 

<

номер> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

С настоящим исковым заявлением о взыскании долга по кредитному договору ООО МКК «ГИЛЛИОН» обратилось в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл 

<

дата>, то есть в пределах 6 месяцев после отмены судебного приказа.

С учетом срока обращения кредитора за судебной защитой с заявлением о вынесении судебного приказа, суд приходит к выводу, что трехлетний срок исковой давности истёк по требованиям о взыскании задолженности по платежам, срок наступления которых наступил до 

<

дата>.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что, с учетом пропуска истцом срока исковой давности по части требований, исходя из графика платежей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа 27357 руб. (39558 минус 1242 минус 1438 минус 2249 минус 2021 минус 2513 минус 2738), по процентам за период по 

<

дата> 15513 руб. (49464 минус 6450 минус 6254 минус 5443 минус 5671 минус 5179 минус 4954), при этом суд учитывает положения ст. 319 ГК РФ и то, что в счет оплаты задолженности ФИО1 были внесены суммы в размере менее приведенных сумм просроченной задолженности по процентам (6450+500+500+3000 согласно расчету истца). Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию 42870 руб. (27357+15513).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. согласно платежному поручению 

<

номер> от 

<

дата> подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.

Руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

иск Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ГИЛЛИОН» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ИНН 

<

номер>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ГИЛЛИОН», ИНН 

<

номер>, задолженность по договору потребительского займа № 

<

номер> от 

<

дата> в сумме 42870 руб., в возврат государственной пошлины 4000 руб. 

Во взыскании задолженности по договору потребительского займа№ 

<

номер> от 

<

дата> в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Смирнова 

Мотивированное решение в окончательной форме 

составлено 13 февраля 2025 года.