Дело № 1-33/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Объячево 22 мая 2018 года

Прилузский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Родионова А.В.,

при секретаре судебного заседания Михеевой О.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Прилузского района Козлова А.И., 

обвиняемого ФИО2, 

его защитника – адвоката Мацконите Л.А., предоставившей удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в ходе предварительного слушания в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется органом предварительного расследования в совершении сбыта поддельного иного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах. 

19 октября 2017 года в период времени с 18 до 19 часов, точное время установить не представилось возможным, ФИО2, являясь с 01 февраля 2017 года страховым агентом общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «Росэнерго» (ООО «НСГ-Росэнерго»), находился на рабочем месте в помещении офиса фирмы 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: Республика Коми, Прилузский район, село Объячево, 

<

адрес>. В указанный период времени к нему обратился ФИО1 с целью оформления страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее по тексту страховой полис ОСАГО) на автомашину марки 

<

данные изъяты> с государственными регистрационным знаком № регион, принадлежащую ему на праве собственности, пояснив, что на указанную автомашину нет диагностической карты о прохождении ежегодного технического осмотра, необходимой для получения страхового полиса ОСАГО. 

Диагностическая карта, в соответствии со ст. 19 Федерального законом № 170-ФЗ 01.07.2011 содержит заключение о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средства, составляется и заверяется техническим экспертом, проводившего проверку технического состояния транспортного средства и выдается оператором технического осмотра имеющим право проведения технического осмотра, а также является официальным документом, предоставляющим право на получение полиса ОСАГО. 

ФИО2, достоверно зная требования законодательства, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью сбыта заведомо поддельного иного официального документа, посредством электронной почты в сети интернет заказал и получил поддельную диагностическую карту с регистрационным номером №, выданную на указанную выше автомашину, без фактического прохождения автомашиной технического осмотра. 

Затем, ФИО2, осознавая противоправный характер своих действий, в указанный выше промежуток времени, находясь на рабочем месте в помещении офиса «Интертур», используя персональный компьютер и принтер, распечатал указанную поддельную диагностическую карту и в последующем под видом подлинного документа с целью материального обогащения передал её ФИО1, получив за указанную диагностическую карту денежное вознаграждение в сумме в 700 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, тем самым совершил её сбыт. 

Действия ФИО2 квалифицированы как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 327 УК РФ, то есть как сбыт поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Прилузским районным судом назначены предварительные слушания по ходатайству обвиняемого ФИО2, в связи с наличием оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, в связи с деятельным раскаянием.

В судебном заседании обвиняемый ФИО2 свое ходатайство поддержал и заявил, что вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, добровольно сообщил о совершенном им преступлении, обратившись в правоохранительные органы с заявлением о явке с повинной, последствия прекращения в отношении него уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Защитник просил удовлетворить ходатайство ФИО2 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием.

Прокурор возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемого, с учетом общественной опасности инкриминируемого ФИО2 преступления. 

Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

На основании части 1 статьи 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 впервые совершил преступление небольшой тяжести, 26.03.2018 обратился в правоохранительные органы с заявлением о явке с повинной, в котором добровольно сообщил о совершенном им преступлении (л.д. 105), дал подробные показания об обстоятельствах совершения им преступления (л.д. 101-104), чем способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном чистосердечно раскаялся.

ФИО2 гражданин России, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка (л.д. 106-110, 113), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 112), к административной ответственности не привлекался (л.д. 122), ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался (л.д. 123-125).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным, основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении него, предусмотренные ч. 1 ст. 75 УК РФ, имеются.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст. 28, 234, 236, 239 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, на основании статьи 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности, на основании ст. 75 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить.

Вещественное доказательство:

- диагностическую карту, хранящуюся при уголовном деле - хранить при уголовном деле. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий А.В. Родионов