7-1847/2017 (12-686/2017)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 26 сентября 2017 г.

Судья Пермского краевого суда Бузмаков С.С., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – адвоката Тиунова П.А. на постановление судьи Ординского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Уинское) от 7 августа 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

6 февраля 2017 г. участковым уполномоченным полиции Отделения МВД России по Уинскому району З. в отношении ФИО1 составлен протокол № ** об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации), согласно которому 8 сентября 2016 г. около 18 часов 00 минут возле дома № ** по улице **** в с. Барсаи Уинского района Пермского края ФИО1 нанёс побои Х., а именно: несколько раз ударил кулаком по лицу и ударил ногой по спине Х., чем причинил потерпевшему физическую боль.

25 июля 2017 г. в связи с проведением административного расследования дело об административном правонарушении направлено на рассмотрение в Ординский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Уинское).

В судебном заседании в районном суде ФИО1 вину в административном правонарушении не признал, пояснив, что побои Х. не наносил и иные насильственные действия в отношении потерпевшего не совершал.

Защитник – адвокат Тиунов П.А., действующий на основании ордера, просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава вменённого административного правонарушения.

Потерпевший Х., извещённый о месте и времени судебного заседания, участие в рассмотрении дела не принимал.

Постановлением судьи Ординского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Уинское) от 7 августа 2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 КоАП Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник ФИО1 – адвокат Тиунов П.А. просит об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу по пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации по доводам, озвученным им ранее при рассмотрении дела в районном суде, дополнительно указав, что при вынесении постановления судья дал неверную оценку собранным по делу доказательствам.

В судебное заседание в краевой суд ФИО1, его защитник – адвокат Тиунов П.А., потерпевший Х., будучи надлежащим образом извещёнными о месте и времени рассмотрения дела, не явились.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья краевого суда не находит оснований для отмены постановления судьи районного суда.

В соответствии со статьёй 6.1.1 КоАП Российской Федерации нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - 

влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 КоАП Российской Федерации, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о том, что ФИО1 нанёс побои Х., которые не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, не содержат уголовно наказуемого деяния, причинив потерпевшему физическую боль.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что 8 сентября 2016 г. около 18 часов 00 минут возле дома № ** по улице **** в с. Барсаи Уинского района Пермского края ФИО1 ударил Х. несколько раз кулаком по лицу и один раз ногой по спине, чем причинил потерпевшему физическую боль.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 КоАП Российской Федерации, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом № ** об административном правонарушении от 6 февраля 2017 г. (л.д. 7); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 11 сентября 2017 г. (л.д. 8); заявлением о возбуждении дела частного обвинения, зарегистрированного по КУСП № ** 8 сентября 2016 г. (л.д. 10); письменным объяснением Х. от 3 ноября 2016 г. (л.д. 15); копией письменного объяснения Х1. от 3 ноября 2017 г. (л.д. 19); копией письменного объяснения ФИО1 от 8 сентября 2016 г. (л.д. 21); заключением эксперта от 28 октября 2016 г. № ** (л.д. 23 – 24); справкой фельдшера от 8 сентября 20-16 г. (л.д. 25); копией письменного объяснения Х. от 8 сентября 2016 г. (л.д. 26); копией постановления по делу № ** от 15 мая 2017 г. (л.д. 43 – 44); копией постановления по делу № ** от 15 мая 2017 г. (л.д. 45 – 46); копией постановления по делу № ** от 8 февраля 2017 г. (л.д. 65 – 67); копией письменного объяснения Г. от 7 января 2017г. (л.д. 68); другими собранными по делу доказательствами.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей назначено ФИО1 в пределах санкции, предусмотренной статьёй 6.1.1 КоАП Российской Федерации, с учётом всех обстоятельств дела, характера совершённого правонарушения и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, и является минимальным.

Доводы жалобы являются несостоятельными, так как они не опровергают правильные выводы судьи о наличии в действиях ФИО1 состава вменённого административного правонарушения и отсутствии нарушений требований КоАП Российской Федерации при производстве по делу об административном правонарушении. Все выводы судьи подробно изложены в постановлении и оснований с ними не согласиться не имеется.

Доказательства, которые могли бы поставить под сомнение выводы судьи, изложенные в обжалуемом постановлении, ФИО1 и его защитником не представлены.

Факт привлечения Х1. к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП Российской Федерации в связи с обстоятельствами, которые произошли 8 сентября 2018 г. в 18 часов 00 минут около дома № ** по улице **** в с. Барсаи Уинского района, не влечёт освобождение ФИО1 от административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП Российской Федерации.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

постановление судьи Ординского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Уинское) от 7 августа 2017 г. оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – адвоката Тиунова П.А.– без удовлетворения.

Судья