В суде 1 инстанции дело рассмотрено судьей Громич М.Л.

Дело № 22-53/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 12 января 2026 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Вергасова М.А.,

при помощнике судьи Шлегель А.Е.,

с участием:

прокурора Широкова К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела с апелляционной жалобой осужденной ФИО1 на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 31 октября 2025 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами,

заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Широкова К.С., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждена приговором Артемовского городского суда Приморского края от 16 августа 2016 года (с учетом апелляционного определения Приморского краевого суда от 26 октября 2016 года) по ч.3 ст.30, п.«а» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.«а» ч.4 ст.228.1, п.«а» ч.4 ст.228.1, п.«а» ч.4 ст.228.1, п.«а» ч.4 ст.228.1, п.«г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.«а» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.«а,г» ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.174.1 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 10 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 70 000 рублей.

Начало срока – 16 августа 2016 года. Конец срока – 15 декабря 2026 года.

ФИО1 обратилась в Хабаровский районный суд Хабаровского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

Обжалуемым постановлением осужденной отказано в удовлетворении ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 указывает, что она отбыла установленную законом часть срока назначенного наказания, действующих взысканий не имеет, получила 32 поощрения, отбывает наказание в облегченных условиях, трудоустроена, к работе относится добросовестно, привлекается без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории, прошла обучение, получила ряд рабочих специальностей, принимает активное участие в жизни отряда, поддерживает связь с родственниками, в содеянном раскаялась, вину в совершении преступления признала полностью, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно. Ссылается на то, что все допущенные нарушения не являются злостными. Просит постановление суда изменить, удовлетворить ее ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник Хабаровского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным срока наказания, предусмотренного ч.2 ст.80 УК РФ.

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления – не менее двух третей срока наказания.

Из представленных материалов следует, что осужденная ФИО1 отбыла установленную законом часть срока назначенного наказания, получила 32 поощрения, переведена в облегченные условия отбывания наказания, трудоустроена на должность уборщицы служебных помещений, к труду относится добросовестно, периодически привлекается без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории в порядке очередности, прошла обучение в ПУ 327 при ИК-12, получила специальности «парикмахер», «контролер качества», «раскройщик», принимает активное участие в общественной жизни отряда, участвует в подготовке и проведении культурно-массовых мероприятий, состоит в кружке художественной самодеятельности, мероприятия воспитательного характера и занятия в системе социально-правовых знаний посещает регулярно, штраф по приговору суда выплатила в полном объеме, поддерживает отношения с родственниками путем переписки и телефонных переговоров. Администрация исправительного учреждения ФИО1 характеризует положительно.

Вместе с тем, за все время отбывания наказания ФИО1 допустила 7 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что на нее были наложены взыскания в виде четырех устных выговоров и одного выговора, кроме этого дважды с ней проводились профилактические беседы.

Учитывая данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом районного суда о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства осужденной.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной, суд первой инстанции в полной мере исследовал в судебном заседании представленные материалы и учел все обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том числе, данные о личности ФИО1, а также ее поведение в местах лишения свободы, характеризующие ее материалы, представленные администрацией ФКУ ИК-12 УФСИН России по Хабаровскому краю, учел мнение участников процесса, принял во внимание срок фактического отбытия осужденной назначенного наказания, наряду с иными обстоятельствами, характеризующими ФИО1, что в совокупности не может свидетельствовать о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Проанализировав поведение осужденной за весь период отбывания наказания, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Данный вывод соответствует требованиям закона, является обоснованным и мотивированным, оснований не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется.

Наличие 32 поощрений, отсутствие действующих взысканий, положительное отношение к учебе и труду, посещение мероприятий, проводимых в исправительном учреждении, не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, так как в соответствии с нормами уголовно-исполнительного закона примерное поведение и добросовестное отношение к труду является обязанностью осужденного в период отбывания наказания и свидетельствует о положительных тенденциях в его поведении.

Поскольку осужденная допустила нарушения порядка и условий отбывания наказания, ее поведение за весь период отбывания наказания не являлось стабильно положительным, данные обстоятельства позволили суду сделать вывод о том, что цели наказания в отношении ФИО1 не могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом.

Основанием отказа в удовлетворении ходатайства осужденной о замене неотбытой части наказания более мягким видом, явилось, в том числе, отсутствие у суда первой инстанции убежденности в ее исправлении и необходимости такой замены. Оснований не согласится с таким выводом суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осужденной удовлетворению не подлежит.

Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 31 октября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения через суд первой инстанции, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии постановления, а при пропуске срока и отказе в его восстановлении – непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий