Дело № 2-679/2018 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 мая 2018 года г. Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Коноваловой И.Е.,

при секретаре Токуновой Ж.С., 

с участием прокурора Корзухиной Т.В.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением. 

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником жилого дома, расположенного по 

<

адрес>. Ответчики зарегистрированы по указанному адресу, однако никогда не проживали. Место пребывание ответчиков истцу не известно. Просит признать ответчиков ФИО2 и ФИО3 не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по 

<

адрес>. 

Истец – ФИО1 в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. На вынесение заочного решения согласна. Пояснила, что ФИО2 являлся ее зятем, ФИО3 его знакомая. Они были зарегистрированы в спорном жилом помещении, но никогда в нем не проживали, вещей их в доме нет, намерений о проживании в доме не высказывали.

Ответчики – ФИО2, ФИО3 о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, по последнему известному суду месту жительства. Почтовые конверты возвращены в адрес суда с отметкой «истечение срока хранения». 

Согласно статье 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. При этом лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В данном случае не получение почтовых отправлений ответчиками по последнему известному адресу места жительства, свидетельствует о их волеизъявлении, об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. 

Учитывая установленные обстоятельства, сведения о не получении ответчиками по последнему известному суду адресу почтовых отправлений, принимая во внимание положения статьи 119 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчики о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительности причин не явки, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, отзыв на иск не представили. Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчиков. 

С учетом отсутствия возражений со стороны истца, неявки ответчиков, надлежащим образом извещенных о дне судебного заседания, в соответствии с главой 22 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца, прокурора, полагавшего, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему. 

В ходе судебного заседания установлено следующее.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение, расположенное по 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения о разделе имущества и выделе из него доли от ДД.ММ.ГГГГ, постановления администрации г.Чайковского от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5, 15). 

Выпиской из домовой книги № от ДД.ММ.ГГГГ и сведений из отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю подтверждается, что по 

<

адрес> зарегистрированы ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6, 14). 

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в Российской Федерации.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что за ответчиками не может быть сохранено право пользования жилым помещением, поскольку обстоятельств, при которых за ФИО2 и ФИО3 может быть сохранено право пользования жилым помещением, при рассмотрении спора не добыто. Ответчики ФИО2 и ФИО3 не являются членами семьи истца ФИО1, они не ведут с истцом совместного хозяйства, не имеют единого бюджета. Ответчики в спорном жилом помещении не проживали, не вселялись в него, следовательно, у них отсутствуют законные основания для пользования спорным жилым помещением. 

Оценив в совокупности установленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска о признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением. 

В соответствии с пунктом 31 подпункта «е» «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденными Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

При данных обстоятельствах ответчики ФИО2 и ФИО3 подлежат снятию с регистрационного учета по 

<

адрес>. 

Руководствуясь статьями 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить. 

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не приобретшим право пользования жилым помещением по 

<

адрес>. 

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не приобретшей право пользования жилым помещением по 

<

адрес>. 

Решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по 

<

адрес>. 

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения подать заявление об отмене этого решения в Чайковский городской суд Пермского края.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья /подпись/:

Копия верна:

Судья И.Е. Коновалова

Секретарь судебного заседания: 

Решение (определение) ___ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2-679/2018

Дело находится в производстве 

Чайковского городского суда Пермского края