УИД 31RS0016-01-2025-009387-44 дело № 2-5612/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2025 года город Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Бригадиной Л.Б.,

при секретаре Шкитырь И.Н., 

с участием истца ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5 о взыскании ущерба в результате залива жилого помещения,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил суд взыскать в ее пользу с ответчика 183 529 рублей - причинённый ущерб, 10 000 рублей - услуги эксперта, 6 806 рубля – расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований ссылается на следующее.

ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

В результате залива, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, из квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес> имуществу истца был причинен ущерб.

Протечка произошла по вине собственника ФИО2, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным комиссией управляющей компании ООО «УправКом №».

Желая определить размер причинённого ущерба, истица обратилась к независимому эксперту ООО «ЭКСПЕРТ ПЛЮС». Осмотр производился ДД.ММ.ГГГГ с 11:00 до 11:50 экспертом ФИО4, о чем Ответчику было оправлено Уведомление по почте. По заключению специалиста был составлен отчёт № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии, с которым стоимость причинённого ущерба составляет 183 529 (Сто восемьдесят три тысячи пятьсот двадцать девять) рублей.

Претензия в порядке досудебного урегулирования спора была направлена в адрес Ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно, в установленном порядке, о причинах своей неявки суд не известила, ответчик свою позицию по существу дела не изложил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика, и в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ с согласия истца. 

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

В силучасти 4 статьи 17Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии счастью 4 статьи 30названного кодекса собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласностатье 1064Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред(пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине(пункт 2).

Статьей 210указанного кодекса предусмотрено, что бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу приведеннойнормызакона, бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества.

Согласно ст.15 ГК РФлицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу ст.1064 ГК РФвред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст.15Гражданского кодекса Российской Федерации). Исходя из указанных правовых норм в предмет доказывания по делу о взыскании убытков, вреда, входит установление следующих обстоятельств: наступление вреда (наличие убытков), противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, а также наличие вины причинителя вреда, при этом, отсутствие доказательств хотя бы одного из указанных фактов влечет за собой отказ в удовлетворении требований о возмещении вреда. Бремя доказывания наличия и размера вреда, причинно-следственной связи между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда лежит на истце, который в силу ст.56 ГПК РФдолжен доказать наличие вышеперечисленных условий для возмещения убытков.

Бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда лежит на лице, причинившем вред.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>.

ФИО2 является собственником расположенной выше 

<

адрес> по указанному адресу.

В результате залива, произошедшего 

<

данные изъяты>, из квартиры расположенной по адресу

<

адрес> имуществу истца был причинен ущерб.

Протечка произошла по вине собственника ФИО2, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным комиссией управляющей компании ООО «УправКом №», а именно работниками аварийной службы обнаружена в 

<

адрес> течь из сливного бачка унитаза в виду залипания его обратного клапана.

В результате залива истцу причинен ущерб. 

Истец самостоятельно обратился в оценочную компанию ООО «ЭКСПЕРТ ПЛЮС», с целью проведения оценки стоимости восстановительного ремонта помещения и поврежденного имущества.

Согласно заключению специалиста указанной оценочной компании № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта помещения, поврежденного в результате залива, расположенного по адресу: 

<

адрес> оставляет 183529 руб.

Оснований не доверять представленному в материалы дела заключению специалиста судом не установлено, ответчиком вышеуказанный отчет не опровергнут, каких-либо ходатайств о назначении судебной экспертизы сторонами не заявлялось. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. 

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ). 

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств в опровержение доводов, изложенных в исковом заявлении, в связи с чем суд приходит к выводу, что факт причинения вреда имуществу истца и вины ответчика доказан, подтверждается материалами дела, размер ущерба сторонами не оспаривался и объективно подтверждается представленными доказательствами, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в данной части. 

Указанные выводы суда ответчиком при рассмотрении дела не опровергнуты. Каких-либо доказательств, освобождающих ответчика от обязанности возмещения причиненного ущерба, суду не представлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в пользу ФИО1 с ФИО2 подлежит к взысканию в счет возмещения ущерба причиненного заливом 183529 руб.

На основании ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Как разъяснено в п. 10 постановления, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Суд признает необходимыми расходами по гражданскому делу стоимость услуг за составление вышеуказанного заключения специалиста 10 000 руб. Данное заключение было изначально представлено истцом в суд с целью обоснования заявленных требований и суммы иска, что является обязанностью стороны, согласно процессуального законодательства. Таким образом, несение данных расходов является необходимым с целью обращения в суд.

В соответствии статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 806 руб. 

Руководствуясь статьями 194–199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО5 о взыскании ущерба в результате залива жилого помещения удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 (паспорт №) в пользу ФИО3 (паспорт №) ущерб в размере 183 529 руб., расходы на услуги специалиста в размере 10 000 руб., расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 6 806 руб. 

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Белгорода заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода. 

Судья Л.Б. Бригадина

Мотивированное решение изготовлено 19.12.2025.

Судья Л.Б. Бригадина