Дело № 2-595/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» сентября 2020 года г. Пролетарск

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кирюхиной Е.В., 

при секретаре Савченко К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Пролетарского городского поселения Пролетарского района Ростовской области, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности на недвижимое имущество, ссылаясь на то, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 44,0 кв. м и земельный участок, общей площадью 404 кв.м на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, которые расположены по адресу: 

<

адрес>. 

Право собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрировано за ней в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Пролетарском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, о чем сделана запись регистрации № и № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области. 

ФИО2, прежний собственник жилого дома, произвела реконструкцию и перепланировку жилого дома, без надлежащего оформления документации. 

Истец ФИО1 узнала об этом только после получения в дар жилого дома.

Согласно Техническому паспорту на жилой дом объект индивидуального жилищного строительства от ДД.ММ.ГГГГ, данный жилой дом имеет: кадастровый номер земельного участка (участков), в пределах которого расположен объект недвижимого имущества: №; инвентарный №; реестровый ОТИ: №; число этажей: 1; площадь жилого дома 57,5 кв. м., в том числе жилую 34,8 кв. м. 

Увеличение общей площади на 11,9 кв.м, произошло за счёт ранее не рассчитанной площади холодных коридоров, увеличение на 3,0 кв.м произошло за счёт возведения литера «а2» (комната №), общая площадь дома уменьшилась на 1,4 кв.м за счёт перепланировки в комнатах № 1,2,3.

Истец ФИО1 в порядке досудебного урегулирования спора обращалась к главному архитектору с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Истцу было отказано на основании ст. 55 Градостроительного кодекса РФ от 29 декабря 2004 г. № 190-ФЗ в предоставлении муниципальной услуги, в виду отсутствия необходимых документов, а именно: разрешения на строительство, акта приёмки объекта капитального строительства и т.д.

Вышеуказанные обстоятельства являются препятствием для регистрации истцом права собственности на недвижимое имущество во внесудебном порядке.

В порядке досудебного урегулирования спора ФИО2 (прежний собственник жилого дома) обращалась о проведении строительной экспертизы жилого дома к ИП ФИО3 

Согласно экспертному заключению специалиста за № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании проведенного исследования и сравнения натурных показателей с требованиями действующих строительных норм и правил, пожарно-технических и санитарных правил и норм, в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, отвечает следующим требованиям СНиП: строительным (по конструкциям и составу помещений); планировочным (высоте, ширине и площади помещений); противопожарным (по конструктивным параметрам, ширине, высоте помещений и наличием эвакуационных путей).

Индивидуальный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, признан пригодным для постоянного проживания с требуемым эксплуатационным режимом. Целостность и жесткость конструкции здания находится в исправном состоянии, не угрожают жизни и здоровью людей и не ущемляют права третьих лиц, признаны капитальными, обеспечивающими безопасную эксплуатацию жилого дома.

Земельный участок, на котором расположен объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: 

<

адрес>, находится у истца в собственности, что подтверждается договором дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время истцу необходимо признать право собственности на жилой дом, так как без этого она не может распорядиться своей собственностью и зарегистрировать жилой дом по увеличенной площади за собой в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Пролетарском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области. В связи с тем, что документы на реконструкцию жилого дома не предоставлены, истец не может надлежащим образом реализовать свои права. Пролетарский (с) филиал ГУПТИ РО не имеет возможности вносить изменения в техническую документацию на жилой дом из-за ликвидации БТИ г. Пролетарска, более того он не является правопреемником Пролетарского Бюро технической инвентаризации. 

На основании указанного просит: признать за ней право собственности на жилой дом с кадастровым номером жилого дома: № с общей площадью жилого дома 57,5 кв. м., в том числе жилой - 34,8 кв. м., расположенный по адресу: Россия, 

<

адрес> переустроенном, перепланированном и реконструированном виде; прекратить за ней ранее зарегистрированное право собственности на жилой дом, общей площадью 44,0 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, на основании записи регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, предоставила суду ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца, действующая на основании ордера – адвокат Яковлева М.А. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела без её участия, настаивает на удовлетворении исковых требований по изложенным в них мотивам.

Представитель ответчика - Администрации Пролетарского городского поселения Пролетарского района Ростовской области в судебное заседание не явился, представили ходатайство с просьбой о рассмотрении дела без их участия, согласно которому исковые требования признали, не возражают против их удовлетворения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные исковые требования относительно предмета спора на стороне ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание представителя не направили, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, возражений, иных заявлений и ходатайств суду не предоставили. 

Дело рассмотрено с учетом требований ст. 167 ГПК РФ.

Суд, приняв во внимание ходатайства сторон, исследовав материалы дела, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновении, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим кодексом и иными законами.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику этого имущества.

Статьей 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п.п. 22, 25, 26, 29 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В судебном заседании установлено, и подтверждается представленными суду доказательствами, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 44,0 кв. м и земельный участок, общей площадью 404 кв.м на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, которые расположены по адресу: 

<

адрес>. 

Право собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрировано за истцом ФИО1 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Пролетарском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, о чем сделана запись регистрации № и № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области. 

ФИО2, прежний собственник жилого дома, произвела реконструкцию и перепланировку жилого дома, без надлежащего оформления документации. 

Истец ФИО1 узнала об этом только после получения в дар жилого дома.

Согласно Техническому паспорту на жилой дом объект индивидуального жилищного строительства от ДД.ММ.ГГГГ, данный жилой дом имеет: кадастровый номер земельного участка (участков), в пределах которого расположен объект недвижимого имущества: №; инвентарный №; реестровый ОТИ: №; число этажей: 1; площадь жилого дома 57,5 кв. м., в том числе жилую 34,8 кв. м. 

Увеличение общей площади на 11,9 кв.м, произошло за счёт ранее не рассчитанной площади холодных коридоров, увеличение на 3,0 кв.м произошло за счёт возведения литера «а2» (комната № 7), общая площадь дома уменьшилась на 1,4 кв.м за счёт перепланировки в комнатах № 1,2,3.

Истец ФИО1 в порядке досудебного урегулирования спора обращалась к главному архитектору с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Истцу было отказано на основании ст. 55 Градостроительного кодекса РФ от 29 декабря 2004 г. № 190-ФЗ в предоставлении муниципальной услуги, в виду отсутствия необходимых документов, а именно: разрешения на строительство, акта приёмки объекта капитального строительства и т.д.

Вышеуказанные обстоятельства являются препятствием для регистрации истцом права собственности на недвижимое имущество во внесудебном порядке.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ спорный жилой дом с учетом реконструкции соответствует строительным, санитарно-гигиеническим и противопожарным нормам.

Земельный участок, на котором расположен объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: 

<

адрес>, находится у истца в собственности, что подтверждается договором дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

При вышеуказанных обстоятельствах суд соглашается с доводами истца о том, что в связи с изменением площади жилого дома ФИО1 не может в установленном законом порядке зарегистрировать за собой право собственности на спорный жилой дом по новой площади.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая вышеизложенное, во взаимосвязи с правовым положением ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, принимая во внимание, что ответчиком исковые требования признаны в полном объеме, и они не противоречат действующему законодательству, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Администрации Пролетарского городского поселения Пролетарского района Ростовской области, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности на недвижимое имущество, удовлетворить в полном объеме.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом с кадастровым номером жилого дома: №, с общей площадью жилого дома 57,5 кв. м, в том числе жилой - 34,8 кв. м, расположенный по адресу: Россия, 

<

адрес> переустроенном, перепланированном и реконструированном виде.

Прекратить за ФИО1, ранее зарегистрированное право собственности на жилой дом, общей площадью 44,0 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на основании записи регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись