П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск 15 января 2019 года

Судья Промышленного районного суда города Курска Филатова О.Д., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сеймского административного округа г. Курска Пикаловой О.А., обвиняемых ФИО1, ФИО2, ФИО3, защитников Финашкина А.Ю. – адвоката коллегии адвокатов 

<

данные изъяты> представившего удостоверение № выданное 12.07.2017 г. управлением МЮ РФ по Курской области и ордер № от 14 сентября 2018 года, ФИО4 – адвоката коллегии адвокатов 

<

данные изъяты> представившего удостоверение № выданное 05.11.2015 г. управлением МЮ РФ по Курской области и ордер № от 14 сентября 2018 года, ФИО5 – адвоката Сеймской коллегии адвокатов г. Курска, представившей удостоверение № выданное 18.11.2015 г. управлением МЮ РФ по Курской области и ордер № от 14 сентября 2018 года, представителей потерпевшего ПАО 

<

данные изъяты> ФИО69 ФИО70 

при секретарях Фатьяновой Н.Ю., Ильиной И.А., Чернышовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, 

<

данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, в крупном размере.

ФИО2, ФИО3 оказали пособничество в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО1 находясь на территории ПАО 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> с целью извлечения имущественной и материальной выгоды из чужого имущества и для своего незаконного обогащения, умышленно, из корыстных побуждений решил совершить кражу трубопровода, принадлежащего публичному акционерному обществу 

<

данные изъяты> то есть совершить тайное хищение чужого имущества, в крупном размере.

В тоже время, то есть в ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО1 находясь на территории ПАО 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> из корыстных побуждений, для реализации преступного умысла, заведомо зная о том, что ФИО2 работает 

<

данные изъяты> ПАО 

<

данные изъяты> а следовательно обладает подробными сведениями о месте нахождения зарезервированного трубопровода ПАО 

<

данные изъяты> при этом осведомлен об условиях и режиме работы сотрудников данного Общества, в обязанности которых входит обход и обслуживание тепловых магистралей, предложил ФИО2 за материальное вознаграждение оказать содействие путем предоставления информации, средств и орудий совершения преступления и устранения препятствий его совершения в хищении путем кражи трубопровода, принадлежащего ПАО 

<

данные изъяты> в крупном размере.

ФИО2, с целью извлечения имущественной и материальной выгоды, из корыстных побуждений согласился на предложение ФИО1 оказать содействие в краже трубопровода ПАО 

<

данные изъяты> в крупном размере, достоверно зная о том, что в собственности ПАО 

<

данные изъяты> находится зарезервированный участок трубопровода, а именно паропровод и конденсатопровод, расположенные вблизи дома 

<

адрес>, а также вблизи дома 

<

адрес>

В ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО1 и ФИО2 находясь на территории ПАО 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> договорились, что ФИО2, оказывая содействие в совершении кражи имущества ПАО 

<

данные изъяты> в крупном размере, должен был:

определить объект преступного посягательства – участок трубопровода, зарезервированный ПАО 

<

данные изъяты> то есть который не будет использоваться по своему назначению на момент совершения кражи;

приискать и привлечь к тайному хищению трубопровода ПАО 

<

данные изъяты> а именно для разметки трубопровода на фрагменты, подлежащие демонтажу, а также для удаления с трубопровода теплоизоляции не менее двух лиц, не ставя их в известность о своих преступных намерениях;

привлечь к участию в совершении преступления 

<

данные изъяты> ПАО 

<

данные изъяты> ФИО3, поручив ему обеспечить безопасность лиц, привлеченных к тайному хищению трубопровода в момент совершения преступления, путем предоставления информации о запланированных сотрудниками ПАО 

<

данные изъяты> обходах трубопровода;

приискать средства конспирации (каски, монтажные пояса и куртки ПАО 

<

данные изъяты> чтобы не вызывать подозрений у возможных свидетелей преступления); кислородно-пропановый резак, шланги, а также металлические баллоны для разделения трубопровода на фрагменты;

подготовить в целях конспирации фиктивный наряд на демонтаж трубопровода ПАО 

<

данные изъяты> чтобы использовать его в качестве одной из мер защиты от разоблачения;

передать часть денежных средств, вырученных от продажи похищенного имущества лицам, привлеченным им к тайному хищению имущества, принадлежащего ПАО 

<

данные изъяты> 

ФИО1 с целью реализации преступного умысла, направленного на тайное хищение трубопровода, принадлежащего ПАО 

<

данные изъяты> в крупном размере должен был:

приискать и привлечь к тайному хищению трубопровода ПАО 

<

данные изъяты> а именно для разметки трубопровода на фрагменты, подлежащие демонтажу, удаления с трубопровода теплоизоляции, а также погрузки и перевозки демонтированных фрагментов трубопровода к месту сбыта, не менее двух лиц, не ставя их в известность о своих преступных намерениях; 

приискать транспортное средство, необходимое для перевозки похищенного имущества, при этом оснащенное механическим устройством – гидроманипулятором, предназначенным для удержания и погрузки фрагментов демонтированного трубопровода;

приискать автомобиль, необходимый для перевозки лиц, привлеченных к тайному хищению трубопровода ПАО 

<

данные изъяты>

произвести заправку предоставленных ФИО2 металлических баллонов кислородом и пропаном;

приискать измерительную рулетку, штыковую лопату и кусачки для разметки трубопровода на фрагменты, подлежащие демонтажу, а также удаления с трубопровода теплоизоляции;

совместно с привлеченными к демонтажным работам лицами, неосведомленными о преступных намерениях, непосредственно участвовать в совершении преступлении, а именно:

организовать и контролировать действия лиц, привлеченных им и ФИО2 в ходе совершения кражи трубопровода ПАО 

<

данные изъяты>

используя кислородно-пропановый резак, шланги, баллоны наполненные кислородом и пропаном, разделить трубопровод ПАО 

<

данные изъяты> на фрагменты длиной не более 6 м. 50 см.;

произвести сбыт демонтированных фрагментов трубопровода обществу с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> расположенному по адресу: 

<

адрес>

распределить денежные средства, вырученные от продажи похищенного имущества между ним, ФИО2 и ФИО3, часть из которых передать лицам, привлеченным ими к хищению имущества, принадлежащего ПАО 

<

данные изъяты> и неосведомленным о преступных намерениях.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО2, оказывая содействие ФИО1 в хищении имущества, принадлежащего ПАО «Квадра», путем кражи, в крупном размере, совместно с ФИО1 проехал к дому 

<

адрес> где указал последнему на принадлежащие ПАО 

<

данные изъяты> паропровод и конденсатопровод, которые они выбрали в качестве объектов преступного посягательства.

Оценив объемы предстоящих работ, которые необходимо было произвести при демонтаже трубопровода ПАО 

<

данные изъяты> а именно фрагмента паропровода и фрагмента конденсатопровода, длиной 153 метра каждый, то есть трубопровода общей длиной 306 погонных метров, ФИО1 и ФИО2 решили произвести хищение имущества, принадлежащего ПАО 

<

данные изъяты> в крупном размере, в течение двух дней, то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО1, будучи осведомленным о том, что в пользовании его знакомого ФИО71 находится принадлежащий ФИО72 автомобиль КАМАЗ 4310 регистрационный знак № оборудованный механическим удерживающим устройством – гидроманипулятором, который можно использовать для демонтажа трубопровода ПАО 

<

данные изъяты> а также перевозки похищенного имущества, предлагая материальное вознаграждение, привлек последнего к участию в совершении кражи, в крупном размере, не поставив ФИО73 в возбуждении уголовного дела в отношении которого отказано ДД.ММ.ГГГГ в известность о свих преступных намерениях. 

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО2 находясь совместно с ФИО1 и ФИО3 вблизи дома 

<

адрес> осознавая, что определенный им в качестве объекта преступного посягательства трубопровод находится на территории 

<

данные изъяты> обслуживаемого ФИО3, а также находящимися в его подчинении работниками ПАО 

<

данные изъяты> предложил ФИО3 за материальное вознаграждение оказать содействие в совершении преступления, т.е. кражи трубопровода, принадлежащего ПАО 

<

данные изъяты> путем предоставления информации и устранения препятствий его совершения.

ФИО3, с целью извлечения имущественной и материальной выгоды, из корыстных побуждений согласился на предложение ФИО2 оказать содействие в краже трубопровода ПАО 

<

данные изъяты> в крупном размере, достоверно зная о том, что в собственности ПАО 

<

данные изъяты> находится зарезервированный участок трубопровода, а именно паропровод и конденсатопровод, расположенные вблизи дома 

<

адрес> а также вблизи дома 

<

адрес>

В соответствии с разработанным планом совершения преступления, ФИО3, оказывая содействие в совершении преступления, направленного на тайное хищение трубопровода, принадлежащего ПАО 

<

данные изъяты> в крупном размере, должен был:

не направлять подчиненных ему сотрудников ПАО 

<

данные изъяты> - слесарей на обход трубопровода во время его хищения;

сообщить ФИО1 с использованием мобильных средств связи о запланированных руководством ПАО 

<

данные изъяты> обходах трубопровода, а также о непосредственном начале обхода трубопровода в период совершения кражи, тем самым предоставить возможность незамедлительно скрыться с места совершения общественно-опасного деяния при возникновении опасности.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение корыстного, противоправного, безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу имущества, принадлежащего ПАО 

<

данные изъяты> путем кражи, в крупном размере, действуя согласно разработанному плану совершения преступления и ФИО2, оказывая содействие в совершении преступления, предлагая материальное вознаграждение, привлекли к совершению указанного преступления ФИО74 а также неустановленного следствием мужчину, в отношении которых в возбуждении уголовного дела отказано, не поставив последних в известность о своих преступных намерениях. 

В соответствии с разработанным планом совершения преступления и распределенными ролями, ФИО75 и неустановленный следствием мужчина, неосведомленные о совершении преступления, должны были, используя измерительную рулетку, кусачки и штыковую лопату отмерять на трубопроводе фрагменты, подлежащие демонтажу, а также удалять с трубопровода теплоизоляцию в местах предполагаемой резки.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО1, осознавая, что для совершения кражи требуется транспортное средство, на котором он, а также привлеченные им и ФИО2 лица могли бы прибыть к месту совершения преступления, а после его совершения, либо в случае возникновения угрозы задержания сотрудниками полиции в момент совершения преступления, скрыться от возможного преследования, с целью совершения кражи, в крупном размере, приискал для вышеуказанных целей принадлежащий ФИО76 (в возбуждении уголовного дела отказано ДД.ММ.ГГГГ) автомобиль УАЗ «Кубань» ТСК 203 регистрационный знак № то есть транспортное средство отечественного производства, которое не вызывало бы подозрений у сотрудников правоохранительных органов и возможных свидетелей преступления, не ставя ФИО77 в известность о своих преступных намерениях. 

В тот же период времени, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с целью реализации преступного умысла, направленного на совершение корыстного, противоправного, безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу имущества, принадлежащего ПАО 

<

данные изъяты> путем кражи, в крупном размере и ФИО2, оказывая содействие в совершении преступления, приискали, после чего поместили в салон автомобиля УАЗ «Кубань» ТСК 203 регистрационный знак № следующие средства и орудия совершения преступления:

каски, монтажные пояса и куртки ПАО 

<

данные изъяты> чтобы не вызывать подозрений у возможных свидетелей преступления; 

измерительную рулетку, штыковую лопату и кусачки для разметки трубопровода на фрагменты, подлежащие демонтажу, а также удаления с трубопровода теплоизоляции;

кислородно-пропановый резак, шланги, а также металлические баллоны, наполненные ФИО1 кислородом и пропаном для разделения трубопровода на фрагменты.

С целью реализации преступного умысла, направленного на совершение хищения имущества, принадлежащего ПАО 

<

данные изъяты> путем кражи, в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 00 минут по 09 часов 00 минут, ФИО1 и ФИО2 имея заранее приготовленные средства и орудия совершения преступления, прибыли к территории открытого акционерного общества 

<

данные изъяты> (далее по тексту ОАО 

<

данные изъяты>), расположенного по адресу: 

<

адрес> где согласно предварительной договоренности встретились с ФИО78 который прибыл на автомобиле КАМАЗ 4310 регистрационный знак № а также ФИО79 и неустановленным следствием мужчиной, неосведомленными о преступных намерениях. 

Продолжая находиться вблизи территории ОАО 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО2, оказывая ФИО1 содействие в совершении преступления, с целью придания законного вида деятельности составил фиктивный наряд на демонтаж трубопровода ПАО 

<

данные изъяты> указав в нем присутствующих лиц, после чего передал его ФИО1

В тоже время, то есть в период с 07 часов 00 минут по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО80 и неустановленный следствием мужчина, будучи неосведомленными о преступных намерениях ФИО1, направленных на тайное хищение чужого имущества в крупном размере и, оказывавших ему содействие ФИО2 и ФИО3, действуя по указанию ФИО1, надели в целях конспирации заранее приготовленные каски, монтажные пояса и куртки ПАО 

<

данные изъяты> 

В целях реализации преступного умысла, направленного на совершение корыстного, противоправного, безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу имущества, принадлежащего ПАО 

<

данные изъяты> путем кражи, в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 10 минут, ФИО1, а также привлеченные им и ФИО2 лица, а именно ФИО81 ФИО82 и неустановленный следствием мужчина, неосведомленные о преступных намерениях, подъехали на заранее приготовленных для совершения преступления автомобилях УАЗ «Кубань» ТСК 203 регистрационный знак № под управлением ФИО1 и КАМАЗ 4310 регистрационный знак № под управлением ФИО83 к паропроводу и конденсатопроводу, расположенным вблизи дома 

<

адрес> 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 15 минут, ФИО1, а также привлеченные лица, а именно ФИО84 и неустановленный следствием мужчина, неосведомленные о преступных намерениях, достали из салона автомобиля УАЗ «Кубань» ТСК 203 регистрационный знак № измерительную рулетку, кусачки и штыковую лопату, для разметки трубопровода на фрагменты, подлежащие демонтажу, а также удаления с трубопровода теплоизоляции; кислородно-пропановый резак, шланги, а также металлические баллоны, наполненные кислородом и пропаном, для разделения трубопровода ПАО 

<

данные изъяты> на фрагменты.

Примерно в 09 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предпринимая меры конспирации надел каску, монтажный пояс и куртку ПАО 

<

данные изъяты> рассчитывая не вызвать подозрений у возможных свидетелей преступления, после чего используя мобильный телефон связался с ФИО3 и поставил его в известность о начале производства демонтажных работ, то есть о тайном хищении трубопровода ПАО 

<

данные изъяты> в крупном размере, при этом попросил последнего обеспечить безопасность совершаемого преступления и в случае обхода трубопровода сотрудниками ПАО 

<

данные изъяты> сообщить об этом ему.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 20 минут, ФИО85 и неустановленный следствием мужчина, будучи неосведомленными о совершении преступления, т.е. хищения имущества, принадлежащего ПАО 

<

данные изъяты> действуя согласно указаниям ФИО1, используя заранее приготовленные измерительную рулету, кусачки и штыковую лопату стали размечать паропровод и конденсатопровод ПАО 

<

данные изъяты> на фрагменты длиной не более 6 м. 50 см., после чего зачищать места предполагаемой резки от теплоизоляции.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 25 минут, ФИО1 реализуя преступный умысел, направленный на корыстное, противоправное, безвозмездное изъятие и обращения в свою пользу имущества, принадлежащего ПАО 

<

данные изъяты> путем кражи, в крупном размере, используя заранее приготовленные кислородно-пропановый резак, шланги, а также металлические баллоны наполненные кислородом и пропаном, стал разрезать паропровод и конденсатопровод ПАО 

<

данные изъяты> расположенные вблизи дома 

<

адрес> отделяя от них фрагменты труб длиной не более 6 м. 50 см.

В тоже время, то есть ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 25 минут, ФИО86 будучи неосведомленным о совершении преступления, т.е. хищения имущества ПАО 

<

данные изъяты> действуя согласно указаниям ФИО1, используя механическое удерживающее устройство – гидроманипулятор автомобиля КАМАЗ 4310 регистрационный знак № зафиксировал отделяемый ФИО1 фрагмент трубопровода на поверхности железобетонных опор, которые использовались для размещения тепловой магистрали ПАО 

<

данные изъяты> Дождавшись полного отделения фрагмента трубы от трубопровода ПАО 

<

данные изъяты> ФИО87 продолжая удерживать трубу механическим устройством – гидроманипулятором, произвел ее погрузку в кузов используемого им транспортного средства. 

Таким образом, перемещаясь по тепловой магистрали ПАО 

<

данные изъяты> от 

<

адрес> в сторону дома 

<

адрес> ФИО1 действуя согласно разработанного плана, а также привлеченные лица, а именно ФИО88 ФИО89 и неустановленный следствием мужчина, неосведомленные о совершении преступления, в период времени с 09 часов 20 минут по 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ тайно похитили путем демонтажа фрагмент паропровода ПАО 

<

данные изъяты> то есть трубы диаметром 530 мм. и толщиной стенки 8 мм., общей длиной не менее 70 погонных метров, а также фрагмент конденсатопровода ПАО 

<

данные изъяты> то есть трубы диаметром 159 мм. и толщиной стенки 4,5 мм, общей длиной не менее 70 погонных метров. 

Погрузив демонтированный трубопровод в кузов автомобиля КАМАЗ 4310 регистрационный знак № ФИО1 действуя из корыстных побуждений, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ПАО 

<

данные изъяты> в крупном размере, а также привлеченные им и ФИО2 лица, а именно ФИО90 ФИО91 и неустановленный следствием мужчина, неосведомленные о преступных намерениях, с похищенным с места преступления скрылись. 

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ФИО2, оказывая содействие ФИО1 в совершении хищения имущества, принадлежащего ПАО 

<

данные изъяты> путем кражи, в крупном размере, предлагая материальное вознаграждение, привлек к совершению указанного преступления ФИО92 и ФИО93 не поставив последних в известность о своих преступных намерениях (в возбуждении уголовного дела отказано ДД.ММ.ГГГГ). 

В соответствии с разработанным планом совершения преступления ФИО94 и ФИО95 неосведомленные о совершении преступления, должны были, используя измерительную рулетку, кусачки и штыковую лопату отмерять на трубопроводе фрагменты, подлежащие демонтажу, а также удалять с трубопровода теплоизоляцию в местах предполагаемой резки.

С целью реализации преступного умысла, направленного на совершение хищения имущества, принадлежащего ПАО 

<

данные изъяты> путем кражи, в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 00 минут по 11 часов 00 минут, ФИО1 и ФИО2, имея заранее приготовленные средства и орудия совершения преступления, прибыли к территории ОАО 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> где согласно предварительной договоренности встретились с ФИО96 который прибыл на автомобиле КАМАЗ 4310 регистрационный знак № а также ФИО97 и ФИО98 неосведомленными о преступных намерениях. 

Продолжая находиться вблизи территории ОАО 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО2, оказывая содействие в совершении преступления, с целью придания законного вида их деятельности составил фиктивный наряд на демонтаж трубопровода ПАО 

<

данные изъяты> указав в нем присутствующих лиц, после чего передал его ФИО1 

В тоже время, то есть в период с 07 часов 00 минут по 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО99 и ФИО100 будучи неосведомленными о преступных намерениях ФИО1 и оказывавших ему содействие в совершении преступления ФИО2 и ФИО3, действуя по указанию ФИО1, надели в целях конспирации заранее приготовленные каски, монтажные пояса и куртки ПАО 

<

данные изъяты> 

В целях реализации преступного умысла, направленного на хищение имущества, принадлежащего ПАО 

<

данные изъяты> путем кражи, в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 05 минут, ФИО1, а также привлеченные им и ФИО2 ФИО101 ФИО102 и ФИО103 неосведомленные о совершении преступления, подъехали на заранее приготовленных для совершения преступления автомобилях УАЗ «Кубань» ТСК 203 регистрационный знак № под управлением ФИО104 и КАМАЗ 4310 регистрационный знак № под управлением ФИО105 к паропроводу и конденсатопроводу, расположенным вблизи дома 

<

адрес> 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 06 минут, ФИО1, а также ФИО106 и ФИО107 неосведомленные о совершении преступления, достали из салона автомобиля УАЗ «Кубань» ТСК 203 регистрационный знак № измерительную рулетку, штыковую лопату и кусачки, для разметки трубопровода на фрагменты, подлежащие демонтажу, а также удаления с трубопровода теплоизоляции; кислородно-пропановый резак, шланги, а также металлические баллоны, наполненные кислородом и пропаном, для разделения трубопровода на фрагменты.

В тоже время, примерно в 11 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предпринимая меры конспирации надел каску, монтажный пояс и куртку ПАО 

<

данные изъяты> рассчитывая не вызвать подозрений у возможных свидетелей преступления, после чего используя мобильный телефон связался с ФИО3 и поставил его в известность о начале производства демонтажных работ, то есть о тайном хищении трубопровода ПАО 

<

данные изъяты> в крупном размере, при этом ФИО3 заверил ФИО1 в том, что обход трубопровода не планируется, а следовательно они могут приступать к его хищению. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 10 минут, ФИО108 и ФИО109 будучи неосведомленными о совершении преступления, действуя согласно указаниям ФИО1, используя заранее приготовленные измерительную рулету, кусачки и штыковую лопату стали размечать паропровод и конденсатопровод ПАО 

<

данные изъяты> на фрагменты длиной до 6 м. 50 см., после чего зачищать места предполагаемой резки от теплоизоляции.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 15 минут, ФИО1 реализуя преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ПАО 

<

данные изъяты> путем кражи, в крупном размере, используя заранее приготовленные кислородно-пропановый резак, шланги, а также металлические баллоны наполненные кислородом и пропаном продолжил разрезать паропровод и конденсатопровод ПАО 

<

данные изъяты> расположенные вблизи дома 

<

адрес> отделяя от них фрагменты труб длиной не более 6 м. 50 см.

В тоже время, то есть ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 15 минут, ФИО6, будучи неосведомленным о совершении преступления, т.е. хищения имущества, принадлежащего ПАО 

<

данные изъяты> путем кражи, в крупном размере, действуя согласно указаниям ФИО1, используя механическое удерживающее устройство - гидроманипулятор автомобиля КАМАЗ 4310 регистрационный знак № зафиксировал отделяемый ФИО1 фрагмент трубопровода на поверхности железобетонных опор, которые использовались для размещения тепловой магистрали ПАО 

<

данные изъяты> Дождавшись полного отделения фрагмента трубы от трубопровода ПАО 

<

данные изъяты> ФИО110 продолжая удерживать трубу механическим устройством - гидроманипулятором, произвел ее погрузку в кузов используемого им транспортного средства. 

Таким образом, перемещаясь по тепловой магистрали ПАО 

<

данные изъяты> от дома 

<

адрес> в сторону дома 

<

адрес> ФИО1, действуя при пособничестве со стороны ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления, а также с участием привлеченных лиц, а именно ФИО111 ФИО112 ФИО113 ФИО114 и неустановленного следствием мужчины, неосведомленных об участии в совершении преступления, в период времени с 09 часов 20 минут по 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ а также в период времени с 11 часов 10 минут по 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил путем демонтажа фрагмент паропровода ПАО 

<

данные изъяты> а именно трубы диаметром 530 мм. и толщиной стенки 8 мм, общей длиной 121 погонный метр - стоимостью 

<

данные изъяты> трубы диаметром 426 мм. и толщиной стенки 8 мм., общей длиной 32 погонных метра - стоимостью 

<

данные изъяты> а также фрагмент конденсатопровода ПАО 

<

данные изъяты> а именно трубы диаметром 159 мм. и толщиной стенки 4,5 мм., общей длиной 153 погонных метра - стоимостью 

<

данные изъяты> а всего на общую сумму 

<

данные изъяты> согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 

Погрузив демонтированный трубопровод в кузов автомобиля КАМАЗ 4310 регистрационный знак № ФИО1 действуя из корыстных побуждений, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ПАО 

<

данные изъяты> в крупном размере, а также привлеченные им и ФИО2 лица, неосведомленные о их преступных намерениях, с похищенным с места преступления скрылись. 

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1, а также оказавшие ему содействие в совершении преступления ФИО2 и ФИО3, распорядились им по собственному усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 при содействии в совершении преступления ФИО2 и ФИО3, ПАО 

<

данные изъяты> причинен ущерб в крупном размере на общую сумму 

<

данные изъяты> 

Допрошенный в ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления не признал, указав на то, что умысла на хищение имущества ПАО 

<

данные изъяты> у него не было, полагал, что демонтируя трубы в районе 

<

адрес> действовал законно, на основании предоставленного 

<

данные изъяты> ПАО 

<

данные изъяты> ФИО2 наряда.

Из показаний подсудимого ФИО1 в судебном заседании, с учетом его показаний в ходе предварительного следствия (том 3 л.д. 190-197), поддержанных в суде, следует, что несколько лет назад при строительстве гаража познакомился с ФИО115 который работал в ПАО 

<

данные изъяты> и занимал руководящую должность. Он неоднократно приезжал к последнему по месту работы, в офис в районе 

<

адрес> где познакомился с еще одним сотрудником ПАО 

<

данные изъяты> ФИО2, они обменялись мобильными телефонами, впоследствии неоднократно встречались, у них сложились хорошие отношения.

В ДД.ММ.ГГГГ он в очередной раз был в офисе у ФИО116 где встретился с ФИО2, у которого спросил, не может ли он ему помочь с работой, связанной с демонтажом трубопровода. На тот момент ему было известно, что одна «ростовская» организация занималась демонтажом теплосети в районе 

<

адрес> он у них работал в качестве подсобного рабочего и видел, что часть демонтированных труб ПАО 

<

данные изъяты> не забирало, а данная организация их сдавала на пункт приема металлолома. ФИО2 он сказал, что может найти технику, привлечь для работы людей. ФИО2 пообещал узнать по данному вопросу, однако с кем последний должен был обсуждать данный вопрос ему неизвестно. В течение недели он неоднократно созванивался с ФИО2 и последний сообщил ему, что имеется участок, где можно произвести демонтаж труб, принадлежащих ПАО 

<

данные изъяты> которые не используются. Затем он вместе с ФИО11 по указанному последним маршруту проехали к теплосети, расположенной вблизи автомобильной мойки самообслуживания, которая находится по 

<

адрес> На месте ФИО2 указал ему на две трубы, одна из которых имела диаметр чуть более 40 см, а вторая примерно от 15 до 17 см. Данные трубы проходили по железобетонным опорам. Рядом, то есть по тем же опорам проходили еще две трубы. ФИО11 пояснил, что указанные им трубы можно резать, то есть демонтировать, так как они не используются, при этом пояснил, что две другие трубы рабочие. ФИО7 пояснил, что у него имеется газовый резак для резки труб и металлические баллоны, которые нужно заправить кислородом и пропаном, а также ФИО7 обещал подготовить все необходимые документы на производство демонтажных работ. От него требовалось подыскать рабочих, найти технику для демонтажа и вывоза труб, а также последующая их продажа на пункте приема лома черных металлов. Кроме того, ФИО7 должен был привезти специальную одежду компании 

<

данные изъяты> то есть куртки, каски и ремни, это было необходимо для того, чтобы их не оштрафовала комиссия, если будет производиться обход теплотрассы. Также ФИО11 сказал, что со своей стороны может привлечь рабочих для производства демонтажных работ. Они договорились, что все денежные средства, вырученные от продажи металлических труб, они должны были поделить поровну, т.е. одну часть он забирал себе, а другую передать ФИО2 За счет своих денежных средств он должен был произвести оплату работы водителя КАМАЗа и привлечённых именно им лиц, а также произвести заправку баллонов кислородом и пропаном. Как намеревался распорядиться своей частью денег ФИО7 ему известно не было. 

В последующие дни он обратился к ФИО117 с просьбой предоставить ему во временное пользование принадлежащий поледнему автомобиль УАЗ белого цвета, регистрационный знак не помнит, пояснив, что нашел «шабашку» и автомобиль ему нужен для перевозки оборудования. Более подробно ФИО118 он ни о чем не рассказывал, тем более о том, что намеревается демонтировать трубы ПАО 

<

данные изъяты> не говорил. ФИО119 разрешил ему воспользоваться своим автомобилем УАЗ и предоставил ему ключи от гаража, где хранился автомобиль. Ключи от машины были в самом автомобиле. Указанный автомобиль он собирался использовать для перевозки оборудования для резки труб., т.е. баллонов и резака. Затем он забрал автомобиль УАЗ из гаража ФИО8. В тот же период ФИО7 предоставил ему инструменты – газовый резак, шланги, кислородные баллоны, один газовый баллон. Все это он забирал из гаража ФИО7 и поместил в автомобиль УАЗ, газовые баллоны заправлял на заправочной станции в районе базы 

<

данные изъяты> пос. Ворошнево. В салон автомобиля УАЗ он и ФИО7 погрузили каски из полимерного материала, ремни и куртки, которые имели надписи 

<

данные изъяты> 

Затем он позвонил своему знакомому ФИО120 и предложил последнему заработать, а именно, сказал, что необходимо демонтировать трубу, при этом пояснил, что все необходимые документы для производства данной работы имеются. ФИО121 он сказал, что нужно будет выгрузить баллоны с кислородом и пропаном из автомобиля и по окончанию работы загрузить обратно, а также очистить трубы от теплоизоляции, то есть стекловаты. За данную работу он обещал ФИО122 заплатить 5000 рублей и последний согласился.

Кроме того, у него имелся знакомый водитель на автомобиле КАМАЗ, на котором было установлено удерживающее устройство в виде клещей (лапа) – ФИО123 Он предложил ФИО124 подработать, а именно помочь произвести демонтаж труб с использованием указанного автомобиля. Поначалу ФИО125 отказался, но он предложил ему заплатить 1 500 рублей за каждый час его работы, после чего последний согласился. Водителю ФИО126 он также пояснил, что все законно, так как на данные работы имеются все необходимые документы. 

Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО7 приехал к жилому дому, расположенному на 

<

адрес> где ФИО7 вышел, сказав, что ему нужно переговорить и стал разговаривать с ранее ему незнакомым мужчиной, как теперь известно ФИО3, о чем они говорили ему неизвестно, так как он был в автомобиле, а затем ФИО7 и Зарубин подошли к нему и ФИО7 познакомил его с ФИО3, сказав, что когда все будет готово к производству демонтажных работ, то до начала работ он должен был позвонить ФИО3 и сообщить, что они приступают к работе, для чего это нужно было, точно сказать не может. В связи с этими обстоятельствами они с ФИО3 обменялись номерами мобильных телефонов.

В один из дней в ДД.ММ.ГГГГ или в ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут он вместе с ФИО127 приехал на стоянку, расположенную 

<

адрес> К указанному месту они прибыли на автомобиле УАЗ, принадлежащем ФИО128 На стоянке они встретились с ФИО129 который подъехал на автомобиле КАМАЗ, а кроме того, там же находились двое незнакомых мужчин. Затем на автомобиле службы такси приехал ФИО11 Последний привез документы – наряд на производство демонтажных работ. Этот документ ФИО7 предъявил ФИО130 а кроме того, вписал в него фамилии участвующих в работах лиц и отдал данный документ ему в подтверждение законности производства работ, был ли данный документ составлен надлежащим образом или нет, он не знает, так как в этом не разбирается. Учитывая то, что ФИО11 работал в компании 

<

данные изъяты> при этом занимал какую-то руководящую должность, он предполагал, что ФИО7 знает какие и как документы должны быть составлены. Затем ФИО7 уехал, перед этим представил двух мужчин, которые должны были участвовать в производстве работ, но в настоящее время он ничего о них не помнит. Его присутствующим лицам ФИО7 представил как прораба.

Затем он на автомобиле УАЗ вместе с ФИО9, а также привлеченными ФИО7 работниками направились к месту производства демонтажных работ. За рулем автомобиля УАЗ был он. Следом за ними на автомобиле КАМАЗ ехал ФИО131 Приехав к месту, где трубы выходили из земли, из автомобиля УАЗ они выгрузили оборудование для резки труб – баллоны, газовый резак, шланги, кусачки, штыковую лопату, а также все мужчины, за исключением водителя ФИО132 надели специальную одежду – куртки с надписью 

<

данные изъяты> каски. Обращает внимание, что в месте начала демонтажа труб, т.е. где они выходили из земли отсутствовала часть трубы меньшего диаметра от земли и на высоту подъема на ж/д опоры.

При помощи удерживающего устройства (лапы), ФИО133 поднял его и других мужчин на опору, после чего последние стали очищать трубы от утеплителя, используя кусачки для разделения проволоки и лопату. Используя газовый резак, он отрезал от вышеуказанных труб фрагменты длиной примерно по 6 метров. При помощи удерживающего устройства (лапы), ФИО134 погрузил демонтированные трубы в кузов своего автомобиля. Указать общую длину демонтированных труб, а также примерное количество погруженных в автомобиль фрагментов, он не может, так как не помнит. По ходу движения также имелись участки трубопровода, где отсутствовала труба большего диаметра, в общем количестве отсутствовало 10-12 метров трубы диаметром 500 мм. Трубы были в плохом состоянии, имелись разрывы, следы коррозии металла. До начала работ он позвонил на телефон ФИО3 и сообщил последнему, что они приступили к работе. Никто из сотрудников ПАО 

<

данные изъяты> в этот день территорию не обходил, подходили жители улицы, интересовались по поводу демонтажа, на что они поясняли, что производим работы по демонтажу трубопровода от ПАО 

<

данные изъяты>

Примерно в 17 час., закончив в этот день работу по демонтажу трубопровода, ФИО135 и мужчины погрузили оборудование для резки труб, инструменты в автомобиль УАЗ и ФИО136 должен был отогнать автомобиль к гаражу ФИО137 что и сделал. Он в свою очередь, погрузив трубы в автомобиль КАМАЗ, сел в салон данного транспортного средства, после чего вместе с ФИО138 направился на пункт приема лома черного металла, расположенный по 

<

адрес> На указанном пункте приема лома черного металла произвели взвешивание автомобиля до и после полной разгрузки, после чего с ним рассчитались, при этом предоставили акт или квитанцию, брал ли он данные документы пояснить не может. Точно помнит, что на листе бумаги было написано количество сданного металла и сумма за данный металл, впоследствии данную бумагу он передал ФИО7 вместе с половиной суммы денег, вырученных от продажи металла в этот день. В этот день они сдали около 7тонн металла на сумму примерно 

<

данные изъяты>

Из своей части денежных средств он рассчитался с ФИО139 заплатив 5000 рублей, а также с ФИО140

Примерно через две недели, он с ФИО7 договорились, что продолжат работу по демонтажу трубопровода и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 9 час. он с ФИО141 вновь подъехали к автомобильной стоянке, расположенной вблизи 

<

адрес> где встретились с водителем автомобиля – манипулятора ФИО142 а также подъехали еще двое мужчин, которых как он понял пригласил ФИО7, это как теперь ему известно ФИО143 и ФИО144 ФИО7 как и в первый раз приехал на стоянку и привез наряд для производства демонтажных работ. В этот документ ФИО7 на месте записал фамилии лиц, которые будут участвовать в работе и передал данный наряд ему. Данный документ находился при нем и впоследствии, в ходе проведения проверки, он выдал этот наряд сотрудникам полиции.

Как и в первый раз, он, ФИО145 ФИО146 и ФИО147 сели в автомобиль УАЗ, после чего направились к месту производства демонтажных работ, к тому месту, где мы закончили в первый раз. ФИО148 на своем автомобиле КАМАЗ следовал за ними. Они подъехали к железобетонным опорам, то есть к тому месту, где в первый день закончили производство демонтажных работ, после чего он сказал ФИО149 ФИО150 ФИО151 выгрузить из автомобиля оборудование для резки труб, а именно баллоны, газовый резак, шланги и редуктора. Насколько он помнит, все мужчины, в том числе и он, надели каски, куртки с надписью 

<

данные изъяты> Также из автомобиля достали кусачки и штыковую лопату. 

При помощи удерживающего устройства «лапы» ФИО152 поднял его и других мужчин на опору, после чего последние стали очищать трубы от утеплителя, используя кусачки для разделения проволоки и лопату. Используя газовый резак, он отрезал от вышеуказанных трубы фрагменты длиной примерно по 6 метров. По мере продвижения по трубам, при помощи удерживающего устройства (лапы) ФИО153 грузил демонтированные трубы в кузов своего автомобиля. Указать общую длину демонтированных труб, а также примерное количество погруженных в автомобиль фрагментов, он не может, так как не помнит. Погрузив трубы в автомобиль КАМАЗ, он сел в салон данного транспортного средства, после чего вместе с ФИО154 направился на тот же пункт приема лома черного металла, расположенный 

<

адрес> Тем временем, ФИО155 ФИО156 ФИО157 погрузили оборудование для резки труб в салон автомобиля УАЗ, после чего ФИО158 отогнал данное транспортное средств к гаражу ФИО159 

На пункте приема металла произвели взвешивание автомобиля до и после полной разгрузки. Как и в первый раз, металлические трубы у него принимал знакомый по имени ФИО160 с которым он предварительно созвонился. Насколько он помнит, денежные средства за трубы он получил на следующий день. Как и в первый, так и во второй раз с ним рассчитывался ФИО161 На пункте приема лома черного металла ему выдали акт, однако где он находится, пояснить не может. 

Количество сданного металла как в первый так и во второй день он не помнит, но это количество указано в актах, вес соответствует фактически сданному, по металлу был поставлен процент засора 10 %. Им были получены указанные в актах сдачи металла суммы, половину из этих сумм как в первый так и во второй раз он передал ФИО7. Из оставшейся у него суммы рассчитался с ФИО162 а также нанятыми им рабочими.

Примерно на следующий день ему позвонил ФИО11 Последний попросил приостановить производство демонтажных работ, однако причину не указал. Через некоторое время, когда именно точно не помнит, его вызвали в ФИО10 УМВД России по г. Курску, где от сотрудников полиции стало известно, что он принял участие в хищение труб, принадлежащих ПАО 

<

данные изъяты>

Виновным в совершение хищения себя не признает, поскольку не осознавал, что совершает хищение, никакой договоренности с ФИО7 на совершение хищения у него не было. Брунилов сказал, что все документы имеются и все законно. Кроме того, ФИО7 предоставил ему документы, специальную одежды и поэтому он считал свои действия законными.

Первоначальные объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 78-80) по обстоятельствам дела согласуются с его показаниями, данными в ходе предварительного следствия и судебного заседания. В то же время из его объяснений следует, что в ДД.ММ.ГГГГ в ходе разговора с ФИО7 он спросил у последнего, где можно заработать деньги, на что Брунилов сказал, что знает где можно срезать не действующие металлические трубы, пояснил, что может предоставить документы на срез и демонтаж труб, а также достать специальную одежду ПАО 

<

данные изъяты> оборудование для срезки труб и показал место 

<

адрес> В первый день он с рабочими срезал около 50 метров трубы диаметром 500 мм и 50 метров трубы диаметром 150 мм. Срезанные фрагменты металлических труб были вывезены на скупку металла и сданы на сумму 

<

данные изъяты> из которых он оплатил работу рабочих и водителя КАМАЗа, а также половину отдал ФИО7. После того как они все сделали и никто о произошедшем не узнал, ФИО7 примерно ДД.ММ.ГГГГ предложил еще поработать, так как последний уже подготовил документы на демонтаж оставшейся трубы и договорился с подсобными рабочими. ДД.ММ.ГГГГ они продолжили демонтаж труб и срезали около 50 метров трубы диаметром 500мм и диаметром 150мм. Срезанные трубы сдали на тот же пункт приема металла на сумме примерно 

<

данные изъяты> из которых 

<

данные изъяты> передал ФИО163 а остальные они поделили с ФИО7.

Проанализировав показания подсудимого ФИО1 в суде, в стадии предварительного следствия и объяснения в ходе доследственной проверки, суд принимает как наиболее достоверные сведения, содержащиеся в объяснении и показания в суде в части не противоречащей установленным по делу доказательствам.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал частично, указав на то, что о хищении трубопровода ДД.ММ.ГГГГ он не знал и никакого участия в нем не принимал, поэтому считает, что данный эпизод должен быть исключен из его обвинения. Согласен с тем, что привлек к хищению трубопровода своих знакомых ФИО164 и ФИО165 которые производили совместно с ФИО1 демонтаж трубопровода ПАО 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, он предварительно передавал ФИО1 куртки и каски ПАО 

<

данные изъяты> а также кислородно-пропановый резак для совершения хищения трубопровода ДД.ММ.ГГГГ а также изготовил фиктивный наряд на производство демонтажных работ в этот день. 

Из показаний подсудимого ФИО11 в судебном заседании, с учетом его показаний в ходе предварительного следствия (том 3 л.д. 134-140), поддержанных в суде, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в ПАО 

<

данные изъяты> в должности 

<

данные изъяты> В его обязанности как мастера входило: организация работы слесарей, машинистов, исполнение решений руководителя. Им обслуживались объекты ПАО 

<

данные изъяты> расположенные по 

<

адрес> 

В ДД.ММ.ГГГГ находясь на работе, то есть на территории ПАО 

<

данные изъяты> он познакомился с ФИО1, проживающим 

<

адрес> Последний поддерживал отношения с ФИО166 и периодически приходил к нему на работу. Дружеских отношения с ФИО1 он никогда не поддерживал. Какое-то время Сергей работал в службе такси, в связи с чем, несколько раз довозил его до дома.

В ДД.ММ.ГГГГ на работе, то есть на территории ПАО 

<

данные изъяты> расположенной по адресу: г

<

адрес> он встретился с ФИО1, который в очередной раз пришел к ФИО167 Бондарев спросил у него, не знает ли он где можно срезать трубы. Как он понял, ФИО1 имел намерение совершить хищение труб путем их демонтажа. Он сказал, что по 

<

адрес> проходят трубы, принадлежащие ПАО 

<

данные изъяты> которые не используются и их можно срезать. Также он предупредил ФИО1, что перед тем как начать демонтаж труб, необходимо поставить в известность 

<

данные изъяты> ПАО 

<

данные изъяты> ФИО3, который занимался обслуживанием теплосетей, расположенных на территории 

<

данные изъяты> где и находились трубы, которые можно было демонтировать. ФИО1 он сказал, что готов переговорить с ФИО3. Более подробно с ФИО1 он ни о чем не договаривался, сообщил только, что имеются трубы для демонтажа. После разговора с ФИО1 он позвонил своему знакомому ФИО3 – 

<

данные изъяты> и сказал последнему, что его знакомым будет производиться демонтаж труб ПАО 

<

данные изъяты> проходящих по 

<

адрес> ФИО3 подтвердил, что данные трубы не используются. Также он предупредил ФИО3 о том, что номер его мобильного телефона сообщит своему знакомому, чтобы в случае возникновения каких-либо вопросов, в том числе обхода данного участка сотрудниками ПАО 

<

данные изъяты> они могли связаться друг с другом. Больше с ФИО3 он ничего не обсуждал. Затем он перезвонил ФИО1, которому сообщил номер телефона ФИО3 и сказал, что в случае возникновения каких-либо вопросов во время производства демонтажных работ, он может звонить ФИО3 и все решать с ним напрямую. С ФИО1 к дому ФИО3 он не приезжал и этих людей он не знакомил.

Также вместе с ФИО1 они выезжали на место, где располагались предназначенные для демонтажа трубы. Они приехали на 

<

адрес> заезжали со стороны мойки самообслуживания, расположенной 

<

адрес> Это была начальная точка, где трубы выходят из земли на поверхность и дальше по ж/д опорам высотой 5-6 метров поднимаются наверх. Этот участок тепломагистрали является наземным, трубы располагаются на опорах. В месте, где трубы выходили из земли труба меньшего диаметра была обрезана, стояла заглушка, а затем данная труба на высоте продолжалась. Труба большего диаметра начиналась от земли. Он показал, какие трубы были недействующие, так как рядом проходили рабочие трубы. Никаким образом объем работ он с ФИО1 не определял, все эти вопросы ФИО1 решал самостоятельно, он только показал, где находится участок не используемых труб. Данные события происходили ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

Примерно через неделю ему на мобильный телефон позвонил ФИО1, который попросил привлечь к выполнению демонтажных работ еще двух человек, при этом пообещал им заплатить по 5 000 рублей каждому. Также ФИО1 попросил у него газовый резак, имея намерение использовать его для резки труб, куртки и каски ПАО 

<

данные изъяты> а также выписать наряд на производство указанных работ, то есть демонтаж труб. Он пообещал ФИО1 найти двух человек, а также подготовить то, что он попросил. 

В этот же день он позвонил своим знакомым, а именно ФИО168 и ФИО169 и предложил подработать, то есть сбить изоляцию со старых труб, при этом пообещал, что им заплатят по 5 000 рублей. Указанные лица согласились, после чего он попросил их подъехать утром следующего дня на стоянку, расположенную вблизи 

<

адрес>

В тот же день, он взял со склада ПАО 

<

данные изъяты> две каски и две старые рабочие куртки, после чего перенес к себе в автомобиль КIA. В вечернее время, находясь дома, в сети Интернет он скачал бланк наряда на выполнение каких-либо работ, после чего распечатал его. 

Утром следующего дня, до восьми часов утра, на своем автомобиле он подъехал к автомобильной стоянке 

<

данные изъяты> где встретился с ФИО1, ФИО170 ФИО171 Также на территории стоянки находился автомобиль КАМАЗ темно-зеленого цвета (лесовоз) с гидроманипулятором. ФИО1 ФИО172 и ФИО173 он представил как старшего и все вопросы надо было решать с ним.

В подготовленном накануне фиктивном бланке наряда он указал вид работ – демонтаж труб на 

<

адрес> дату выполнения работ, а также данные лиц, которые должны были производить демонтажные работы – ФИО1, ФИО174 ФИО175 Эти сведения он вписывал в бланк наряда на месте, в наряде им были указаны вымышленные данные руководителей. Затем все участвующие лица расписались в наряде. Данный наряд он передал ФИО1 тоже время он передал ФИО1 две каски, две старые рабочие куртки ПАО 

<

данные изъяты> и принадлежащий ему газовый резак, который по просьбе ФИО1 предварительно взял из дома. После этого он уехал на работу и никакого участия в демонтаже трубопровода не принимал. Также ему неизвестно о том, куда сдавались срезанные трубы, какая сумма получена.

Вечером того же день ему позвонили ФИО176 и ФИО177 и интересовались по поводу оплаты. В связи с этим он звонил ФИО1 и спрашивал по поводу оплаты. ФИО1 пояснил, что в настоящее время он не может заплатить и пообещал рассчитаться с людьми позднее. Через некоторое время его вызвали в отдел полиции, где он узнал, что проводится проверка по поводу хищения трубопровода ПАО 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> 

Никакого участие в демонтаже указанных труб он не принимал и принимать не собирался. Также он не имел намерений заработать, то есть получить какое-либо вознаграждение за предоставление информации о месте нахождения трубы, обеспечение специальной одеждой, приискание (привлечение) рабочих, предоставление газового резака, то есть орудия совершения преступления, а также совершение иных действий с его стороны. Все действия были совершены им исключительно на безвозмездной основе. Совершая указанные действия, он просто пошел навстречу ФИО1, так как никому не может отказать в просьбе. Какое-либо вознаграждение именно ему ФИО1 не обещал. В результате данного преступления никаких денежных средств от ФИО1 он не получил. Согласен с тем, что оказал пособничество в хищении трубопровода ДД.ММ.ГГГГ однако о хищении трубопровода ранее ему ничего известно не было, поэтому эпизод от ДД.ММ.ГГГГ он не признает.

Согласно объяснений ФИО2 в ходе доследственной проверки от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 85), в ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился ФИО1, спросив о том, где можно украсть какой-либо металл. На что он рассказал о неэксплуатируемой магистрали, они решили данные трубы срезать. Для того, чтобы все было нормально они поехали к ФИО3, объяснили ситуацию, предложили заработать. Роль ФИО3 заключалась в том, чтобы оповестить ФИО1 и его о сигналах в диспетчерскую о демонтаже труб и обходах магистрали. ФИО1 взял у ФИО178 автомобиль УАЗ, на котором они приехали к нему домой и погрузили в автомобиль газовый резак, баллоны с газом. Также на работе он взял спецодежду ПАО 

<

данные изъяты> строительные каски, а также им был выписан наряд для выполнения работ для предъявления полиции в случае необходимости. После этого он уехал на работу, а ФИО1 поехал резать трубы, с кем и как ФИО1 резал трубы ему неизвестно. Через 2 дня ФИО1 передал ему деньги в сумме 

<

данные изъяты> Спецодежду, каски, резак ФИО1 его не возвращал и ему известно, что все хранилось в гараже у ФИО179 ДД.ММ.ГГГГ он приехал к своему знакомому ФИО180 и предложил ему работу в качестве водителя на автомобиль УАЗ, так как незадолго до этого ФИО1 лишили водительских прав. ФИО181 согласился за 

<

данные изъяты> и он сообщил ФИО182 номер телефона ФИО1. Ему было известно, что ДД.ММ.ГГГГ указанные лица поехали резать трубы на 

<

адрес> Затем он узнал, что в диспетчерскую было сообщение о хищении труб и ДД.ММ.ГГГГ он приехал к дому ФИО183 где находился автомобиль УАЗ, из которого забрал резак, спецодежду. За последний срез труб ФИО1 ему денежные средства не передавал.

Оценивая показания подсудимого ФИО2 в судебном заседании, в ходе предварительного следствия, в частности, в стадии доследственной проверки, суд считает наиболее достоверными сведения, содержащиеся в объяснении ФИО2, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с иными установленными по делу доказательствами, в частности, с показаниями других участников исследуемых событий, а именно, подсудимых ФИО1, ФИО3, свидетелей ФИО184 ФИО12 и полагает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.

Подсудимый ФИО3 в ходе судебного разбирательства признал себя виновным в пособничестве в хищении трубопровода ПАО 

<

данные изъяты> ФИО1 и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ так как в соответствии с договоренностью он должен был сообщить ФИО1 о проведении обхода трубопровода слесарями ПАО 

<

данные изъяты> в случае если их направит руководство. О хищении трубопровода ДД.ММ.ГГГГ ему ничего известно не было.

Из показаний подсудимого ФИО3 в судебном заседании с учетом оглашенных в суде его показаний на предварительном следствии (том 3 л.д. 164-168), поддержанных в суде следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ он работал в ПАО 

<

данные изъяты> в должности 

<

данные изъяты> последние два года он работал 

<

данные изъяты> Его непосредственным руководителем являлся ФИО185 у него в подчинении находились слесари в количестве 21 человека. ФИО7 ему знаком, так как последний, как и он работал мастером по обслуживанию тепловых сетей ПАО 

<

данные изъяты> но в 

<

данные изъяты> Они поддерживали рабочие отношения.

В ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, когда он находился дома на 

<

адрес> к нему приехал ФИО2 вместе с ранее незнакомым мужчиной, как теперь ему известно с ФИО1 ФИО2 сказал, что они решили срезать, как он понял похитить часть трубопровода КТК, проходящего по 

<

адрес> и 

<

адрес> Также ФИО2 сказал, что по поводу данных работ у них все договорено с МЧС и другими службами, сотрудники полиции обеспечат прикрытие, но он опасается слесарей, которые производят обход данного участка, так как в случае обнаружения демонтажных работ они сообщат диспетчерам. Также ФИО2 сказал, что для прикрытия у них готовы какие-то документы на производство демонтажных работ, однако какие именно, не уточнил. По поводу данного трубопровода ему было известно, что он не используется. Рядом с данным трубопроводом проходил конденсатопровод, который был разорван вдоль трубы над тепловой камерой и, следовательно, также не использовался. Трубы были в плохом состоянии, имелись разрывы, в некоторых местах отсутствовали участки труб, в том числе и на том участке трубопровода, который органами предварительного следствия инкриминируется подсудимым. Диаметр трубы конденсатопровода составляет примерно 100 мм, более точно указать не может. Диаметр трубы тепловой сети составлял около 400 и 500 мм. Была ли указанная труба списана, он не знал, ему было только известно, что она не используется для подачи тепловой энергии.

Он спросил у ФИО2, что он хочет от него. ФИО7 пояснил, что указанный трубопровод проходит по 

<

данные изъяты> т.е. по обслуживаемой им территории, а следовательно он должен будет знать, если руководитель района направит слесарей на обход тепловой сети. В связи с этим ФИО7 попросил его в данном случае сообщить об этом ФИО1, при этом сказал: «Мы тебя не обидим». Он посчитал, что ничего не теряет и пообещал ФИО2 сообщить его знакомому о том, если начальник района направит в его сторону, то есть на 

<

адрес> или 

<

адрес> слесарей для обхода тепловой сети. Однако, никакого разрешения ФИО2 и ФИО1 на демонтаж трубы и ее вывоз, он не давал и давать не мог, так как это не его полномочия. Затем они с ФИО1 обменялись номерами сотовых телефонов.

Через некоторое время, примерно в ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон позвонил ФИО1 и сказал, что они планируют начать демонтаж труб и пообещал позвонить еще раз, однако так и не перезвонил, по этой причине он предположил, что демонтаж труб они так и не начали. 

ДД.ММ.ГГГГ утром примерно в начале девятого часа, ему на мобильный телефон позвонил ФИО1 и сообщил, что они приступают к демонтажу труб на 

<

адрес> при этом спросил: «Есть ли какие движения». Как он понял, ФИО1 интересовало планируется ли обход тепловой сети. Он сказал ФИО1, что все нормально, т.е. обхода не будет и они могут приступать. В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут Бондарев Сергей вновь ему позвонил и сказал, что они закончили демонтаж. 

На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в ПАО 

<

данные изъяты> поступило сообщение о хищении трубопровода. В связи с этим он позвонил ФИО1, сказал, что они его подставили и нужно прекратить демонтаж труб, так как был запланирован осмотр трубопровода.

Из объяснений ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 84) следует, что ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехал ФИО7 с ранее незнакомым мужчиной по имени Сергей и сказали, что в районе 

<

адрес> имеются трубы, которые не действующие и они хотят их демонтировать, а его роль будет заключаться в том, чтобы сообщить будет ли обход по сети или кто из руководства поедет в ту сторону, а также если будет сигналы с диспетчерской службы. Пояснили, что в материальном плане его не обидят и он согласился. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Сергей и спросил есть ли какое-то движение, на что он ответил, что все нормально и они могут приступать, а примерно в 15 час. 30 мин. вновь позвонил Сергей и сказал, что они закончили. За неделю до этих событий также срезались трубы Сергеем и последний ему заплатил 

<

данные изъяты> 

Проанализировав показания подсудимого ФИО3 в суде, в стадии предварительного следствия и объяснения в ходе доследственной проверки, суд принимает как наиболее достоверные сведения, содержащиеся в объяснении и показания в суде в части не противоречащей установленным по делу доказательствам.

Из копии должностной инструкции 

<

данные изъяты> ПАО 

<

данные изъяты> утвержденной техническим директором ФИО186. в ДД.ММ.ГГГГ (том 6 л.д. 242-246), каковым на тот момент являлся ФИО3 следует, что подчиненным персоналом у мастера по ремонту РМТС ФИО3 является ремонтный персонал, определенный по штатному расписанию – слесарь по ремонту РМТС, которому он дает при необходимости указания связанные с производственным процессом, при этом в должностные обязанности ФИО3 входит координирование работы персонала по ремонту оборудования тепловых сетей. 

Несмотря на отрицание подсудимыми вины в совершении инкриминируемого преступления их виновность подтверждается исследованными по делу доказательствами, в частности, показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

Так, представитель потерпевшего ПАО ФИО187 в суде показала, что в собственности представляемой ею организации находятся следующие объекты права: участок сети паропровода с конденсатопроводом (учетные участки №№ 4,5) протяженностью 608.0 м. от тепловой камеры - ТК-4 до неподвижной поры – НО-21 тепломагистрали № 1 от ТЭЦ-1 до насосной № 1, 4 (

<

адрес>) (инвентарный номер № Литер: III.) – согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 46 АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ паропровод с конденсатопроводом (учетные участки №№ 1, 3, 5) от ЦТП-1 ТЭЦ-1 и от ЦТП-2 ТЭЦ-1 до П 1204 и до НО-21 протяженностью 2579,5 п.м. тепловой магистрали № от ТЭЦ-1 до насосной № (инвентарный номер № Литер: Х.) – согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 46 АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ указанный паропровод и конденсатопровод (инвентарный номер №) введены в эксплуатацию. 

ДД.ММ.ГГГГ в филиал ПАО 

<

данные изъяты> поступило сообщение о хищении принадлежащего указанному Обществу паропровода и конденсатопровода, проходящих по 

<

адрес> и 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ на место происшествия, а именно к дому 

<

адрес> а также к дому № расположенному по 

<

адрес> выехала комиссия в составе начальника ФИО188 мастера ФИО191 и слесаря ФИО192

В результате произведенного осмотра паропровода и конденсатопровода от тепловой камеры – ТК-4 до неподвижной опоры - НО-21 и от неподвижной опоры - НО-21 до павильона – П-2104, с использованием измерительной рулетки членами комиссии установлено, что неизвестные лица в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершили хищение фрагмента паропровода, а именно трубы диаметром 530 мм. и толщиной стенки 8 мм – общей длиной 121 погонный метр, трубы диаметром 426 мм. и толщиной стенки 8 мм. – общей длиной 32 погонных метра, а также конденсатопровод, а именно трубы диаметром 159 мм. и толщиной стенки 4,5 мм. – общей длиной 153 погонных метра, принадлежащие ПАО 

<

данные изъяты> общей стоимостью 

<

данные изъяты>

Никаких разрешений на демонтаж и продажу указанного трубопровода, в том числе и бывшим сотрудникам организации - ФИО2 и ФИО3, ПАО 

<

данные изъяты> никогда не давала. Указанный участок трубопровода был в исправном техническом состоянии, однако в связи с отказом потребителя – 

<

данные изъяты> от потребления тепловой энергии, в 2005 году данный участок трубопровода был зарезервирован.

С выводами эксперта о размере ущерба 

<

данные изъяты> ПАО 

<

данные изъяты> не согласна, так как считает, что стоимость объектов экспертизы занижена. При этом, фактическое техническое состояние и физический износ паропровода и конденсатопровода позволяли эксплуатировать данные магистрали на момент хищения. 

С учетом изложенного, настаивает на том, что стоимость фрагмента паропровода, а именно трубы диаметром 530 мм. и толщиной стенки 8 мм – общей длиной 121 погонный метр составляет 

<

данные изъяты> стоимость трубы диаметром 426 мм. и толщиной стенки 8 мм. – общей длиной 32 погонных метра составляет 

<

данные изъяты> а также стоимость конденсатопровода, а именно трубы диаметром 159 мм. и толщиной стенки 4,5 мм. – общей длиной 153 погонных метра составляет 

<

данные изъяты> Таким образом, общая стоимостью вышеуказанного имущества с учетом восстановительного ремонта, а следовательно и размер причиненного ПАО 

<

данные изъяты> ущерба составляет 

<

данные изъяты> Поддерживает заявленные в ходе предварительного следствия исковые требования.

Из заявления представителя по доверенности ПАО 

<

данные изъяты> (Филиала ПАО 

<

данные изъяты>) ФИО193 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 51) следует, что он просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые по адресу: 

<

адрес> совершили кражу трубы электросварной ГОСТ 10705-80 (121 погонный метр диаметром 530х8 мм, 32 погонных метра диаметром 426х8, 153 погонных метра диаметром 159х4,5), принадлежащей на праве собственности ПАО 

<

данные изъяты> Похищенная труба состоит на балансе ПАО 

<

данные изъяты> тем самым предприятию причинен ущерб в размере 

<

данные изъяты> 

Согласно справки (том 1 л.д.52) о среднерыночной стоимости трубы электросварной ГОСТ 10705-80 ДД.ММ.ГГГГ 1. среднерыночная стоимость трубы электросварной прямошовной 159х4,5 составляет 

<

данные изъяты> 2. среднерыночная стоимость трубы электросварной прямошовной 426х8 составляет 

<

данные изъяты> 3. среднерыночная стоимость трубы электросварной прямошовной 530х8 составляет 

<

данные изъяты>

Из сведений, содержащихся в справке главного бухгалтера ПАО 

<

данные изъяты> (Филиала ПАО 

<

данные изъяты>) ФИО194 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 53) следует, что на балансе филиала находится объект основных средств «Тепломагистраль» № 2 ТЭЦ-1 – Город от ТЭЦ-1 до насосной № 1,4: 1. Участок тепловой сети от ЦТП-1 ТЭЦ-1 и от ЦТП-2 ТЭЦ-1 до П-1204 протяженностью 2021,5 погонных метра; 2. Участок тепловой сети от П-1204 до ТК-1 протяженностью 852,0 погонных метра; 3. Участок тепловой сети № 7 от П-1204 до НО-21 протяженностью 558 погонных метров, паропровод с конденсатопроводом от ЦТП-1 ТЭЦ-1 и от ЦТП-2 ТЭЦ-1 до П-1204 и до НО-21 протяженностью 2209,5 погонных метров» инв. № Дата ввода в эксплуатацию: 01.01.1966.

Из копии технического паспорта на тепломагистраль № 2 от ТЭЦ-1 до насосной 1,4 (с паропроводом и конденсатопроводом) следует, что участок сети паропровода с конденсатопроводом от ТК подъема до П-1204 d=400 и до НО-21- постройки 1966 года, изготовлен из стальной трубы диаметром 400 мм, имеет общую протяженность трассы – 1337,2 м., процент износа составляет 65%, проводились освидетельствования трубопровода, а именно 19 мая 2010 г. и 30 октября 2013 г. по результатам технических диагностирований трубопровод находится в исправном состоянии и может быть допущен к дальнейшей эксплуатации с параметрами рабочей среды Р=12кгс/кв.см. Т=300градусов при условии соблюдения ПБ и действующих НТД со сроком очередного диагностирования через три года (том № 1, л.д. 59-64).

Согласно сведений, содержащихся в письме управляющего директора филиала ПАО 

<

данные изъяты> ФИО196 исх. № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 137), последний просит Главу администрации города Курска ФИО13 согласовать вывод из эксплуатации следующих объектов: 

- паропровод КТК: участок ЦТП-2 – ТП КТК ДУ 400мм, протяженностью 2115,9 м; ДУ 300мм, протяженностью 883,1 м;

- паропровод КТК: участок ТП КТК – ТК-4 ДУ 500мм, протяженностью 636м. (том № 1, л.д. 137).

Из сведений, содержащихся в письме председателя комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Курска ФИО197 исх. № от 22.03.2016 г. (том 1 л.д. 65) следует, что комитет жилищно-коммунального хозяйства города Курска согласовывает вывод из эксплуатации следующих объектов:

паропровод КТК: участок ЦТП-2 – ТП КТК диаметром 400мм, протяженностью 2115,9 м; диаметром 300мм, протяженностью 883,1 м;

паропровод КТК: участок ТП КТК – ТК-4 диаметром 500мм, протяженностью 636м.

Из копии приказа управляющего директора филиала ПАО 

<

данные изъяты> ФИО198 № от ДД.ММ.ГГГГ ( том 1 л.д. 66) следует, что руководителю ПП 

<

данные изъяты> поручено организовать внесение изменений в существующую эксплуатационную опись тепловых сетей производственного подразделения с учетом согласованных к выводу из эксплуатации участков:

паропровод КТК: участок ЦТП-2 – ТП КТК диаметром 400мм, протяженностью 2115,9 м; диаметром 300мм, протяженностью 883,1 м;

паропровод КТК: участок ТП КТК – ТК-4 диаметром 500мм, протяженностью 636м. 

Согласно копии инвентарной описи основных средств для учета в передаточном акте (том 1 л.д. 67-69), в список основных средств ОАО 

<

данные изъяты> включена тепловая трасса № 2 ТЭЦ-1-КТК, тепломагистраль № 2 ТЭЦ-1 – город от ТЭЦ-1 до насосной № 1,4: участок тепловой сети от ЦТП-1 ТЭЦ-1 и от ЦТП-2 ТЭЦ-1 до П-1204 протяженностью 2021,5 п.м.; участок тепловой сети от П-1204 до ТК-1 протяженностью 852,0 п.м.; участок тепловой сети от П-1204 до НО-21 протяженностью 558,0 п.м.; паропровод с конденсатопроводом от ЦТП-1 ТЭЦ-1 и от ЦТП-2 ТЭЦ-1 до П-1204 протяженностью 2021,5 п.м.; паропровод с конденсатопроводом от П-1204 до НО-21 протяженностью 558,0 п.м.

Согласно выписки из ведомости амортизации основных средств филиала ПАО 

<

данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д. 74) тепломагистраль № 2 ТЭЦ-1 – Город от ТЭЦ-1 до насосной № 1,4 с инвентарным номером № принята к учету 01.01.1966 и по состоянию на 30.11.2017 имеет восстановленную стоимость 

<

данные изъяты> 

Из сведений, содержащихся в копии инвентарной карточки учета объекта основных средств № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 75-76) следует, что тепломагистраль № 2 ТЭЦ-1 – Город от ТЭЦ-1 до насосной № 1,4 принята к бухгалтерскому учету с восстановленной стоимостью 

<

данные изъяты>

Согласно письма управляющего директора филиала ПАО 

<

данные изъяты> ФИО199 исх. № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 140) реконструкция участка паропровода «КТК» от ТК-подъема в сторону П-1204 с изменением диаметров трубопроводов паропровода с Д 400 мм на ДУ 500 мм и конденсатопровода с ДУ 100 мм на ДУ 159 мм проводилась ОАО 

<

данные изъяты> предположительно в 1989/1991 гг. В период проведения реконструкции тепловой магистрали ТМ № 2 числилась в ведении ОАО 

<

данные изъяты> При реконструкции ОАО 

<

данные изъяты> и выделении ОАО 

<

данные изъяты> и ОАО 

<

данные изъяты> в 2005 году исполнительная документация и материалы на реконструкцию данного участка паропровода «КТК» была утеряна. В связи с этим в технический паспорт тепловой магистрали ТМ № 2 от ТЭЦ-1 с паропроводами и конденсатопроводами были внесены диаметры трубопроводов согласно проектной документации. 

Из копии свидетельства о государственной регистрации права серии 46 АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 141) следует, что ОАО 

<

данные изъяты> является собственником участка сети паропровода с конденсатопроводом (учетные участки №№ 4,5) протяженностью 608.0 м. от ТК-4 до НО-21 тепломагистрали № 1 от ТЭЦ-1 до насосной № 1, 4 (

<

адрес>) (инвентарный номер № Литер: III.).

Из копии свидетельства о государственной регистрации права серии 46 АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 142), следует, что ОАО 

<

данные изъяты> является собственником паропровода с конденсатопроводом (учетные участки №№ 1, 3, 5) от ЦТП-1 ТЭЦ-1 и от ЦТП-2 ТЭЦ-1 до П-1204 и до НО-21 протяженностью 2579,5 п.м. тепловой магистрали № 2 от ТЭЦ-1 до насосной № 1,4 (инвентарный номер № Литер: Х.).

Из сведений, содержащихся в копии отчета об определении текущей (восстановленной) стоимости основных средств ПАО 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 82-88) следует, что по результатам переоценки основных средств ПАО 

<

данные изъяты> по состоянию на 31.12.2016 стоимость следующих объектов по данным бухгалтерского учета составила:

Тепломагистраль № 2 ТЭЦ-1 – Город, инвентарный номер 00000855 - 

<

данные изъяты>

Тепломагистраль № 1 от ТЭЦ-1, инвентарный номер 00002377 - 

<

данные изъяты>

Допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели ФИО200 ФИО201 подтвердили сведения, содержащиеся в приведенных выше документах по обстоятельствам нахождения в собственности ПАО 

<

данные изъяты> тепловых магистралей, в частности участка сети паропровода с конденсатопроводом (учетные участки №№ 4, 5) протяженностью 608,0м. от тепловой камеры – ТК-4 до неподвижной опоры – НО-21 тепловой магистрали № 1 от ТЭЦ-1 до насосной № 1, 4 (

<

адрес>), а также паропровод с конденсатопроводом (учетные участки №№ 1, 3, 5) от ЦТП-1 ТЭЦ-1 и от ЦТП-2 ТЭЦ-1 до П-1204 и до НО-21 протяженностью 2579,5 п.м. тепловой магистрали № 2 от ТЭЦ-1 до насосной № 1,4 и стоимости данного объекта недвижимости. Дополнительно ФИО202 пояснил, что тепломагистраль № 2 ТЭЦ-1 Город от ТЭЦ-1 до насосной № 1,3 инвентарный номер № передана на баланс ОАО «ТГК-4» (с 2010 г. наименование ПАО 

<

данные изъяты>) ДД.ММ.ГГГГ от ОАО 

<

данные изъяты> по акту приема-передачи. По состоянию на 30.11.2017 г. остаточная стоимость данной тепломагистрали составляет 

<

данные изъяты> а восстановительная стоимость по результатам переоценки на 31.12.2016 г. – 

<

данные изъяты> Данная магистраль введена в эксплуатацию 01 января 1966 г., срок полезного использования магистрали для целей бухгалтерского учета был установлен согласно классификации основных средств и составил 300 месяцев, т.е. 25 лет. В процессе эксплуатации данной магистрали производилась реорганизация энергосистемы Курской области и в процессе реформирования данная магистраль передана 18 мая 2010 го. ОАО «ТГК-4» ныне ПАО 

<

данные изъяты> На момент передачи имущества восстановительная и остаточная стоимость тепловой магистрали (№) составила 

<

данные изъяты> однако по своим техническим параметрам продолжала находиться в пригодном для использовании состоянии и в декабре 2016 г. АО 

<

данные изъяты> была произведена переоценка указанной магистрали, сумма дооценки составила 

<

данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО203 в суде следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему на телефон позвонила жительница одного из домов по 

<

адрес> и сказала о том, что работники их организации после вчерашних работ оставили много мусора в виде стекловаты изоляции трубопровода. Он пояснил ей, что в том районе сотрудники 

<

данные изъяты> никаких работ не производили и сразу же выехал по указанному адресу. При осмотре участка теплосетей, расположенного на перекрестке улиц 

<

адрес> и 

<

адрес> он обнаружил, что демонтированы примерно 100 метров трубы диаметром 500 мм - это паропровод, примерно 15 м. трубы диаметром 400 мм - тоже паропровод, и примерно 100 м. трубы диаметром 100 мм. - это конденсатопровод. Вся тепловая изоляция с них была удалена и лежала на земле. Указанный участок трубопровода находился в резерве, так как с 2005 года тепловая энергия (пар) предназначавшийся для 

<

данные изъяты> не отпускался, так как потребитель (КТК) отказался от данной услуги. Будучи начальником 

<

данные изъяты> и являясь материально-ответственным лицом, он отвечает за сохранность трубопровода, расположенного на территории 

<

данные изъяты> а поэтому точно знал, что никаких работ на данном участке работники их компании не проводили, В связи с этим о случившемся он сообщил диспетчеру КТС и в полицию. От жителей улицы ему стало известно, что работы по демонтажу труб проводились ДД.ММ.ГГГГ в течение всего дня, трубы снимали с использованием манипулятора. Люди, которые демонтировали трубы, были одеты в спецовку и судя по описанию, их спецовки были похожи на спецовки, в которых работают сотрудники их компании.

После сообщения о хищении на место прибыли сотрудники полиции, которые стали производить осмотр и ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве представителя организации в осмотре места происшествия - теплосети вдоль улицы Новогаражной г.Курска. Осмотр проводился следователем в присутствии понятых, однако измерения похищенного трубопровода производились примерно (он мерил шагами), без использования измерительных приборов (рулетки), поэтому в протоколе осмотра места происшествия было указано примерное количество похищенных труб, а именно, что демонтировано 90 метров трубы диаметром 500 мм, 15 м. трубы диаметром 400 мм и 90 м. трубы диаметром 100 м. С данным протоколом он согласился и подписал его. В тот же день он, как материально-ответственное лицо, по поручению руководства в составе комиссии, совместно с сотрудниками компании ФИО204 и ФИО205 проводил осмотр участка паропровода КТК по 

<

адрес> от ТЭЦ-1 для установления точного количества похищенных труб. Измерения проводились с использованием рулетки. Протяженность похищенных труб составила: 121 пог.м. - труба диаметром 530х8 мм, 32 пог.м. - труба диаметром 426х8, 153 пог.м. - труба диаметром 159х4,5 мм. При данном измерении проводились замеры именно тех участков трубопровода, где отсутствовали демонтированные трубы, которые замерялись при осмотре следователем места преступления. 

Похищенный трубопровод находился в пригодном для использовании состоянии, он был зарезервирован в 2005 г. связи с тем, что трикотажный комбинат, который являлся потребителем тепловой энергии отказался от поставок. Несмотря на это осмотры данного участка трубопровода на предмет пригодности для дальнейшей эксплуатации проводили в установленные сроки, т.е. в 2010 года, 2013 году. Осмотр проводился специалистами и по результатам экспертизы трубопровод находился в исправном состоянии и соответствовал требованиям промышленной безопасности. Все эти сведения имеются в технической документации. Кроме того, в соответствии с графиками работы организации проводились плановые обходы трубопровода. Графики составляются на каждый календарный год, определены дни обходов конкретных участков тепломагистралей, в частности, периодически производился обход и того участка, где было совершено хищение. До указанных событий трубопровод имелся в наличии, в технически исправном состоянии, при выявлении порывов трубопровода они сразу же устраняются. Сведения об обходах заносятся в журнал. В связи с производственной необходимостью на похищенном участке трубопровода - трубе диаметром 159мм. (конденсатопровод) на месте выхода из земли была установлена заглушка, однако данная труба полностью имелась в наличии и после заглушки продолжалась.

Согласно копии графика обхода тепловых сетей 

<

данные изъяты> на 2017 г., утвержденного техническим директором КТС 

<

данные изъяты> ФИО206 установлен день обхода участка теплосетей «ТЭЦ-1 ТМ№1. ТМ№2 ТЭЦ №1- Насосная №1-4 – ответвления, ТК6а – 

<

адрес>. П№4, 

<

адрес> Насосная №6. Насосная №10», куда входит и участок КТК, хищение трубопровода с которого инкриминируется подсудимым, каждый понедельник, ответственным за проведение данных обходов назначен ФИО3, обходчики-слесари ФИО207 ФИО208 ФИО209 ФИО210 ФИО211 ФИО212

Из копии журнала обходов район магистральный тепловых сетей Сеймского округа следует, что плановые обходы производились, в частности, 13.09.17 г., 29.09.2017 г., 20.10.2017 г. осмотрены участок «ТМ № 1№2 (тепломагистраль № 1 и № 2) от ТЭЦ-1 до насосной № 1-4» и 20 октября 2017 года выявлено, что в районе узла КТК срезаны трубы.

Свидетель ФИО213 в суде показал, что на период ДД.ММ.ГГГГ он работал 

<

данные изъяты> ПАО 

<

данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ по поручению руководства в составе комиссии, совместно с ФИО214 ФИО215 выезжали на место и проводили осмотр участка паропровода КТК по 

<

адрес> от ТЭЦ-1 для установления точного количества похищенных труб. Измерения проводились с использованием рулетки и было установлено, что отсутствуют: участок трубы диаметром 530мм с толщиной стенки 8 мм. протяженностью 121 погонный метр, участок трубы диаметром 426мм на 8 мм длиной 32 погонных метра и участок трубы диаметром 159мм на 4,5 мм длиной 153 погонных метра. Был составлен акт, в котором были отражены данные измерения и акт подписан участниками комиссии. Теплоизоляция с похищенных труб была удалена и находилась на земле.

Свидетель ФИО216 в суде подтвердил показания свидетеля ФИО217 дополнительно пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ находясь 

<

адрес> где было совершено хищение трубопровода, по предложению сотрудников полиции принимал участие в качестве понятого при осмотре места происшествия. При проведении осмотра ФИО218 по просьбе следователя измерял длину похищенного трубопровода своими шагами, а поэтому в протоколе осмотра указана примерная длина демонтированного трубопровода, а именно, 90 метров трубы диаметром 500 мм, 15 м. трубы диаметром 400мм и 90 м. трубы диаметром 100мм. В этот же день по поручению руководства ПАО 

<

данные изъяты> для установления точного количества похищенного трубопровода, он в составе комиссии совместно с ФИО219 и ФИО220 проводили измерения демонтированного трубопровода с использованием рулетки. При данном измерении проводились замеры именно тех участков трубопровода, где отсутствовали трубы и полученные результаты отразили в акте. Сведения, содержащиеся как в протоколе осмотра места происшествия, так и в акте он подтверждает, разница объясняется тем, что при проведении осмотра следователем измерительные приборы не использовались.

Свидетель ФИО221 участвовавший в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в суде подтвердил показания свидетеля ФИО222 в части обстоятельств измерения размера похищенного трубопровода при осмотре места происшествия.

Свидетель ФИО223 в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ будучи следователем 

<

данные изъяты> по сообщению оперативного дежурного в составе следственно-оперативной группы выезжала к дому 

<

адрес> в связи с поступившим сообщением о хищении паропровода ПАО 

<

данные изъяты> расположенного вблизи улиц 

<

адрес> и 

<

адрес> На месте находились сотрудники ПАО 

<

данные изъяты> в частности, ФИО224 который участвовал в качестве представителя организации в осмотре места происшествия, а также были приглашены двое понятых. В ходе осмотра было установлено, что теплосеть начинается в районе дома 

<

адрес> пересекает 

<

адрес> Теплосеть состояла из нескольких труб разного диаметра, пояснения по размерам труб давал представитель ПАО 

<

данные изъяты> ФИО225 который называл и диаметры отсутствовавших труб, а также им были произведены замеры длины отсутствовавших труб, каким образом были произведены данные замеры, ответить затрудняется, однако может сказать, что размеры были записаны не точно, у нее отсутствовали измерительные приборы и она непосредственно замеры не производила. В то же время сотрудники ПАО 

<

данные изъяты> должны были произвести замеры с помощью рулетки и представить акт. На месте был обнаружен след от транспортного средства, а также следы обуви, указанные следы были изъяты. По окончанию осмотра был составлен протокол, с которым были ознакомлены участвующие лица. Подтверждает сведения, содержащиеся в протоколе осмотра места происшествия.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 6-14) следует, что теплосеть начинается вблизи угла дома № расположенного по 

<

адрес> пересекает 

<

адрес> при этом состоит из трех труб диаметром 500 мм с тепловой изоляцией и конденсатопроводом диаметром 100 мм с тепловой изоляцией. Трубы металлические, расположены над землей на бетонных опорах. На момент осмотра, в месте, где трубопровод берт свое начало, около грунта, обнаружены два фрагмента трубы диаметром 500 мм и 100 мм, выходящие из земли. Далее по ходу движения, над землей отсутствуют фрагменты указанных труб на протяжении около 90 метров. На грунте находится поврежденный теплоизоляционный материал с указанных труб. Далее при осмотре указанной теплосети вдоль 

<

адрес> обнаружено отсутствие одной из труб диаметром 400 мм длиной около 25 метров. Между демонтированными участками трубопровода имеется фрагмент трубы в теплоизоляционном материале длиной примерно 25 метров, который имеет место соединение двух труб диаметром 500 и 400 мм. При осмотре участка местности на расстоянии примерно 15 метров от ворот 

<

данные изъяты> вдоль 

<

адрес> под теплосетью обнаружены след транспортного средства, а также след обуви, которые изъяты на цифровой фотоноситель, а также рядом обнаружен след квадратной формы, расположенный вблизи следа транспортного средства, вдавленный в землю.

Согласно акта произведенных замеров похищенного участка паропровода 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 77) комиссией в составе: начальника ФИО226 мастером ФИО227 слесарем ФИО228 ДД.ММ.ГГГГ производились замеры похищенного участка паропровода КТК по 

<

адрес> и 

<

адрес> В результате произведенных замеров выявлено, что похищено 121 п.м. паропровода «КТК» Dy=530 мм, 32 п.м. Dy=426 мм, 153 п.м. конденсатопровода «КТК» Dy=159 мм.

Сведения, содержащиеся в акте замеров ПАО 

<

данные изъяты> подтверждены в ходе дополнительно проведенного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 4 л.д. 65-79), согласно которому осмотрен участок местности 250х20 м., расположенный вблизи дома 

<

адрес> а также дома 

<

адрес> Осмотр места происшествия производится по направлению движения со стороны 

<

адрес> (тепловой камеры – ТК-4) вдоль ограждения 

<

адрес> в направлении дома № расположенного по 

<

адрес> (павильона – П-1204 и центральных тепловых пунктов – ЦТП-1 и ЦТП-2 теплоэлектроцентрали – ТЭЦ-1). 

Вдоль ограждения 

<

данные изъяты> расположена автодорога с асфальтным покрытием. По левую сторону от автодороги на железобетонных опорах расположен трубопровод, который имеет П-образный изгиб, условно обозначенный под номерами 1 и 2. Для удобства осмотра железобетонные опоры (далее по тексту опоры) условно пронумерованы от 1 до 15. Надземная часть трубопровода берет свое начало вблизи дома № расположенного 

<

адрес> Так, на расстоянии 5 м. 90 см. от опоры № 1 обнаружены фрагменты трубопровода диаметром 530 мм. и толщиной стенки 8 мм (условно обозначен под номером 3), а также 159 мм. и толщиной стенки 4,5 мм. (условно обозначен под номером 4), наибольшей высотой 70 см. и 100 см. соответственно. Каждый из фрагментов имеет следы разделения. На опорах условно обозначенных под номерами от 1 до 9, а также 12 и 13 отсутствуют фрагменты трубопровода условно обозначенные под номерами 3 и 4. По ходу движения трубопровод условно обозначенный под номерами 1, 2, 3 и 4 проходит по неподвижной опоре – НО-21. В данной части трубопровод обозначенный под номером 3 имеет переход на трубу диаметром 426 мм. и толщиной стенки 8 мм.

Участвующий в осмотре свидетель ФИО229 показал, что до момента кражи, трубопровод, условно обозначенный под номерами 3 и 4, проходил по всем железобетонным опорам, в том числе условно обозначенным под номерами от 1 до 9, а также 12 и 13, при этом не имел следов разделения. Общая длина трубопровода условно обозначенного под номером 3, до места разделения, расположенного между опорами № 9 и № 10 составляла 121 погонный метр. Общая длина трубопровода, условно обозначенного под номером 4, до места разделения, расположенного между опорами № 9 и № 10 составляла 124 м. 70 см. Между НО-21 и опорой № 14 совершено хищение фрагмента трубопровода условно обозначенного под номером 3 – длиной 32 м., а также фрагмента трубопровода, условно обозначенного под номером 4 – длиной 28 м. 30 см. 

Таким образом, общая длина похищенного трубопровода диаметром 530 мм. составляет 121 погонный метр, общая длина похищенного трубопровода диаметром 426 мм. составляет 32 погонных метра и общая длина похищенного трубопровода диаметром 159 мм. составляет 153 погонных метра.

Свидетель ФИО230 в суде показала, что проживает в доме 

<

адрес> и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 час. она увидела, что на перекрестке улиц 

<

адрес> и 

<

адрес> рабочие занимались демонтажем труб теплосети. На данном участке теплотрасса надземная, на высоких отдельно стоящих опорах. В этом же районе располагается ее гараж и примерно в 14 час. 30 мин. она увидела, что рабочий режет трубу, расположенную около гаража. Испугавшись за сохранность гаража, она вышла к рабочим, поинтересовалась, не упадет ли спиливаемая труба на гараж. Рабочий, который был одет в спецовку и оранжевую каску, сказал, чтобы она не беспокоилась, трубы срезают для проведения ремонта на другом участке теплосети, он работает аккуратно. Другой мужчина находился в кабине автомашины, сидел к ней вполоборота. Автомобиль был грузовой, темного цвета, на кузове было установлено захватывающее устройство, а также в кузов были погружены части труб. Мужчины работали примерно до 16 час. 30 мин., затем уехали и увезли с собой срезанные с участка трубопровода трубы. За несколько дней до этого также резали трубы на участке трубопровода по 

<

адрес> Тогда работали 4-5 человек, также на месте проведения работ находилась грузовая автомашина с манипулятором «лапа».

Свидетели ФИО231 ФИО232 подтвердили показания свидетеля ФИО233 Свидетель ФИО234 дополнительно пояснила, что рабочие, производившие демонтаж трубопровода были одеты в специальную одежду ПАО 

<

данные изъяты> сине-желтого цвета. Они срезали трубы, а перед этим очищали утеплитель и бросали его прямо на землю, в связи с чем она начала звонить в ПАО 

<

данные изъяты> но никто не реагировал. Это было в ДД.ММ.ГГГГ Примерно через две недели снова приехали рабочие и продолжили срезать трубы. Тогда она узнала телефон начальника данного участка ФИО14 и позвонила ему. Последний сообщил, что рабочие ПАО 

<

данные изъяты> никакие работы не производили. В какие именно дни производился демонтаж точно сказать не может.

Свидетель ФИО235 в суде показал, что у него в пользовании находится автомобиль КАМАЗ 4310 регистрационный знак № зарегистрированный на ФИО236 На протяжении нескольких лет он знаком с ФИО1 Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ему на телефон позвонил ФИО1 и предложил подработать, но он отказался, так как намеревался произвести ремонт своего автомобиля. Бондарев стал его уговаривать, сообщил, что все работы будут производиться на основании соответствующих документов, при этом предложил заплатить 1 500 рублей за каждый час работы. ФИО1 сказал, что от него требуется произвести погрузку демонтированных труб где-то 

<

адрес> после чего отвезти их на пункт приема лома черного металла. С предложением ФИО1 он согласился. Они договорились встретиться утром на автостоянке, расположенной 

<

адрес> Он на указанное место приехал на своем автомобиле КАМАЗ, а ФИО1 приехал на автомобиле УАЗ светлого цвета. Примерно через десять минут к ФИО1 на автомобиле службы такси подъехал ранее ему незнакомым мужчина, как теперь известно ФИО7. ФИО1 представил своего знакомого как сотрудника компании 

<

данные изъяты> сказал, что работает 

<

данные изъяты> Затем ФИО7 достал какие-то документы с печатями, пояснив, что данные документы разрешают произвести демонтаж труб. Лично знакомиться с представленными документами он не стал, так как поверил, что все действия будут законными. Документы ФИО7 передал ФИО1 и уехал. После чего они направились к месту, где необходимо было производить работы. Сначала на автомобиле УАЗ двигался ФИО1, а он за ним следом. Затем они прибыли на участок местности, расположенный на расстоянии примерно 500 метров от автомобильной мойки самообслуживания, находящейся по 

<

адрес> На данном участке местности также находились двое мужчин, которые были одеты одежду преимущественно синего цвета с надписями на спине 

<

данные изъяты> На голове мужчин находились каски из полимерного материала оранжевого цвета. Данные мужчины ему не знакомы, он с ними не общался, а находился в кабине своего автомобиля. На месте также были металлические баллоны, газовый резак, шланги. ФИО1 также одел спецовку ПАО 

<

данные изъяты> и каску. Используя удерживающее устройство (лапу), установленную на его автомобиле КАМАЗ 4310 регистрационный знак № он стал удерживать металлическую трубу, проходящую над землей, а ФИО1 вы это время, используя газовый резак, стал разрезать трубы. Трубы разрезались на фрагменты длиной примерно по 6 метров. В это время двое других мужчин, как он думал сотрудники «ПАО 

<

данные изъяты> при помощи лопат сбивали с труб утеплитель. Трубы, очищенные от утеплителя грузились им в кузов используемого им автомобиля КАМАЗ. После того как он загрузил автомобиль фрагментами металлических труб длиной примерно 6 метров каждый, ФИО1 сел к нему в кабину на пассажирское место, после чего они направился по указанному ФИО1 пути к пункту приема лома черного металла. Указанные трубы были проданы ФИО1 на пункте приема, расположенном 

<

адрес> На пункте приема металла было произведено взвешивание автомобиля КАМАЗ как при полной загрузке, так и после выгрузки металлических труб. Установленный вес металлический труб он указать не может, как и их стоимость, так как документальным оформлением и сдачей металла занимался ФИО1

На производство вышеуказанных работ, то есть демонтаж труб, их погрузку и доставку до пункта приема с последующей разгрузкой, было затрачено примерно 10 часов, таким образом, общая стоимость его работы составила 15 000 рублей. Часть указанной суммы ФИО1 заплатил ему сразу, а оставшуюся сумму перевел чуть позже на банковскую карту ПАО 

<

данные изъяты> «привязанную» к номеру мобильного телефона. 

За указанный день он сделал всего один рейс, обратно к месту, где они производили демонтаж труб, не возвращался. Демонтировали и вывозили трубы двух диаметров, однако какого именно диаметра, указать не может, так как не обращал на это внимание. Никаких фрагментов уже демонтированных труб, они на месте не оставляли. Резка труб начиналась непосредственно с того места, где трубы выходили из земли. Во время демонтажа труб, он поднимал ФИО1, а также работников компании 

<

данные изъяты> при помощи удерживающего устройства на бетонные опоры, по которым проходили трубы. 

Перед тем как он уехал домой, ФИО1 ему сказал, что демонтаж труб необходимо будет продолжить и пообещал с ним связаться чуть позже. 

ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон вновь позвонил ФИО1 и сказал, что на следующий день они планируют продолжить демонтаж труб и будет нужна его помощь, нужно будет выполнять ту же работу, что и ранее. В ходе телефонного разговора они определились, что за указанную работу он также должен будет ему заплатить 1 500 рублей за каждый час. 

На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, он подъехал к месту, где демонтировали трубы, там находились те же лица, т.е. ФИО1 и двое сотрудников компании 

<

данные изъяты> в спецодежде. Еще до начала каких-либо работ, к ФИО1 на автомобиле KIA «Спектра» синего цвета, подъехал все тот же мастер компании 

<

данные изъяты> ФИО2 и передал ФИО1 документы, как он понял разрешающие производство демонтажных работ и через 10 минут уехал. 

Как и в первый раз он помог ФИО1 и двум мужчинам подняться на бетонные опоры при помощи удерживающего устройства (лапы), установленного на автомобиле КАМАЗ, после чего ФИО1 приступил к резке труб при помощи газового резака, а мужчины стали сбивать утеплитель с труб, используя лопаты. Все также ФИО1 отрезал от каждой трубы примерно по 6 метров, после чего он осуществлял их погрузку в кузов автомобиля КАМАЗ. Во второй день они продолжить резать трубы с того места, где остановились в первый день. Загрузив автомобиль КАМАЗ фрагментами металлических труб, он вместе с ФИО1 направился на пункт приема лома черного металла, расположенный 

<

адрес> где как и в первый раз было произведено взвешивание его автомобиля с трубами, а затем после разгрузки. Указать вес труб, демонтированных во второй день и их стоимость не может, так как всеми вопросами занимался ФИО1 За второй день ФИО1 заплатил ему 10500 рублей, оплата производилась наличными и на банковскую карту. Через несколько дней он был вызван в отдел полиции, где ему стало известно, что в действительности ФИО1 никого разрешения на демонтаж труб, принадлежащих компании 

<

данные изъяты> не имел и фактически он принял участие в краже указанного имущества.

Свои показания свидетель ФИО237 подтвердил при проверке показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (том 4 л.д.93-107), а также в ходе производства очной ставки с ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (том 4 л.д. 162-165).

Согласно справки информационной базы данных 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 116-118) собственником автомобиля КАМАЗ 4310 регистрационный знак № является ФИО238 ДД.ММ.ГГГГр. 

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (том 5 л.д. 243-246) у свидетеля ФИО239 изъят автомобиль КАМАЗ 4310 регистрационный знак № Указанный автомобиль осмотрен согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 5 л.д. 247-249) и признан в качестве вещественного доказательства (том 5 л.д. 252).

Из сведений, содержащихся в протоколе осмотра автомобиля КАМАЗ 4310 регистрационный знак № (том 5 л.д. 247-249) следует, что данный автомобиль изготовлен по типу сортиментовоза. Автомобиль имеет три колесные пары, в шинах которых присутствует избыточное давление. Шины транспортного средства имеют сильный износ, местами не виден рисунок протектора, наблюдается корт. За кабиной расположен сортимент (платформа для перевозки груза), на которой расположены коники (арки из металла) в количестве 8 шт. Между кабиной и сортиментом установлены две выдвижные опоры и гидроманипулятор.

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ (том 6 л.д. 3-7) получены образцы следов протектора шин автомобиля КАМАЗ 4310 регистрационный знак № 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 33-34) след транспортного средства, проиллюстрированный в представленной фототаблице под фото №14, вероятно оставлен шиной для грузовых автомобилей и данный след транспортного средства образован путем взаимодействия протектора шины с поверхностью земли. 

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 6 л.д. 18-20) след, изъятый при ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> мог быть оставлен как шиной представленного автомобиля КАМАЗ 4310 регистрационный знак № так и любой другой шиной сходной по своим размерным характеристикам, типу, виду и рисунку протектора. 

Приведенные выше письменные материалы уголовного дела подтверждают факт нахождения автомобиля КАМАЗ 4310 регистрационный знак № в месте хищения трубопровода ПАО 

<

данные изъяты>

Свидетель ФИО240 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут, когда он находился у себя дома, ему на мобильный телефон позвонил знакомый ФИО2 Последний спросил, не желает ли он подработать, после чего предложил выйти к нему на работу ДД.ММ.ГГГГ при этом пообещал заплатить 5 000 рублей за один день. Он с данным предложением согласился. Как пояснил ФИО2, от него требовалось оказать услуги разнорабочего, то есть произвести очистку срезанных металлических труб, при этом последний попросил взять с собой водительское удостоверение. Более подробно ФИО2 ему ничего не рассказывал. На тот момент ему было известно, что ФИО2 работает в компании 

<

данные изъяты> в должности 

<

данные изъяты> 

На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут согласно договоренности с ФИО2 он приехал на автостоянку, расположенную 

<

адрес> где встретился с ФИО2 и еще двумя ранее ему незнакомыми мужчинами, как позже ему стало известно, каждого из которых также зовут ФИО241 Одного из мужчин, как теперь ему известно, ФИО1, ФИО2 представил ему и другому разнорабочему как прораба, пояснив, что они должны следовать его указаниям. Затем ФИО2 заполнил какие-то документы, насколько он понял наряд на резку и перевозку металлических труб, после чего каждый из них расписался. Сам наряд был заполнен ФИО2 В наряде он был указан в качестве слесаря, хотя официально в компании 

<

данные изъяты> он никогда не работал. Затем ФИО2 попросил его отвезти всех к месту работы на автомобиле УАЗ «Кубань», ему известно, что данный автомобиль принадлежит ФИО242 который проживает на 

<

адрес> Он, управляя автомобилем УАЗ, прораб – ФИО1 и разнорабочий – ФИО243 направились к месту производства работ. Они приехали к бетонным опорам 

<

адрес> по которым проходили металлические трубы. Вместе с ними подъехал автомобиль КАМАЗ с кабиной темно-зеленого цвета, под управлением ранее ему незнакомого мужчины. Автомобиль КАМАЗ был оснащен удерживающим устройством (лапой). Затем ФИО1 выдал ему и ФИО244 измерительную рулетку, две штыковые лопаты, две куртки синего цвета с надписями 

<

данные изъяты> две каски из полимерного материала оранжевого цвета, которые находились в салоне автомобиля УАЗ. По указанию ФИО1, он и второй разнорабочий достали из салона данного автомобиля два металлических баллона, газовый резак и шланги. Бондарев сказал, что при помощи рулетки они должны отмерять на трубах фрагменты по шесть или шесть с половиной метров, после чего используя лопаты зачищать места резки труб от стекловаты, то есть утеплителя. ФИО1 должен был непосредственно заниматься резкой труб. Используя удерживающее устройство (лапу), водитель автомобиля КАМАЗ поднял его, второго разнорабочего и ФИО1 на одну из бетонных опор, по которой проходили металлические трубы. В этот момент он обратил внимание на то, что две трубы диаметром примерно 500 и 120 мм имели следы разделения, то есть кто-то их резал до них. Перемещаясь по трубам, он и второй разнорабочий отмеряли на трубах расстояние (длину) примерно по шесть или шесть с половиной метров, после чего производили зачистку места предполагаемой резки от утеплителя. Следом за ним по трубе перемещался ФИО1, который при помощи газового резака отрезал от труб отмеченные ими фрагменты. После того как ФИО1 разрезал трубу, водитель автомобиля КАМАЗ опускал полученный фрагмент трубы на землю при помощи удерживающего устройства (лапы). Уже на земле он и ФИО245 окончательно зачищали трубы от утеплителя. Очищенные фрагменты труб водитель автомобиля КАМАЗ грузил в кузов своего транспортного средства. Какое именно количество указанных фрагментов труб было загружено в автомобиль, сказать не может. После того как автомобиль КАМАЗ был полностью загружен, Бондарев сел в кабину данного автомобиля и направился сдавать металл на пункт приема металлолома, в какое конкретно место сказать не может. Он и ФИО246 погрузили куртки, каски, лопаты, рулетку, а также баллоны, резак и шланги обратно в салон автомобиля УАЗ, после чего на данном автомобиле проехали к автостоянке РТИ, где ФИО247 пересел к себе в автомобиль и уехал. Он уехал на автомобиле ФИО248 и как они договаривались с ФИО7 оставил около своего дома. После чего он стал ждать ФИО7, который обещал рассчитаться. Однако, ФИО7 не приехал. На следующий день в вечернее время к нему домой приехали ФИО1 и ФИО249 которые пояснили, что у них возникли какие-то проблемы из-за демонтажа труб, так как используемый ими автомобиль УАЗ не принадлежит компании 

<

данные изъяты> а является личным автомобилем, после чего попросили его заключить с ФИО250 фиктивный договор купли-продажи данного транспортного средства задним числом, то есть ДД.ММ.ГГГГ Ничего плохого он не заподозрил и пошел им навстречу, договор был составлен и подписан, однако на самом деле деньги за автомобиль он ФИО251 не передавал.

В тот же день ему на мобильный телефон позвонил ФИО2 и сказал, что забрал из автомобиля УАЗ «Кубань» два газовых баллона, которые они использовали для резки труб. Когда и с кем ФИО2 забирал баллоны ему неизвестно, так как двери автомобиля не запирались. В демонтаже труб он был задействован только один день ДД.ММ.ГГГГ

Свои показания свидетель ФИО252 подтвердил в ходе проверки показаний на месте (том 4 л.д. 117-125).

Свидетель ФИО253 в суде подтвердил показания свидетеля ФИО254 по обстоятельствам участия в производстве демонтажа трубопровода в районе 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ а также подтвердил показания, данные в ходе проверки показаний на месте (том 4 л.д. 126-135) и в ходе очной ставки с ФИО1 (том 4 л.д. 136-139).

Свидетель ФИО255 в суде показал, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости пришел ФИО1, который предложил подработать, а именно произвести демонтаж трубопровода, принадлежащего компании 

<

данные изъяты> при этом предложил заплатить 5 000 рублей. ФИО1 заверил его в том, что все абсолютно законно, так как через какого-то знакомого, который работает в компании 

<

данные изъяты> он смог получить подряд на производство демонтажных работ и теперь пытается собрать бригаду. Он поверил ФИО1 и согласился на его предложение. Согласно договоренности, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут на своем автомобиле Фольксваген «Гольф» серого цвета подъехал к автомобильной стоянке 

<

данные изъяты> где уже находился ФИО1 с незнакомым мужчиной. На территории стоянки, ФИО1 предъявил ему какие-то документы на производство демонтажных работ. По просьбе ФИО1 он подписал данный документ, однако с его содержанием не знакомился. Затем они переоделись в специальную форму, а именно, брюки, куртку с надписью 

<

данные изъяты> каску оранжевого цвета. Примерно через 10-15 минут на территорию стоянки въехал автомобиль КАМАЗ зеленого цвета (лесовоз), под управлением ранее ему незнакомого мужчины. Данный автомобиль был оснащен механическим удерживающим устройством (металлической лапой). Мужчина, который приехал на автомобиле КАМАЗ, поздоровался с ФИО1 и они о чем-то разговаривали, а затем ФИО1 сел в кабину автомобиля КАМАЗ на пассажирское место, после чего направился в сторону места, где предполагалось производство демонтажных работ, а именно, на 

<

адрес> Они со вторым мужчиной пошли пешком. Прибыв на место, ФИО1 указал на трубы, которые выходили из земли, после чего поднимались вверх и после изгиба примерно под углом 90 градусов шли дальше по бетонным опорам. Насколько он помнит, одна из труб диаметром около 40 см была полностью срезана в районе земли. ФИО1 сказал, что именно ее и будем демонтировать. Используя выданные ему ФИО1 кусачки, он стал перекусывать проволоку, при помощи которой к трубопроводу крепился утеплитель. Тем временем второй мужчина сбивал штыковой лопатой утеплитель. В то время, когда водитель автомобиля КАМАЗ удерживал трубу при помощи «лапы», ФИО1 разрезал трубу, отрезали фрагменты труб примерно по 6 метров. Длину труб они измеряли примерно, то есть шагами. На бетонные опоры его, ФИО1, а также другого мужчину поднял водитель автомобиля КАМАЗ при помощи установленного на данном транспортном средстве удерживающего устройства. Для демонтажа трубы ФИО1 использовал газовый резак, шланги, два металлических баллона, наполненных кислородом и пропаном. Кто, в какой момент и на каком транспортном средстве привез данное оборудование, а также лопату, он не помнит. По той же причине он не может точно указать, производили ли они демонтаж двух труб или одной. 

После отделения трубы от трубопровода, водитель автомобиля КАМАЗ производил погрузку полученного фрагмента в кузов своего транспортного средства. Демонтажные работы они закончили примерно в 17 часов 00 минут и ФИО1 собирался уезжать вместе с водителем автомобиля КАМАЗ на пункт приема лома черного металла. Не дожидаясь их отъезда, он уехал домой на своем автомобиле. Указать точно общую длину демонтированного трубопровода не может, однако кузов автомобиля КАМАЗ был загружен фрагментами труб практически полностью.

На следующий день ФИО1 приехал к нему домой, после чего передал 5 000 рублей, в счет оплаты его работы. Больше участие в демонтаже труб он не принимал. 

Аналогичные показания были даны свидетелем при проверке показаний на месте (том 4 л.д. 108-116) и в ходе очной ставки с ФИО1 (Том 4 л.д. 156-161).

Свидетель ФИО256 в суде подтвердил показания подсудимого ФИО1 по обстоятельствам передачи последнему в ДД.ММ.ГГГГ во временное пользование автомобиля УАЗ «Кубань».

Согласно ответа на запрос начальника ФИО257 исх. № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 247-250) ФИО258 ДД.ММ.ГГГГр. является собственником автомобиля Кубань ТСК203 регистрационный знак № 

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (том 6 л.д. 27-30) у свидетеля ФИО259 изъят автомобиль УАЗ «Кубань» ТСК 203 регистрационный знак № осмотрен согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ (том 6 л.д. 31-35) и в ходе осмотра салона указанного автомобиля, каски, монтажные пояса и куртки ПАО 

<

данные изъяты> наряд на производство демонтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ металлические баллоны, штыковая лопата, измерительная рулетка и кусачки не обнаружены, что подтверждает показания подсудимого ФИО2 и свидетеля ФИО260 о том, что после совершения хищения трубопровода ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО7 в период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ забрал из данного автомобиля орудия совершения преступления.

Из сведений, содержащихся в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 94-97) следует, что в ходе осмотра багажного отсека автомобиля КИА «Авело» регистрационный знак № припаркованного вблизи дома 

<

адрес> обнаружены черный шланг с резаком и куртка сине-желтого цвета с надписью 

<

данные изъяты> Участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что данное имущество принадлежит ему и оно использовалось при хищении металлических труб. 

В ходе обыска в жилище ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес> были обнаружены и изъяты измерительная рулетка в корпусе желтого цвета и плоскогубы ( том 5 л.д. 209-216).

Свидетель ФИО261 в суде показал, что он работает в должности 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> Основным видом деятельности указанного общества является заготовка, хранение, переработка и реализация лома черных и цветных металлов. В его обязанности входит организация работы по заготовке лома черных и цветных металлов для загрузки, поиск лома черных и цветных металлов. Прием лома черного и цветного металла осуществляется как от физических, так и юридических лиц. Как правило, оплата с юридическими лицами производится по безналичному расчету, соответственно оплата с физическими лицами производится наличными денежными средствами.

Взвешивание металла производится при помощи автомобильных весов. После взвешивание клиент самостоятельно производит выгрузку металла из транспортного средства на специальной площадке. 

Примерно в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ ближе к вечеру, более точно указать не может, так как не помнит, ему на мобильный телефон позвонил мужчина, который спросил можно ли сдать лом черного металла. На тот момент он уже уехал с работы, но они договорились, что он вернется. Затем он приехал на работу и спустя некоторое время на площадку приехал автомобиль КАМАЗ (лесовоз), оснащенный удерживающим устройством (в виде металлической лапы). Регистрационный знак автомобиля он указывал в приемо-сдаточном акте, но в настоящее время не помнит. В кузове автомобиля находились трубы диаметром около 500 мм. Указать точное количество обрезков труб, а также имелись ли в автомобиле трубы другого диаметра, он не может, так как не помнит. В данном автомобиле находились двое мужчин. Один из них, который сидел на пассажирском сиденье принимал непосредственное участие в сдаче металла. Пассажир автомобиля КАМАЗ предъявил ему свой паспорт, а также какой-то документ на перевозку металла. Какие именно сведения были отражены в документе, он не помнит. По факту приема металла им был составлен приемо-сдаточный акт (ПСА), с внесением соответствующей записи в журнал учета приемо-сдаточных актов. Взвешивание металла производилась на автомобильных весах, то есть путем взвешивания транспортного средства в загруженном состоянии и после полной выгрузки металлического лома. Разница в весе и составляется общий вес лома черного металла. 

Через несколько дней, более точно указать не может, так как не помнит, к нему на площадку вновь въехал вышеуказанный автомобиль, в котором находились те же мужчины. Данное транспортное средство было загружено обрезками труб длиной не менее 5-и метров, более точно не помнит. Мужчина вновь предъявил ему свой паспорт, на основании которого он принял от него лом черного металла, оформив документы по изложенному порядку. 

На какую сумму он принял металл в первом и во втором случае указать не может, так как не помнит, все сведения указаны в приемо-сдаточном акте. 

В один из дней он произвел оплату сразу, однако в первый или во второй день сдачи металла, точно не помнит. В другом случае, он производил оплату в течение двух дней, так как не имел в кассе всей суммы, то есть часть суммы, он отдал сразу наличными, а оставшуюся сумму денежных средств перевел по просьбе клиента на банковскую карту.

Из сведений, содержащихся в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 86-91), следует, что была осмотрена территория ООО 

<

данные изъяты> расположенная по адресу: г

<

адрес> Участвующий в осмотре ФИО1 указал на участок местности, расположенный слева от забора, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут, он совместно с водителем ФИО262 на автомобиле КАМАЗ привезли и погрузили трубы магистрали отопления, которые ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов были похищены по адресу: 

<

адрес> 

Из сведений, содержащихся в приемо-сдаточном акте № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГр., паспорт 

<

данные изъяты> проживающий по адресу: 

<

адрес> используя автомобиль КАМАЗ, сдал обрезки труб весом 6 тонн 501 кг по цене 11,5 руб. за 1 кг, а всего на сумму 

<

данные изъяты> 

Из подтверждения права собственности лом и отходы черных металлов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГр. паспорт 

<

данные изъяты> подтверждает, что является собственником обрезков труб весом 6,501 тн., не принадлежащих третьему лицу, которые доставлены на автомобиле КАМАЗ.

Из сведений, содержащихся в приемо-сдаточном акте № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГр., паспорт 

<

данные изъяты> проживающий по адресу: 

<

адрес> используя автомобиль КАМАЗ регистрационный знак № сдал обрезки труб весом 6 тонн 134 кг по цене 11,5 руб. за 1 кг, а всего на сумму 

<

данные изъяты> Приемо-сдаточный акт имеет исправления в номере и дате его составления.

Из подтверждения права собственности лом и отходы черных металлов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГр. паспорт 

<

данные изъяты> подтверждает, что является собственником обрезков труб весом 6,134 тн., не принадлежащих третьему лицу, которые доставлены на автомобиле КАМАЗ регистрационный знак №

Согласно книги учета приемосдаточных актов ООО 

<

данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ на листах 98 и 99 за номером № имеется запись, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 № используя автомобиль КАМАЗ № сдал лом и (или) отходы черных металлов категории 5 А отвечающие требованиям взрывобезопасности и радиационного контроля, общим весом 6,501, а на 100 и 101 листах указанной книги за номером № имеется запись, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 № используя автомобиль КАМАЗ № сдал лом и (или) отходы черных металлов категории 5 А отвечающие требованиям взрывобезопасности и радиационного контроля, общим весом 6,150. Указанная книга имеет многочисленные исправления в нумерации страниц.

Указанные выше документы согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (том 4 л.д. 191-197) изъяты у свидетеля ФИО263 и согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены (том 4 л.д. 198-221).

Из исследованного в ходе судебного разбирательства документа поименованного как «наряд № от ДД.ММ.ГГГГ» (том 1 л.д. 81, том 6 л.д. 211-216, 217-218) следует, что документ выполнен на трех листах белой бумаги формата А-4, содержит печатный текст, а также рукописный текст и подписи. Из содержания следует, что руководитель работ – мастер РМТС СО ФИО265 а также резчик 5 разряда ФИО1, слесарь 4 разряда ФИО266, слесарь 4 разряда ФИО267 поручаются произвести демонтаж надземной прокладкой между НО-12-НО-18 ТМ№2 сети КТК 2 в период времени с 09 ч. 00 мин ДД.ММ.ГГГГ по 17 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ Наряд содержит подписи от имени лица выдавшего наряд – ФИО268 руководителя работ – ФИО269 а также производителей работ – ФИО1, ФИО270 и ФИО271 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 6 л.д. 76-80) рукописные записи в наряде № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ФИО2. 

Как пояснил в судебном заседании подсудимый ФИО1 данный документ был передан ему 

<

адрес> ФИО2 утром ДД.ММ.ГГГГ до начала производства работ по демонтажу трубопровода. В данном документе расписались он и рабочие ФИО272 и ФИО273 Это наряд оставался у него до конца работ и впоследствии был выдан сотрудникам полиции. Аналогичный наряд выдавался ему ФИО2 и ДД.ММ.ГГГГ до начала демонтажных работ в этот день.

Подсудимый ФИО2 в суде подтвердил, что изготовил фиктивный наряд № от ДД.ММ.ГГГГ на производство демонтажных работ и передал ФИО1, в то же время оспаривал тот факт, что по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ он также передавал ФИО1 аналогичный акт.

Оценивая показания подсудимого ФИО2 в данной части, суд не может признать их достоверными, поскольку они опровергаются исследованными по делу доказательствами, в частности, показаниями подсудимого ФИО1, свидетеля ФИО274 не доверять которым у суда оснований не имеется.

Из исследованных в ходе судебного разбирательства детализаций телефонных соединений абонента с номером № находившегося в пользовании ФИО2 в период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ содержащихся на оптическом диске CD-RW, на нерабочей поверхности которого имеется текст: «VS CD-RW COMPACT disc ReWritable 700 MB 80 MIN…», а также «Т2 Мобайл №» усматривается, что в список контактов указанного абонента входили абонентские номера № (ФИО1), № (ФИО3) и имели место телефонные разговоры разной продолжительности ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ как с ФИО3, так и ФИО1 в течение дня, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, ФИО1 в течение дня.

Из исследованных в ходе судебного разбирательства детализаций телефонных соединений абонента с номером «№», находившегося в пользовании ФИО1 в период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ содержащихся на оптическом диске CD-R, на нерабочей поверхности которого имеется текст: «SmartTrack www.smarttrasck.ru 52x CD-R 700 MB 80min» усматривается, что в список контаков указанного абонента входили абонентские номера № (ФИО2), № (ФИО3), № (ФИО275), № (ФИО278), № (ФИО276) и имели место телефонные разговоры разной продолжительности ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, ФИО279 ФИО280 ФИО3 в течении дня, ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, ФИО281 ФИО3 в течении дня, в период с 17 час. 20 мин. до 18 час. 35 мин. с ФИО282 – приемщиком лома, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в течении дня неоднократно с теми же самыми лицами.

Указанные выше оптические диски признаны в ходе предварительного следствия в качестве вещественных доказательств и осмотрены согласно протоколов осмотра (том 6 л.д. 92-93, 95-96, 106-203, 204-206).

Анализ приведенных выше телефонных соединений подсудимых, как между собой, так и с другими участниками событий ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ косвенно подтверждает обоснованность обвинения ФИО1, ФИО2, ФИО3 в совершении хищения трубопровода ПАО 

<

данные изъяты>

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 6 л.д. 52-56) следует, что стоимость металлической трубы длиной 121 погонный метр, диаметром 530 мм, толщиной стенки 8 мм в ценах на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> стоимость металлической трубы длиной 32 погонных метра, диаметром 426 мм, толщиной стенки 8 мм в ценах на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> стоимость металлической трубы длиной 153 погонных метра, диаметром 159 мм, толщиной стенки 4,5 мм в ценах на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> а всего 

<

данные изъяты>

Свидетель ФИО283 в судебном заседании подтвердил указанное выше заключение, указав на то, что при проведении экспертного исследования ему были предоставлены материалы уголовного дела, в том числе содержащие сведения о техническом состоянии объекта, это технический паспорт, о проведении реконструкции в 1990-х годах, а также он непосредственно выходил на место совершения преступления и осматривал оставшиеся на месте фрагменты труб, производил необходимые замеры, у него при себе имелись измерительные приборы, в частности, штангенциркуль, рулетка. Исходя из осмотра труб, в ходе которого было установлено, что трубы имеют незначительную коррозию с внешней стороны и налет коррозии изнутри, что не превышает 0,5мм., с учетом сведений о периоде эксплуатации труб и их технического состояния им был определен процент износа, который составил 50%. С учетом полученных данных им был произведен расчет стоимости металлических труб определенных параметров и длины.

Давая оценку приведенному выше заключению эксперта, суд признает допустимым доказательством указанную судебную экспертизу, поскольку она отвечает требованиям, предъявляемым к таковым доказательствам как Уголовно-процессуальным законом, так и Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», а именно требованиям к назначению, проведению и содержанию экспертного заключения, в том числе указаны: содержание и результаты проведённых исследований с указанием методов исследований; оценка результатов исследований; приведено обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Заключения эксперта мотивированны и научно обоснованы, даны после разъяснения прав и предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Ознакомление подсудимого ФИО2 с постановлением о назначении экспертизы и экспертным заключением после проведения экспертизы не свидетельствует о недопустимости этого экспертного заключения, поскольку это обстоятельство не лишило возможности подсудимого заявлять ходатайства о проведении повторной или дополнительной экспертизы, которым подсудимый с защитником воспользовались, а также о признании недопустимыми доказательствами заключения экспертов.

Доводы защиты подсудимых ФИО1 и ФИО2 о необоснованности приведенного выше экспертного заключения ввиду того, что предметом исследования не являлось техническое состояние труб, а поэтому неверно установлена стоимость данного имущества, несостоятельны, опровергаются исследованным в суде экспертным исследованием и показаниями эксперта, указывающих на то, что стоимость труб была определена с учетом установленного 50% износа.

Несостоятельны утверждения защитников подсудимых ФИО1 и ФИО7 о необходимости дополнительного исследования похищенных труб, так как из материалов дела следует, что непосредственно объект хищения – трубы утрачены, сданы на пункт приема металла, а оставшиеся на месте преступления фрагменты трубопровода, от которых были срезаны похищенные трубы визуально осмотрены в ходе проведения экспертизы экспертом с выходом на место.

Проверив и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, оценивая каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит приведенные доказательства достоверными и допустимыми в виду отсутствия оснований для сомнения в их объективности и считает вину подсудимых ФИО1, ФИО2 ФИО3 в совершении преступления доказанной, а их действия следует квалифицировать следующим образом: действия ФИО1 по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества в крупном размере; действия ФИО2 и ФИО3 по ч. 5 ст. 33 п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ как пособничество в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, в крупном размере.

ФИО1 с корыстной целью, противоправно и безвозмездно изъял в свою пользу чужое имущество, хищение следует считать тайным, так как изъятие имущества происходило в отсутствие его собственника либо иных посторонних лиц, осознававших противоправный характер действий ФИО1, а присутствовавшие и более того участвовавшие в изъятии имущества лица – ФИО284 ФИО285 ФИО286 ФИО287 не были осведомлены о преступном характере действий подсудимого ФИО1

Из обстоятельств дела усматривается, что подсудимые ФИО2 и ФИО3 непосредственного участия в изъятии имущества не принимали, а оказали пособничество ФИО1 в совершении преступления, поскольку ФИО2 определил предмет преступного посягательства – участок трубопровода, зарезервированный ПАО 

<

данные изъяты> который не использоваться по своему назначению на момент совершения кражи; приискал и привлек к тайному хищению трубопровода ПАО 

<

данные изъяты> а именно для разметки трубопровода на фрагменты, подлежащие демонтажу, а также для удаления с трубопровода теплоизоляции двух лиц ФИО288 и ФИО289 не ставя их в известность о совершении преступления, привлек к участию в совершении преступления мастера ПАО 

<

данные изъяты> ФИО3 поручив ему предоставить ФИО1 информацию о запланированных сотрудниками ПАО 

<

данные изъяты> обходах трубопровода; приискал средства конспирации (каски, монтажные пояса и куртки ПАО 

<

данные изъяты> чтобы не вызывать подозрений у возможных свидетелей преступления); кислородно-пропановый резак, шланги, а также металлические баллоны для разделения трубопровода на фрагменты; подготовил в целях конспирации фиктивный наряд на демонтаж трубопровода ПАО 

<

данные изъяты> чтобы использовать его в качестве одной из мер защиты от разоблачения; а ФИО3 в свою очередь должен был не направлять подчиненных ему сотрудников ПАО 

<

данные изъяты> - слесарей на обход трубопровода во время хищения и в случае обхода трубопровода в период совершения кражи должен был сообщить об этом ФИО1 с использованием мобильных средств связи, т.е. оказали содействие совершению преступления путем предоставления информации, средств и орудий совершения преступления, устранения препятствий его совершения, а поэтому действия последних подлежат квалификации по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ с указанием на ст. 33 ч. 5 УК РФ, т.е. пособничество в совершении кражи в крупном размере.

Суд считает необходимым исключить из обвинения как подсудимого ФИО1, являвшегося непосредственным исполнителем преступления, так и подсудимых ФИО2, ФИО3 квалифицирующий признак – совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, поскольку он не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Определяя стоимость объекта преступного посягательства – металлических труб диаметром 530мм., толщиной стенки 8 мм длиной 121 погонный метр, диаметром 426 мм толщиной стенки 8 мм длиной 32 погонных метра, диаметром 159мм толщиной стенки 4,5мм. длиной 153 погонных метра, суд исходит из оценки определенной по заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> поскольку она в большей степени соответствует действительной стоимости данного имущества. Экспертом определялась стоимость похищенных труб, данная стоимость определена экспертом в ценах, действовавших на момент хищения и с учетом того, что данное имущество находилось в пользовании, т.е. с учетом износа. 

Сумма похищенного имущества – участка трубопровода ПАО 

<

данные изъяты> составила 

<

данные изъяты> что в соответствии с примечанием 4 к статье 158 УК РФ образует крупный размер, а поэтому суд считает нашедшим подтверждение в ходе судебного разбирательства наличие в действиях подсудимых квалифицирующего признака «в крупном размере».

Версия подсудимого ФИО1 о том, что умысла на хищение имущества ПАО 

<

данные изъяты> у него не было и он полагал, что на законных основаниях занимается демонтажем трубопровода, по мнению суда несостоятельна, опровергается исследованными по делу доказательствами, в частности, показаниями самого подсудимого о том, что с руководством ПАО 

<

данные изъяты> никакого договора о проведении работ по демонтажу трубопровода у него заключено не было, данный вопрос в частном порядке обсуждался с его знакомым ФИО2, который на предложение ФИО1 найти трубопровод, который можно срезать, подыскал такой участок. При проведении работ привлекались лица, не являющиеся сотрудниками ПАО 

<

данные изъяты> Кроме того, как пояснил ФИО1 при сдаче металла в пункт приема металлолома, он представил свой паспорт и сдавал металл как физическое лицо, а не как представитель организации. Получив за сданный металл наличные денежные средства, ФИО1 не отчитался за него перед собственником, а распорядился ими по собственному усмотрению.

Суд не может согласиться с доводами подсудимого ФИО7 и его защиты о причастности последнего только к эпизоду хищения трубопровода от ДД.ММ.ГГГГ и соответственно уменьшения объема обвинения, поскольку они не согласуются с установленными по делу доказательствами, свидетельствующими о том, что ФИО7 оказал Бондареву содействие в хищении имущества ПАО 

<

данные изъяты> в том числе и ДД.ММ.ГГГГ а именно, в этот день Брунилов совместно с ФИО1, имея заранее приготовленные средства и орудия совершения преступления, прибыли 

<

адрес> где Брунилов составил фиктивный наряд на демонтаж трубопровода, указав в нем участвующих лиц и передал ФИО1. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями ФИО1 о роли ФИО7 в совершении преступления, а также и показаниями свидетеля ФИО290 о том, что утром в первый день работы по демонтажу трубопровода на стоянку приезжал ФИО7 и привозил документ на выполнение работ, который представлялся в том числе и ему.

Суд считает необоснованными доводы защиты ФИО2 о квалификации его действий по ч. 2 ст. 158 УК РФ и исключения из его обвинения признака «в крупном размере».

Несостоятельными находит суд доводы подсудимого ФИО3 также о не причастности к эпизоду демонтажа трубопровода от ДД.ММ.ГГГГ и данные показания опровергаются показаниями подсудимого ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ до начала проведения работ он звонил ФИО3 на телефон и сообщал о начале производства работ, что косвенно подтверждается и детализацией телефонных разговоров о неоднократных соединениях ФИО1 и ФИО3 в течении дня ДД.ММ.ГГГГ в период производства демонтажных работ.

Неубедительна версия подсудимых и защиты о том, что отсутствуют доказательства, свидетельствующие о технической пригодности труб к эксплуатации и соответственно о стоимости похищенного трубопровода. Подсудимые, в частности, ФИО1 указывают на то, что на спорном участке трубопровода на момент проведения работ отсутствовали фрагменты трубопровода, в частности, в месте начала демонтажа отсутствовала труба меньшего диаметра длиной равной расстоянию до начала подъема на ж/б опоры, а также по ходу движения отсутствовала труба большого диаметра в разных местах в размере равном 10-12 метрам. Подсудимый ФИО3 указал, что на инкриминируемом им участке трубопровода трубы имелись разрывы, со слов его сослуживцев длительное время не использовались, имели значительную коррозию металла.

Однако, данные доводы опровергаются исследованными по делу доказательствами, в частности, сведениями содержащимися в технической документации ПАО 

<

данные изъяты> о том, что данный участок трубопровода был зарезервирован. Несмотря на длительный период эксплуатации были проведены обследования, в том числе в 2010 г. и 2013 году, сведения о которых имеются в техническом паспорте объекта, которые подтвердили пригодность данного объекта к эксплуатации по его прямому назначению. 

Кроме того, по заключению товароведческой экспертизы процент износа трубопровода на момент хищения составлял 50 %, что подтвердил в суде допрошенный эксперт ФИО291 что подтверждает техническую пригодность трубопровода к эксплуатации, а неиспользование данного участка тепломагистрали было вызвано тем, что он был зарезервирован в связи с отсутствием потребителей.

Голословны утверждения подсудимых об отсутствии на инкриминируемом им участке трубопровода фрагментов труб. Данные доводы опровергаются показаниями свидетелей, в частности, ФИО292 о целостности указанного участка трубопровода, а также и сведениями содержащимися в журнале обходов, согласно которому факт отсутствия труб (хищения) в районе тепломагистрали КТК был зафиксирован только при очередном плановом обходе ДД.ММ.ГГГГ Как пояснил в ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО3 в случае обнаружения неисправностей, в том числе связанных с разрывом теплосетей, данные сведения подлежат внесения в журнал, однако такие сведения отсутствуют.

Доводы защиты подсудимого ФИО1 о том, что в ходе предварительного следствия не установлено количество похищенного металла, поскольку его количество, указанное в обвинении подсудимых не соответствует весу металла, который был принят ФИО293 на пункте приема металлолома по актам не могут быть приняты судом во внимание, поскольку из обстоятельств дела, в частности, показаний подсудимого ФИО1 и свидетеля ФИО294 при сдаче металла на пункт приема производилось взвешивание металлических труб, а затем применялся процент засора, что соответственно вело к уменьшению массы сданного металла, за который впоследствии был произведен расчет. При определении массы похищенного имущества суд считает необходимым исходит из заключения эксперта.

Не может суд согласиться с доводами защиты ФИО1 о допущенных по делу процессуальных нарушениях, в частности, по поводу участия в качестве понятых при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ ФИО295 и ФИО296 Из содержания процессуального закона следует, что понятыми по делу являются не заинтересованные в исходе дела лица, привлекаемые для участия в следственном действии. Также законом определено кто не может являться понятым. Исходя из анализа обстоятельств следует, что какой-либо заинтересованности в данном деле у ФИО297 и ФИО298 не было, а то, что они являются сотрудниками организации не свидетельствует об их заинтересованности. 

Отрицание подсудимыми ФИО1, ФИО2, ФИО3 вины в совершении данного преступления, суд расценивает как реализацию подсудимыми предоставленного законом права возражать против обвинения.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд считает установленными факт совершения ФИО1 кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, в крупном размере и пособничество ФИО2, ФИО3 в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, в крупном размере.

Исходя из выводов экспертов, проводивших исследование психического состояния ФИО2 (заключение амбулаторной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ том 7 л.д. 118-123), а также на основе анализа действий подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 при совершении преступления, которые явились умышленными, последовательными и целенаправленными, их поведения в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, у суда не имеется оснований усомниться в их психическом статусе, а поэтому суд приходит к выводу о том, что указанные лица являются вменяемыми и в настоящее время подлежат уголовной ответственности. 

При определении вида и размера назначаемого наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В силу положений п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в отношении каждого из подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 следует учесть явки с повинной, каковыми следует признать объяснения последних (том 1 л.д. 78, 84, 85), данные в ходе досудебного производства по уголовному делу, до момента возбуждения уголовного дела.

В отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего их наказание суд учитывает наличие малолетних детей: у ФИО1 двоих дочерей и у ФИО2 малолетней дочери.

Кроме того, в качестве смягчающих обстоятельств в отношении подсудимого ФИО2 суд учитывает состояние его здоровья, а также в отношении ФИО2 и ФИО3 то, что они ранее не судимы.

Отягчающих наказание подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 обстоятельств, предусмотренных уголовным законом (ст. 63 УК РФ) судом не установлено. 

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который по месту жительства и прежней работы характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д. 84, том 7 л.д. 56), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (том 2 л.д. 89, 91, том 3 л.д. 245, 246).

В отношении подсудимого ФИО2 при назначении наказания суд учитывает удовлетворительные данные о личности последнего по месту жительства и работы (том 2 л.д. 4, 6, том 7 л.д. 2), положительные данные по настоящему месту работы в ООО 

<

данные изъяты> на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (том 1 л.д. 249, 251, том 3 л.д. 160, 161).

По заключению амбулаторной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (том 7 л.д. 118-123) ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, в состоянии временного психического расстройства не находился, а обнаруживает 

<

данные изъяты> и указанные сведения учитываются судом в качестве данных, характеризующих личность подсудимого.

В отношении подсудимого ФИО3 при назначении наказания суд учитывает удовлетворительные данные о личности последнего по месту жительства и прежней работы (том 2 л.д. 119, том 7 л.д. 3), положительные данные по настоящему месту работы ООО 

<

данные изъяты> на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (том 2 л.д. 108, 110, том 3 л.д. 188, 189).

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции ФЗ от 07.12.2011г. №420-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и отдельные законодательные акты РФ» изменения категории преступления на менее тяжкую, имея ввиду, что изменение категории преступления на иную (более мягкую), не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства – предупреждению совершения новых преступлений осужденными.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает, что исправление подсудимых ФИО1, ФИО7, ФИО3 невозможно без изоляции от общества и полагает назначить наказание по санкции статьи в виде лишения свободы. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ судом не усматривается.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимых, суд не находит оснований для назначения дополнительных наказаний в отношении каждого из подсудимых в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, судом учитывается характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияния на характер и размер причиненного вреда.

Из обстоятельств дела усматривается, что ФИО1 был осужден 30 января 2018 года мировым судьей судебного участка № 8 судебного района Сеймского округа г. Курска по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, а преступление по настоящему делу совершено в период с середины сентября 2017 года – 16 октября 2017 года, т.е. до вынесения приговора по первому делу, а поэтому окончательное наказание следует назначать по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, применив принцип полного сложения наказаний. При этом подлежит зачету отбытый срок наказания по приговору мирового судьи в виде 240 часов обязательных работ.

Местом отбывания наказания ФИО1, ФИО2, ФИО3 в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию общего режима.

В ходе предварительного следствия представителем потерпевшего заявлены исковые требования о взыскании с виновных лиц материального ущерба в размере 

<

данные изъяты> который складывается из восстановительной стоимости похищенного участка трубопровода.

В судебном заседании представителем потерпевшего были поддержаны исковые требования.

Подсудимые ФИО1, ФИО7, ФИО3, не возражая против того, что в результате их действий собственнику имущества был причинен имущественный вред, оспаривают сумму заявленных исковых требований, полагая, что она составляет меньшую сумму.

Разрешая вопрос по заявленным исковым требованиям, суд признавая их обоснованность, учитывая, что необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, считает необходимым признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что ФИО1, ФИО7, ФИО3 назначается наказание в виде реального лишения свободы, исходя из анализа всей совокупности обстоятельств, для обеспечения исполнения приговора, с учетом данных о личности подсудимых, суд считает необходимым изменить ранее избранную в отношении подсудимых меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Поскольку ФИО1, ФИО2, ФИО3 назначается наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, то в силу п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ) надлежит зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время нахождения под стражей с момента вынесения приговора до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и на основании данного закона назначить наказание в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказания по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 8 судебного района Сеймского округа г. Курска от 30 января 2018 года, с учетом положений ст. 71 УК РФ из расчета один день лишения свободы соответствует 08 часам обязательных работ окончательное наказание назначить в виде 02 (двух) лет 07 (семи) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в окончательное наказание отбытое ФИО1 наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 8 судебного района Сеймского округа г. Курска от 30 января 2018 года в виде 240 часов обязательных работ, что с учетом положений ст. 71 УК РФ соответствует 01 (одному) месяцу лишения свободы. 

Срок наказания исчислять с 15 января 2019 года.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и на основании данного закона назначить наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 15 января 2019 года.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и на основании данного закона назначить наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 15 января 2019 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области до вступления приговора суда в законную силу, взять под стражу в зале суда.

Время содержания ФИО1, ФИО2, ФИО3 под стражей с 15 января 2019 года до вступления приговора суда в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Признать за гражданским истцом ПАО 

<

данные изъяты> право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу: 

- договор купли-продажи транспортного средства от 16.08.2017г., наряд № от 16.10.2017г., договор купли-продажи транспортного средства от 16.08.2017г., заявление ФИО2 от 19.10.2017г., заявление ФИО2 от 23.10.2017г., приемо-сдаточный акт № от 29.09.2017г., приемо-сдаточный акт № от 16.10.2017г., подтверждение права собственности на лом и отходы черных металлов № от 29.09.2017г., подтверждение права собственности на лом и отходы черных металлов № от 16.10.2017г., хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле; 

- книгу учета приемосдаточных актов ООО 

<

данные изъяты> за 2017 год, переданную на ответственное хранение свидетелю ФИО299 – оставить ему же по принадлежности; 

- измерительную рулетку, переданную на ответственное хранение обвиняемому ФИО2 – оставить ему же по принадлежности; 

- автомобиль КАМАЗ 4310 регистрационный знак № переданный на ответственное хранение свидетелю ФИО300 – оставить ему же по принадлежности;

- автомобиль УАЗ «Кубань» ТСК 203 регистрационный знак № переданный на ответственное хранение свидетелю ФИО301 – оставить ему же по принадлежности;

- ответ на запрос специалиста по взаимодействию с правоохранительными и государственными органами ООО 

<

данные изъяты> ФИО302 от 04.07.2018 г., ответ на запрос директора по безопасности ПАО 

<

данные изъяты> ФИО303 исх. № от 02 июля 2018 года, ответ на запрос ведущего специалиста по взаимодействию с правоохранительными органами ПАО 

<

данные изъяты> ФИО304 исх. № от 26 июня 2018 года, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле;

- кислородно-пропановый резак, куртку с надписью 

<

данные изъяты> переданные на ответственное хранение обвиняемому ФИО2 – оставить ему же по принадлежности;

- экспериментальные образцы почерка и подписи ФИО2, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными ФИО1, ФИО2, ФИО3,, содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае обжалования приговора, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья (подпись)