70RS0003-01-2024-003751-63

2-2103/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2024 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Копанчука Я.С.,

при секретаре Станиславенко Н.Н.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 ФИО3, 

помощник судьи Кипреев Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тоян» к ФИО4, ФИО2, ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Тоян» обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО2, ФИО5 с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по процентам по договору займа ... от 26.06.2020 за период с 11.01.2021 по 24.04.2024 в размере ... руб., исходя из процентной ставки в размере 5% в месяц, обратить взыскание на автомобиль марки, модели: Nissan Tiida, 2005 года выпуска, кузов №..., принадлежащий ФИО2, взыскать с ответчика ФИО4 судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере ... руб., взыскать с ответчика ФИО2 судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере ... руб., взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на услуги представителя в размере ... руб., в равных долях.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО МКК «ТОЯН» и ФИО4 26.06.2020 заключен договор займа ..., по условиям которого истец передал ответчику ... рублей, а последний обязался вернуть денежные средства в срок до 27.06.2021 и уплатить проценты за пользование займом в размере 54% годовых. Исполнение обязательств по указанному договору обеспечено залогом (договор залога ... от ...) автомобиля марки Nissan Tiida, 2005 года выпуска, кузов №..., принадлежащий ответчику. Сторонами автомобиль оценен в ... руб. Ответчик свои обязательства не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность. Заочным решением Октябрьского районного суда г.Томска от 24.05.2021 по делу № 2-1913/2021 исковые требования ООО МКК «ТОЯН» к ФИО4 были удовлетворены в полном объёме. Поскольку решением суда ранее взыскана задолженность по процентам и неустойке по 10.01.2021, в настоящее время ко взысканию заявлен период, начиная с 11.01.2021 по 24.04.2024. 

Протокольным определением Октябрьского районного суда г.Томска от 31.05.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО5

Определением Октябрьского районного суда г.Томска от 19.06.2024 прекращено производство по делу в части требований к ответчику ФИО2, в связи с отказом от исковых требований к ответчику ФИО2

В судебном заседании представитель истца ООО «Тоян» ФИО1 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО3 в судебном заседания исковые требования не признал.

Ответчики ФИО4, ФИО5 будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявляли, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с подп.1 п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как установлено п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают в частности из договора (п.2 ст.307 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.7 ст.807 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.809, п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу положений ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

Судом установлено, что 26.06.2020 между ООО МКК «ТОЯН» и ФИО4 был заключен договор займа ... с установкой спутникового мониторинга, по условиям которого ответчику был предоставлен нецелевой заём в размере ... рублей под 60% годовых сроком на 18 месяцев с даты предоставления кредита. 

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, денежные средства в размере ... рублей были получены ФИО4 26.06.2020, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств к договору займа ... от 26.06.2020.

В соответствии с п.п. 2, 6 договора займа ... от 26.06.2020 срок займа составляет 18 месяцев с даты предоставления займа, размер ежемесячного платежа составляет ... рублей, платежный период установлен с «26» числа по «26» число следующего месяца (обе даты включительно).

Судом установлено и стороной ответчика не оспорено, что свои обязательства по своевременному возврату суммы займа и процентов за пользование им ответчик ФИО4 исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату долга, это явилось основанием для обращения истца в суд.

Решением Октябрьского районного суда г.Томска от 24.05.2021 по делу №2-1913/2021 (с учетом определения Октябрьского районного суда г.Томска от 17.05.2022) исковые требования ООО МКК «ТОЯН» к ФИО4 были удовлетворены в полном объёме. Суд постановил: «Взыскать с ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ТОЯН» задолженность по договору займа ... от 26.06.2020 в размере ... руб., где ... рублей – сумма основного долга; ... руб. – проценты за пользование займом за период с 27.06.2020 по 10.01.2021; ... – пени за просрочку платежей по графику за период с 30.07.2020 по 10.01.2021, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. Обратить взыскание на транспортное средство Nissan Tiida, кузов (кабина, прицеп) №..., 2005 года выпуска, цвет синий».

Поскольку решением суда ранее взыскана задолженность по процентам и неустойке по 10.01.2021, в настоящее время ко взысканию заявлен период, начиная с 11.01.2021 по 24.04.2024.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 24.04.2024 задолженность ФИО4 по процентам по данному договору за период с 11.01.2021 по 24.04.2024 составляет ... руб.

Анализируя вышеизложенное, проверив правильность математических операций, в совокупности с исследованными в судебном заседании финансовыми документами, суд находит верным и считает возможным согласиться с предложенным стороной истца расчетом процентов и неустойки.

Таким образом с ответчика подлежит взысканию сумма процентов в размере ... руб., поскольку договор займа от 26.06.2021 по-прежнему не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось.

Разрешая требования в части обращения взыскания на имущество, суд исходит из следующего.

Исходя из правовой природы залога, как способа обеспечения обязательств, а также учитывая, что обращение взыскания на заложенное имущество и установление начальной продажной стоимости осуществляются вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (по смыслу ст. 348 ГК РФ), осуществляется только по требованию кредитора, и по решению суда, если соглашением сторон не предусмотрен внесудебный порядок (ст. 349 ГК РФ), правоотношения между банком и залогодателем, к которым применяется закон, регулирующий порядок обращения взыскания на предмет залога судом, возникают в момент разрешения судом такого спора.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (ч. 3 ст. 340 ГК РФ).

Согласно п. 2.8 договора займа ... от 26.06.2020 заем, предоставленный по настоящему договору, обеспечивается договором залога ... от 26.06.2020, в залог по которому предоставляется следующее принадлежащее заемщику на праве собственности транспортное средство: Nissan Tiida, 2005 года выпуска, кузов №..., цвет синий (голубой). Залоговая стоимость имущества составляет ... рублей. 

Пунктом 1.7 договора залога ... от 26.06.2020 закреплено, что право залога у залогодержателя на предмет залога возникает с момента подписания настоящего договора сторонами. 

Из карточки учета транспортного средства, предоставленной по судебному запросу УМВД России по Томской области, следует, что транспортное средство Nissan Tiida, 2005 года выпуска, кузов №..., цвет синий (голубой), принадлежит ФИО5, ... года рождения.

Поскольку судом установлен на основании исследованных в судебном заседании доказательств факт неисполнения ФИО4 обязательств по договору займа от 26.06.2020, суд находит требования истца об обращении взыскания на автомобиль марки, модели Nissan Tiida, 2005 года выпуска, кузов №..., цвет синий (голубой), принадлежащий ФИО5, подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, сумма государственной пошлины для юридических лиц составляет 6 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей госпошлина составляет 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Из разъяснений, содержащихся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Судом установлено, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере ... рублей (6000 рублей за неимущественное требование + ... рублей за имущественное требование), что подтверждается платежным поручением ... от 26.04.2024.

Требования истца к ФИО4 удовлетворены в полном объеме в размере ... руб., что составит государственную пошлину в размере ... руб., которая и подлежит взысканию с ФИО4 в пользу истца.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество, которое является неимущественным требованиям, государственная пошлина за которое составляет 6000 руб., поскольку требования об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль удовлетворены к ФИО5, то с нее в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Часть 1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п.13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Из договора оказания юридических услуг от 26.04.2024 заключенного между ООО ООО «Тоян» (заказчик) и ФИО6 (исполнитель), следует, что исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему услуги, описание которых приведено в п.1.2 настоящего договора. Заказчик, в свою очередь, обязуется оплатить услуги исполнителя в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.1). Исполнитель обязуется оказать юридические услуги по заданию заказчика по взыскании задолженности с ФИО4 по договору займа, а заказчик обязуется эти услуги в порядке и сроки предусмотренные настоящим договором (п. 1.2). Стоимость услуг, оказываемых исполнителем заказчику по настоящему договору составляет ... руб. (п. 2.1). 

Как следует из акта о приеме работ, выполненных по договору гражданско-правого характера, заключенному на время выполнения определенной работы от 26.04.2024 ФИО6 оказаны юридические услуги по договору от 26.04.2024. Из расходного кассового ордера ... от 26.04.2024 следует, что ФИО6 за оказание юридических услуг по договору от 26.04.2024 оплачены денежные средства в размере ... руб. 

Принимая во внимание степень сложности дела, время, затраченное представителем истца на участие при рассмотрении дела, размер удовлетворенных требований, степень его участия в деле, объема произведенной представителем работы по представлению интересов истца, суд признает разумными расходами истца на оплату услуг представителя в размере ... руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ТОЯН» к ФИО4, ... года рождения (паспорт РФ: ...), ФИО5, ... года рождения, о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТОЯН» задолженность по договору займа ... от 26.06.2020 в размере ... руб. за период с 11.01.2021 по 24.04.2024.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога ... от 24.04.2024: автомобиль марки Nissan Tiida, 2005 года выпуска, кузов №..., цвет синий (голубой), принадлежащий ФИО5.

Взыскать с ФИО4 пользу общества с ограниченной ответственностью «ТОЯН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Взыскать с ФИО5 пользу общества с ограниченной ответственностью «ТОЯН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5 расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Мотивированный текст решения изготовлен 26.06.2024.

Судья Я.С.Копанчук

Подлинный документ находится в деле №2-2103/2024 в Октябрьском районном суде г.Томска.