РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.05.2019 г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Лифантьевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1889/2019 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, сослался на то, что в начале января 2019 года истец просматривал объявления на сайте «Авито» (https://www.avito.ru/samara) с целью подобрать и купить автомобиль для своей супруги. Нашел объявление о продаже автомобиля KIA RIO, 2018 года выпуска. 13.01.2019 года приехал на встречу в адрес, где встретился с продавцом, на встрече осмотрел автомобиль, не обнаружил на нем видимых следов повреждений, подписал договор и передал денежные средства. Вернувшись в этот день домой, истец обнаружил, что автомобиль по указанному в договоре VIN номеру (Z94c241 BBJR078229) участвовал в ДТП. Истец заказал отчет на сайте https://autoteka.ru. В заказанном отчете указано, что автомобиль попал в ДТП 07.10.2018 г., имеется ряд серьезных повреждений кузова, заменены практически все детали, что подтверждается отчетом от 13.01.2019. Об указанном ДТП и повреждениях продавец в момент сделки не сообщил, скрыл данный факт, в противном случае истец отказался бы от приобретения автомобиля для своей супруги. При этом стоимость автомобиля соответствует среднерыночной стоимости аналогичного автомобиля только без повреждений. Истец после обнаружения недостатков звонил продавцу с требованием возврата денежных средств, но получал отказы. 27.02.2019 г. истец направил ответчику претензию, в которой просит добровольно расторгнуть договор купли- продажи, но ответ на претензию получен не был. До приобретения автомобиля истец и ответчик вели переписку, в которой ответчик предоставил истцу номер автомобиля, который не участвовал в ДТП, но по остальным характеристикам полностью соответствовал приобретенному. Истец полагает, что ответчик намеренно ввел его в заблуждение относительно технических характеристик автомашины, не предоставив полную и достоверную информацию о восстановительных работах на данном автомобиле. Просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля KIA RIO, 2018 года выпуска, VIN Z94c241BBJR078229, от 13.01.2019 г.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал в удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от 13.01.2019 истец ФИО1 купил у ФИО2 автомобиль Киа Рио идентификационный номер (VIN) : Z94c241 BBJR078229 по цене 705 000руб. 

В заказанном отчете указано, что автомобиль попал в ДТП 07.10.2018 г., имеется ряд повреждений кузова, что подтверждается отчетом от 13.01.2019.

Положения ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагают свободу заключения договора, а также наличие воли сторон к заключению договора. Нарушить принцип свободы договора никто не вправе. Субъекты гражданского оборота самостоятельно решают вопрос о том, вступать ли им в договорные отношения друг с другом.

На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона обязуется передать товар в собственность другой стороне, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 495 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Частью 2 ст. 475 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Понятие существенного недостатка является правовым и его наличие подлежит установлению судом в каждом конкретном случае исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом каждый из указанных недостатков товара в отдельности должен делать товар не соответствующим или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В силу п. 1 ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.

Разрешая спор по заявленным требованиям, суд исходит из того, что при приобретении товара истец знал, что автомобиль является бывшим в употреблении, с условиями заключенного договора согласился, в настоящее время автомобиль отремонтирован, технически исправен в связи с чем, оснований для расторжения договора отсутствуют, утверждение истца о том, что если бы ему было известно о произошедшем ДТП, он отказался бы от заключения договора или потребовал снижение цены не может служить основаниея для расторжения договора купли-продажи, поскольку требуемую информацию истец был вправе получить до заключения договора. 

Таким образом, судом не установлено оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о расторжении договора купли-продажи автомобиля.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 24.05.2019 года. 

Судья /подпись/ Т.А. Орлова 

Копия верна 

Судья 

Секретарь