дело №1-75/2024 (1-510/2023)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усть-Илимск 18 января 2024 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Бахаева Д.С., при секретаре Масловой В.А., 

с участием государственного обвинителя Дутко О.В.,

подсудимого ФИО2, защитника адвоката Сизых С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 30 августа 2022 года Усть-Илимским городским судом Иркутской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ на 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно. 

По постановлению Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 18 января 2023 года неотбытое наказание заменено на 1 месяц 28 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2, будучи родителем, без уважительных причин в нарушение решения суда, неоднократно не уплачивал средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО2 зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающий по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, в соответствии со вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка №101 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части заработка или иного дохода, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. О чем ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов на содержание ФИО1.

При этом за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка более двух месяцев, а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 по постановлению мирового судьи судебного участка №104 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком 30 часов (обязательные работы не отбыты). 

Однако ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, являясь трудоспособным, не имея уважительных причин для освобождения от уплаты алиментов, умышленно, неоднократно, более двух месяцев с момента привлечения к административной ответственности за аналогичное деяние, в период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за периодом аналогичного преступления по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (день возбуждения уголовного дела), не исполнял свои обязанности по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка по решению суда, а именно:

- алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5101 рубль 60 копеек, не уплатил в течение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не выплатил их вплоть до возбуждения уголовного дела;

- алименты за ДД.ММ.ГГГГ в размере 15815 рублей, не уплатил в течение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не выплатил их вплоть до возбуждения уголовного дела; 

- алименты за ДД.ММ.ГГГГ в размере 15815 рублей, не уплатил в течение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не выплатил их вплоть до возбуждения уголовного дела; 

- алименты за ДД.ММ.ГГГГ в размере 15815 рублей, не уплатил в течение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не выплатил их вплоть до возбуждения уголовного дела; 

- алименты за ДД.ММ.ГГГГ в размере 15815 рублей, не уплатил в течение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не выплатил их вплоть до возбуждения уголовного дела; 

- алименты за ДД.ММ.ГГГГ в размере 15815 рублей, не уплатил в течение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не выплатил их вплоть до возбуждения уголовного дела; 

- алименты за ДД.ММ.ГГГГ в размере 15815 рублей, не уплатил в течение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не выплатил их вплоть до возбуждения уголовного дела; 

- алименты за ДД.ММ.ГГГГ в размере 15815 рублей, не уплатил в течение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не выплатил их вплоть до возбуждения уголовного дела; 

- алименты за ДД.ММ.ГГГГ в размере 15815 рублей, не уплатил в течение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не выплатил их вплоть до возбуждения уголовного дела; 

- алименты за ДД.ММ.ГГГГ в размере 15815 рублей, не уплатил в течение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не выплатил их вплоть до возбуждения уголовного дела; 

- алименты за ДД.ММ.ГГГГ в размере 15815 рублей, не уплатил в течение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не выплатил их вплоть до возбуждения уголовного дела; 

- алименты за ДД.ММ.ГГГГ в размере 15815 рублей, не уплатил в течение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не выплатил их вплоть до возбуждения уголовного дела; 

- алименты за ДД.ММ.ГГГГ в размере 15815 рублей, не уплатил в течение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не выплатил их вплоть до возбуждения уголовного дела; 

- алименты за ДД.ММ.ГГГГ в размере 15815 рублей, не уплатил в течение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не выплатил их вплоть до возбуждения уголовного дела; 

- алименты за ДД.ММ.ГГГГ в размере 15815 рублей, не уплатил в течение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не выплатил их вплоть до возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом в течение указанного периода ФИО2 не предпринял мер к трудоустройству, либо постановке на учет в Центр занятости населения города Усть-Илимска, при отсутствии уважительных причин алименты на содержание ФИО1 не уплачивал, задолженность по алиментам на содержание ФИО1 за указанный период составила 226511 рублей 60 копеек. Общая сумма задолженности по алиментам составила 1205664 рубля 34 копейки. 

Подсудимый ФИО2, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. Подсудимый поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Защитник адвокат Сизых С.В. поддержал ходатайство подсудимого.

У государственного обвинителя и законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО7, согласно ее письменному заявлению, отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Учитывая, что оснований для прекращения уголовного дела не имеется, подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При установленных обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенная неоднократно.

Обсуждая вопрос о психическом состоянии подсудимого ФИО2, суд приходит к следующим выводам. 

<

данные изъяты>

При таких обстоятельствах, на основании вышеприведенных сведений, суд не сомневается по поводу вменяемости ФИО2 и способности им осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими, поэтому суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные о личности ФИО2, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Учитывает суд и влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как личность по месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, ранее проживал в незарегистрированном браке с ФИО4 (в настоящее время со слов подсудимого отношения прекращены), общественный порядок не нарушает, однако замечен в злоупотреблении спиртными напитками, официально не трудоустроен, обходится случайными заработками, привлекался к административной ответственности. 

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства наличие у ФИО2 малолетнего ребенка ФИО1 не имеется, поскольку преступление им совершено в отношении этого же ребенка, на содержание которого по решению суда он обязан уплачивать алименты. 

Оснований для признания изобличающих объяснений ФИО2 до возбуждения уголовного дела в качестве фактической явки с повинной, а также его дальнейшее поведение как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, также не имеется, поскольку он, давая объяснения, а позже и показания, не сообщил никаких новых сведений, которые бы не были известны правоохранительным органам, преступление было раскрыто при производстве о взыскании алиментов, никаких активных действий для способствования расследованию ФИО2 не предпринимал. 

Однако в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд полагает возможным учесть полное признание вины подсудимого, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает. Непогашенная судимость ФИО2 рецидива не образует, поскольку он осуждался за преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Поскольку преступление, совершенное ФИО2 по настоящему делу является наименее тяжким по категории, то есть небольшой тяжести, то применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении его категории в сторону смягчения невозможно. 

Переходя к вопросу о виде наказания, суд считает нецелесообразным назначение подсудимому самого строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ, в виде лишения свободы, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие рецидива в его действиях. 

Поэтому принимая во внимание удовлетворительные характеристики подсудимого, его социальную адаптацию, раскаяние в содеянном, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, из числа альтернативных видов наказания, ему необходимо назначить наказание в виде исправительных работ. По мнению суда, данное наказание будет соответствовать задачам и принципам уголовного судопроизводства и обеспечит достижение целей наказания.

Ограничений для назначения данного вида наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, не имеется.

При этом суд считает, что в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, назначаемое наказание должно отбываться им реально. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не находит. 

Оснований для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ, то есть более мягкого наказания, либо наказания ниже низшего предела, суд также не усматривает.

Учитывая, что ФИО2 официально не трудоустроен, в соответствии со статьей 50 УК РФ исправительные работы ему должны быть назначены в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места его жительства. 

Правила назначения наказания, предусмотренные ст. 62 УК РФ не применяются, поскольку ФИО2 назначается не самое строгое наказание по санкции ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Кроме того, необходимо отметить следующее. По смыслу закона, при осуждении лица за длящееся или продолжаемое преступление, которое началось до и продолжалось после вынесения приговора, по которому это лицо осуждено и не отбыло наказание, за совершение длящегося преступления по второму приговору суд должен назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ (п. 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

Судом учитывается, что ФИО2 совершено длящееся преступление, которое началось до постановления приговора от ДД.ММ.ГГГГ, а именно ДД.ММ.ГГГГ, и продолжалось после постановления указанного приговора, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, поэтому суд обязан обсудить возможность наказания по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Вместе с тем, как установлено материалами дела, наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отбыто полностью ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент постановления настоящего приговора неотбытого наказания ФИО2 не имеет, а потому при назначении наказания суд не применяет требования ст. 70 УК РФ. 

В отношении подсудимого мера пресечения ни в ходе дознания, ни в судебном заседании не избиралась. Оснований для избрания ФИО2 меры пресечения в настоящее время суд также не усматривает. 

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

От уплаты процессуальных издержек, а именно сумм, выплаченных адвокату Сизых С.В. в качестве вознаграждения из средств федерального бюджета за его участие в уголовном судопроизводстве, ФИО2 на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ необходимо освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% от заработной платы осужденного.

Вещественное доказательство: исполнительное производство – оставить по принадлежности у судебного пристава-исполнителя.

От уплаты процессуальных издержек ФИО2 освободить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника. 

Председательствующий: Д.С. Бахаев