Судья Мурзабеков М.Д. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

дата> г. Махачкала 

Верховный Суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – ФИО7, 

при секретаре судебного заседания ФИО4, 

с участием: прокурора ФИО5,

защитника осужденного- адвоката ФИО6,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на приговор Бабаюртовского районного суда Республики Дагестан от 

<

дата>, которым

ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей.

Указанную сумму штрафа ФИО1 предложено перечислить на расчетный счет УФК по РД (МВД по РД), л/с 

<

***>, ОКТМО –82607000, ИНН - 

<

***>, КПП - 057201001, БИК - 048209001, р/с – 40№ в отделении НБ РД Банка России, КБК - 18№.

Меру процессуального принуждения осужденной ФИО1 – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств. и процессуальных издержек по делу.

Заслушав доклад судьи ФИО7, выступление защитника осужденного- адвоката ФИО6, просившего приговор суда изменить по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО5, просивший приговор суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила самовольное подключение к газопроводу, будучи подвергнутой административному наказанию за аналогичное деяние при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит приговор Бабаюртовского районного суда РД от 

<

дата> отменить и назначить наказание в размере 5 тысяч рублей. 

Указывает, что в своем последнем слове, как и в своем выступлении, она и её защитник просили суд назначить наказание в виде штрафа в размере 5 тысяч рублей.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании она свою вину в совершенном преступлении признала полностью, оказала содействие дознанию, дала исчерпывающие и правдивые показания, позволяющие установить истину по делу, раскаялась в содеянном и чистосердечно призналась в совершении преступления, заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, причиненный ущерб совершенным преступлением полностью возместила, имеет постоянное место жительства, откуда характеризуется исключительно с положительной стороны, нигде ни на каких учетах не состояла и не состоит, на иждивении имеет 6-х детей, одна из которых является несовершеннолетней, штраф в размере 12 тысяч рублей для нее и ее моей семьи слишком обременительна, так как, она является инвалидом второй группы, нигде не работает и не имеет какого-либо другого дохода, её семья содержится на одной пенсии.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановленный судом в отношении ФИО1 приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ.

Уголовное дело в отношении осужденной ФИО1 рассмотрено судом в рамках предъявленного обвинения, с которым подсудимая согласилась и требования процессуального закона, регулирующиепорядокпостановления приговора без проведения судебного разбирательства, судом соблюдены, права участников уголовного судопроизводства не нарушены.

Виновность ФИО1 в инкриминируемом деянии и правильность квалификации действий подтверждаются собранными по делу доказательствами и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о чрезмерной суровости наказания, суд первой инстанции, назначая наказание, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, а также все значимые обстоятельства.

Так, согласно приговору, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО8, суд признал наличие у неё на иждивении несовершеннолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, положительную характеристику по месту жительства, а также её раскаяние и признание своей вины в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО8, судом не установлено.

При назначении наказания, в соответствии со ст.43 и 60 УК РФ, судом учтена личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд с учетом приведенных выше обстоятельства также принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, правильно пришел к вводу о необходимости назначения ей наказания в виде штрафа.

При определении размера наказания судом также соблюдены требования ч.3 ст.46 УК РФ.

Все приведенные в апелляционной жалобы обстоятельства, относящиеся к личности и смягчающие наказания обстоятельства, судом первой инстанции учтены полностью.

Судом установлено, что фактически на иждивении осужденной находится один ребенок, а не 6, как об этом указано в апелляционной жалобе.

Вместе с тем суд первой инстанции при определении ФИО8 вида и размера наказания учел и такие обстоятельства, что он ранее судима 

<

дата> Бабаюртовским районным судом РД по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей за совершение аналогичного преступления.

Поэтому, довод осужденной о чрезмерной суровости назначенного наказания и необходимости снижения наказания за повторное совершение преступления до 5 тысяча рублей, суд апелляционной инстанции считает необоснованной, подлежащей отклонении.

По мнению суда апелляционной инстанции, наказание, назначенное ФИО1 отвечает требованиям и целям уголовного закона, является справедливым, и для признания его чрезмерно мягким оснований не имеется.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора в апелляционномпорядке, не усматривается.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Бабаюртовского районного суда Республики Дагестан от 

<

дата> в отношении ФИО2, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжалован в суд кассационной ин станции по правилам, предусмотренным главой 47.1 УПК РФ. В случае обжалования настоящего постановления в суд кассационной инстанции, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: