№

№

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Гусиноозерск 21 марта 2024 года

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Маханова П.В. единолично, при секретарях Шилкиной А.А., Голяк Л.Н., с участием государственных обвинителей – помощников Гусиноозерского межрайонного прокурора Яковлева М.А., ФИО2, подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Ковандиной Н.С., представившей удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты> судимого 05.10.2021 Иволгинским районным судом РБ по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 120 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Иволгинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (срок лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами истек ДД.ММ.ГГГГ).

Игнорируя данное обстоятельство, ФИО3 в соответствии со ст. 86 УК РФ, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 45 минут находясь у себя в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где у него возник прямой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, в то же время вышел на участок местности, расположенный в 20 метрах севернее 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, находясь там же, в то же время, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не имея фактическое право на управление транспортным средством, сел за управление транспортного средства – автомобиля марки «Мицубиси Лансер» государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут ФИО3, управляя автомобилем марки «Мицубиси Лансер» государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, на участке местности расположенном в 4 метрах юго-западнее дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> задержан инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по Селенгинскому району. В ходе проверки документов, у инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по Селенгинскому району появились основания полагать, что ФИО3 находится в состоянии алкогольного опьянения, поскольку кожный покров лица последнего имел резкие изменения окраски, из его рта исходил запах алкоголя, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, которое ФИО3, согласился пройти. По окончанию освидетельствования при помощи прибора Alcotest 6810 состояние алкогольного опьянения ФИО3 установлено с результатом 0,74 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С результатом освидетельствования ФИО3 согласился. 

Подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался. 

Согласно оглашенных показаний подсудимого ФИО3, данных в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, ранее у него в собственности была автомашина, марки «Мицубиси Лансер» 

<

данные изъяты> которую он купил в мае 2014 году за 660 000 тысяч рублей. В 2019 году после как его лишили права управления транспортными средствами автомашиной управляла его бывшая супруга, она вписана в страховку. У него имеется задолженность по оплате алиментов дочери в связи с чем принял решение продать свою автомашину знакомой - Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов они с Свидетель №2 подписали договор купли-продажи, согласно которому он продал ей свою автомашину марки «Мицубиси Лансер» 

<

данные изъяты> в кузове серого цвета, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> за 250 000 рублей. В день покупки Свидетель №2 отдала ему часть суммы в размере 125 000 рублей наличными, остальную сумму она должна отдать через месяц. Свидетель №2 написала расписку в которой отразила, что обязуется отдать оставшуюся сумму в размере 125 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. В день продажи, то есть ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 забрала автомашину себе. Так, ДД.ММ.ГГГГ он решил отметить продажу своей автомашины, сходил в магазин, купил водки, пиво и выпил дома около 300 грамм водки, от выпитого опьянел, время было около 11 часов 30 минут. После того как он выпил он пошел смотреть телевизор. Около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил управляющий турбазы где он работает и попросил привезти инструменты. Тогда он решил попросить у Свидетель №2 автомашину, чтобы его бывшая супруга отвезла его на турбазу, для того чтобы он отдал инструменты. Свидетель №2 согласилась, так как его супруга вписана в страховку и у нее есть права. Около 18 часов этого же дня супруга забрала автомашину и поставила ее во двор их дома. Около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ он выпил пиво и пошел смотреть телевизор. Около 01 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил его приятель и попросил забрать его племянницу и отвезти в 

<

адрес>. Он позвонил Свидетель №2 и попросил у неё разрешение на управление, о том, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, и у него нет водительского удостоверения, он не говорил. Свидетель №2 дала ему разрешение. Он понимал, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения не имея водительского удостоверения противозаконно. Около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ он вышел на участок местности, расположенный на расстоянии около 20 метров севернее подъезда 

<

адрес>, где сел на водительское сиденье автомашины, вставил ключ в замок зажигания и поехал. Далее он поехал во 2 микрорайон, припарковался около здания «Озон» и стал ждать племянницу. Он подождал минут 20 и уснул, спустя час ему позвонил приятель и сообщил, что его племянница уехала домой на такси. Тогда он решил поехать домой. Когда он ехал мимо 

<

адрес>, его остановили сотрудники полиции. После остановки, сотрудники полиции попросили документы, на что он пояснил, что у него нет водительского удостоверения. Далее они прошли в патрульную машину, где сотрудники полиции почувствовали от него запах алкоголя, предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, которое он пройти согласился. В служебном автомобиле сотрудники ДПС, с использованием видеокамеры, освидетельствовали его на состояние опьянения. Результат освидетельствования показал 0,74 мг/л. С результатом он был согласен, протоколы подписал. Далее сотрудники осмотрели автомашину, опросили его по данному факту, увезли машину на штраф стоянку. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 83-86). Оглашенные показания подсудимый подтвердил. Суду показал, что является пенсионером, иждивенцев нет, с февраля 2024 г. алименты не платит, проживает с гражданской супругой. Инвалидности нет, имеет проблемы со слухом. 

Помимо признательных показаний ФИО3, данных в ходе дознания и подтвержденных в суде, его вина в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и иными письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что является инспектором дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по Селенгинскому району. ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспектором ФИО7 заступил на ночное дежурство. Около 03 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, вблизи 

<

адрес> остановлена автомашина марки «Мицубиси Лансер» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3. При себе он не имел водительского удостоверения, они пригласили его пройти в патрульную автомашину для составления протокола об административном правонарушении. В машине они заметили, что ФИО3 имеет признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя, изменение цвета лица. На их предложение пройти освидетельствование на состояние опьянения, ФИО3 согласился. При освидетельствовании велась запись на видеорегистратор. При помощи технического средства - «Alcotest 6810» ФИО3 освидетельствовали, результат был выше нормы. В отношении ФИО3 был составлен акт освидетельствования, ФИО3 с результатами согласился, подписал протокол. Далее он провел осмотр места происшествия. При проверке по информационной базе данных установили, что ФИО3 ранее привлекался к уголовной ответственности ст. 264.1 УК РФ в связи с чем материал передали следователям. При проверке документов, ФИО3 пояснил, что автомобиль на котором его задержали принадлежит ему, при этом он предоставил свидетельство о регистрации ТС.

Свидетель ФИО17. суду показала, что подсудимый является ее бывшим мужем, с которым официально развелись в 2004 г., но проживают вместе, ведут совместное хозяйство. ДД.ММ.ГГГГ он продал автомашину их общей знакомой – Свидетель №2, которая передала ему половину оговоренной суммы. В тот день он ездил к Свидетель №2, они оформили договор купли-продажи, сама ФИО15 при этом не присутствовала. После продажи автомобиля, ФИО3 выпил спиртное. Ей известно что во всех документах на автомобиль «Мицубиси Лансер», собственником значится ФИО3, Свидетель №2 на себя автомобиль не оформляла. За автомобиль Свидетель №2 отдала часть денег, не всю сумму. За сколько он продал автомобиль точно не знает. Вечером того же дня ФИО3 понадобилась машина, чтобы съездить до озера Щучье к месту его работы. Так как у него нет водительских прав, она забрала машину у Свидетель №2 с ее разрешения и увезла мужа до работы, после сразу вернулись домой и оставили ее рядом с домом. Сама она легла спать. На утро она узнала от ФИО3, что он ночью взял машину, его остановили сотрудники полиции и освидетельствовали, машину забрали на штрафстоянку. Мужа характеризует положительно. Его состояние здоровья в целом нормальное, ранее болел туберкулезом, плохо слышит, использует слуховой аппарат, является пенсионером. 

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что знакома с семьей М-ных около 20 лет, состоят в дружеских отношениях. ДД.ММ.ГГГГ она решила купить у них автомобиль марки Мицубиси Лансер, подписали договор купли-продажи, половину суммы отдала - 125 тысяч рублей, кроме того написала расписку что обязуется вернуть оставшуюся сумму в размере 125 тысяч позже. Машину вместе с документами они отдали, при этом акт приема-передачи транспортного средства не составляли. Вечером того же дня ФИО3 позвонил, попросил автомобиль чтобы съездить на работу, она дала разрешение. Примерно в 18-19 часов приехала Свидетель №3, забрала машину, сказала что вернет автомобиль завтра. На следующее утро ФИО15 сообщила, что ее мужа арестовали, пьяный сел за руль. До настоящего времени оставшуюся сумму за автомобиль она не отдала. Документы на машину находятся у нее, автомобиль на себя не успела зарегистрировать. 

Кроме того, вина ФИО3 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается: 

рапортом инспектора ОГИБДД ОМВД России по Селенгинскому району ФИО4, согласно которому в действиях ФИО3 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 16); 

постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому административное производство прекращено в отношении ФИО3 в соответствии с п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КРФобАП (л.д. 17); 

рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Селенгинскому району, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 мин. на 

<

адрес> остановлена а/м марки Мицубиси Лансер с грз 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., который управлял т/с в состоянии алкогольного опьянения. В ходе проверки документов у были выявлены признаки опьянения (запах алкоголя из рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица). С применением видеозаписи ФИО3 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования 0,74 мг/л (л.д. 18); 

определением № № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведение административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО3 возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 19); 

протоколом № № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно, которому ФИО3 отстранен от управления транспортным средством автомашиной «Мицубиси Лансер» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (л.д. 20); 

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3, установлено содержание алкоголя 0,74 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (л.д. 22); 

чеком алкотестера от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у ФИО3, 

<

данные изъяты>. установлено алкогольное опьянение, показание прибора 0,74 мг/л (л.д. 23); 

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 6 метрах в юго-западном направлении от 

<

адрес>, где был задержан ФИО3, управляющий в состоянии алкогольного опьянения автомашиной марки «Мицубиси Лансер» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (л.д. 25-27);

протоколом задержания транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому транспортное средство «Митсубиси Лансер», 

<

данные изъяты> на основании ст.27.13 КРФобАП задержано и транспортировано на специализированную стоянку (л.д.31); 

приговором Иволгинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (л.д. 37-39); 

справкой старшего инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД РФ по Селенгинскому району ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой срок лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору Иволгинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ начался ДД.ММ.ГГГГ и истечёт ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40); 

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен лазерный диск с видеозаписями с видеорегистратора патрульной автомашины, с фактом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО3, фактом управления автомашиной ФИО3 (л.д.56-57); 

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена автомашина марки «Мицубиси Лансер» государственный регистрационный знак 

<

***> РУС (л.д. 58-59).

Кроме того судом исследованы: свидетельство о регистрации № №, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, расписка, паспорт транспортного средства 

<

адрес>, карточка учета транспортного средства, карточка операции с водительским удостоверением, страховой полис (л.д.35-36,95-101). 

Исследовав вышеуказанные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными, а их совокупность - объективно подтверждающими вину ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора. 

В основу обвинительного приговора суд принимает признательные показания ФИО3, данные в ходе дознания и подтвержденные в суде, поскольку они объективно подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2 в части управления ФИО3 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, оснований не доверять которым у суда не имеется, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, иными исследованными судом доказательствами по делу, которые в целом согласуются между собой и не содержат противоречий. У суда не имеется оснований сомневаться в объективности и достоверности указанных выше доказательств, в связи с чем суд принимает их в основу обвинительного приговора. 

На основании изложенного, суд считает вину ФИО3 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч.2 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, исключая указание на наличие судимости «за совершение в состоянии опьянения» как излишне вмененное, поскольку указанное относится к обязательным признакам объективной стороны преступлений, предусмотренных ч.ч.2,4,6 ст.264 УК РФ, за которые ФИО3 не осуждался. 

Судом исследованы материалы, характеризующие личность ФИО3

Личность подсудимого установлена на основании паспорта, копия которого имеется на л.д.90-91, согласно требованию ИЦ МВД по РБ и копии судебного решения, ФИО3 судим 05.10.2021 Иволгинским районным судом РБ по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года (л.д.105-109). Согласно ответа из ГБУЗ «Гусиноозерская ЦРБ» на учете у психиатра, психиатра-нарколога 

<

данные изъяты> (л.д. 102), на учетах в ГБУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД» 

<

данные изъяты> (л.д. 103-104), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 111), инспектором филиала по Селенгинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РБ характеризуется посредственно (л.д. 113), по месту работы база отдыха «ИППОН» ИП ФИО6 характеризуется положительно (л.д. 117), согласно ответа военного комиссариата города Гусиноозерск и Селенгинского района ФИО3 на воинском учете не состоит и ранее не состоял (л.д. 115). Судом также исследованы: заключение Гусиноозерской ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ, справка о назначенных пенсиях и социальных выплатах. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту работы, посредственные характеристики по месту жительства, со стороны уголовно-исполнительной инспекции, пожилой возраст, болезненное состояние здоровья. 

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку вся информация, имеющая значение для раскрытия и расследования этого преступления, была получена сотрудниками полиции из собранных по делу доказательств, помимо показаний ФИО3, который не сообщил какой-либо новой, имеющей значение для дела информации о совершенном преступлении.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО3 от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, в связи с чем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, будет способствовать только назначение реального наказания в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, не находя оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 264.1 УК РФ, в том числе штрафа, исправительных работ, ограничения свободы, поскольку они не смогут обеспечить достижения целей наказания.

С учетом степени общественной опасности совершенного ФИО3 преступления против безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, что несет повышенную общественную опасность, так как посягает на публичные интересы, данных о личности подсудимого, ранее судимого за аналогичное преступление, а также в связи с совершением ФИО3 умышленного преступления указанного в описательной части приговора в период отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Иволгинского районного суда РБ от 05.10.2021, суд не находит оснований для применения положений ч.2 ст. 53.1 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, и положений, предусмотренных ст.73 УК РФ об условном осуждении. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением до и после совершения преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления судом не установлено, а, следовательно, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Вид режима исправительного учреждения суд определяет, руководствуясь п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 14.07.2022 №258-ФЗ), подлежит конфискации транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2, или 264.3 УК РФ. 

Наличие предварительного договора купли-продажи не свидетельствует о переходе права собственности на автомобиль, так как в соответствии с нормами гражданского законодательства оно приобретается с момента фактической передачи транспортного средства. 

Судом установлено, что на момент постановления приговора собственником транспортного средства - автомобиля марки «Mitsubishi Lancer 1.6», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, согласно свидетельству о регистрации ТС № от ДД.ММ.ГГГГ, паспорту транспортного средства 

<

адрес>, является ФИО3. 

Из показаний самого ФИО3, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2 следует, что несмотря на наличие договора-купли продажи, фактически смена собственника не произошла, так как после составления договора купли-продажи, в тот же день – ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки «Мицубиси Лансер» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, Свидетель №3 забрала у Свидетель №2, и в ночь с 04 на ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 задержан сотрудниками ГИБДД за управлением указанного автомобиля в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, Свидетель №2 указанный автомобиль на себя не оформляла, денежные средства передала частично в размере 125 тысяч рублей, до настоящего времени оставшуюся сумму в размере 125 тысяч рублей не передала ФИО3, акт приема-передачи транспортного средства не составлялся. 

С учетом установленных обстоятельств – отсутствие акта приема-передачи транспортного средства к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и Свидетель №2 с нарушением положений гражданского кодекса РФ, отсутствие передачи денежных средств в полном размере, незначительный срок между оформлением договора купли продажи (ДД.ММ.ГГГГ) и совершенным преступлением (ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к выводу что договор-купли продажи транспортного средства заключен формально с противоправной целью – воспрепятствовать принудительному и безвозмездному обращению данного автомобиля в собственность государства в соответствии с ч.1 ст.104.1 УК РФ, в связи с совершением им преступления, указанного в описательной части приговора. 

К показаниям Свидетель №2, Свидетель №3 в части продажи указанного автомобиля суд относится критически, расценивая их как попытку помочь ФИО3 из сложившихся дружеских отношений избежать применение меры уголовно-правового характера в виде конфискации имущества. 

Сведений о том, что указанный автомобиль используется осужденным для материального обеспечения семьи, суду не представлено, также как и сведений о том, что конфискация указанного автомобиля может поставить семью осужденного в трудную жизненную ситуацию. С учетом установленных обстоятельств, на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, автомобиль марки «Mitsubishi Lancer 1.6» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> собственником которого является ФИО3, подлежит конфискации в собственность государства. 

Суд, рассмотрев имеющееся в материалах уголовного дела постановление дознавателя ОД ОМВД РФ по Селенгинскому району ФИО18. о вознаграждении адвоката Ковандиной Н.С. за осуществление защиты прав и законных интересов обвиняемого ФИО3 в ходе следствия в сумме 4 809 рублей (л.д. 132), а также заявление адвоката Ковандиной Н.С. о вознаграждении из средств федерального бюджета за защиту интересов ФИО3 в суде за 4 рабочих дня в сумме 9876 рублей, являющиеся судебными издержками, руководствуясь п.5 ч.2 ст.131, ч. 4 ст. 132 УПК РФ, считает необходимым взыскать сумму в размере 14 685 рублей с ФИО3 инвалидности не имеющего, получающего пенсию, не отказавшегося от услуг защитника-адвоката.

Гражданский иск по делу не заявлен. При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 года.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Определить ФИО3 порядок следования к месту отбывания наказания - за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч. 1 и ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Срок дополнительного наказания - лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, ФИО3 исчислять, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, с момента отбытия им основного наказания в виде лишения свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

На основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ автомобиль марки «Mitsubishi Lancer 1.6», 2013 года выпуска с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> хранящийся в ООО «Данак» - конфисковать в собственность государства.

Наложить арест на имущество принадлежащее ФИО3 - автомобиль марки «Mitsubishi Lancer 1.6», 2013 года выпуска с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, до момента фактического обращения транспортного средства в собственность государства, после чего снять. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета в сумме 14 685 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Гусиноозерский городской суд РБ в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового. 

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья: П.В. Маханов