Дело № 2-396/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июня 2018 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего – судьи Касимова А.В.,

при секретаре судебного заседания – Абитовой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратился в суд с иском к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, причиненного ему в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в г. Уфе с участием автомобилей и «

<

данные изъяты>» государственный номер 

<

данные изъяты>, под управлением истца, принадлежащего ему на праве собственности и «

<

данные изъяты>», государственный номер 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения, а самому истцу материальный ущерб. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО2, за что был привлечен к административной ответственности. 

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по полису EEE №.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия, застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по полису EEE №

После обращения истца к страховщику, произведена выплата страхового возмещения в размере 50 808 рублей 30 копеек. 

Истец обратился к независимому эксперту, в соответствии с заключением, составленным ИП ФИО3, № № об определении рыночной стоимости услуг восстановительного ремонта, стоимость восстановительного ремонта составила 87 200 рублей. 

В досудебном претензионном порядке спор между истцом и ответчиком не был урегулирован, претензия от ДД.ММ.ГГГГ была оставлена без удовлетворения. 

Истец просит взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» страховое возмещение в размере 36 391 рублей 70 копеек расходы за услуги оценки по определению материального ущерба в размере 15 000 рублей, расходы за оплату услуг представителя 15 000 рублей, за оплату юридических услуги по консультации, составлению иска, претензии 3 000 рублей, за снятие и установки детали в размере 2 000 рублей, за выезд специалиста на место осмотра в размере 1 500 рублей, за оформление доверенности в размере 1 400 рублей, за услуги копирования 420 рублей, за оплату почтовых услуг в размере 1 050 рублей, за выдачу дубликатов заключений в размере 1 000 рублей, моральный вред в размере 5 000 рублей 00 копеек, штрафные санкции в размере 50% от присужденной суммы за несоблюдение добровольного порядка урегулирования своих обязанностей.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержал и просил удовлетворить их. 

Истец ФИО5 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен своевременно и надлежащим образом, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении гражданского дела без его участия,

Представитель ответчика СПАО «Ресо-Гарантия», представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах», третье лицо ФИО2 на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, отзывов на исковое заявление не представили.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за причинение вреда жизни, здоровью, или имуществу потерпевших при использованию транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в г. Уфе с участием автомобилей и «

<

данные изъяты>» государственный номер 

<

данные изъяты>, под управлением истца, принадлежащего ему на паве собственности и «

<

данные изъяты>», государственный номер 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения, а самому истцу материальный ущерб. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО2, за что был привлечен к административной ответственности. 

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по полису EEE №?�?�?�?�

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия, застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по полису EEE №.

После обращения истца к страховщику, произведена выплата страхового возмещения в размере 50 808 рублей 30 копеек. 

Истец обратился к независимому эксперту, в соответствии с заключением, составленным ИП ФИО3, №№ об определении рыночной стоимости услуг восстановительного ремонта, стоимость восстановительного ремонта составило 87 200 рублей. 

В досудебном претензионном порядке спор между истцом и ответчиком не был урегулирован. 

По ходатайству ответчика определением Ленинского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная экспертиза.

Заключением эксперта проведенного ООО «Гарант-Оценка» установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный номер 

<

данные изъяты>, с учетом износа составляет 79 703 рублей 24 копейки.

Суд считает данное экспертное заключение судебного эксперта, которое определило действительный, реальный ущерб, причиненный истцу в виде действительной стоимости восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства, допустимым доказательством на котором суд основывает свои выводы, ибо данный отчет выполнен на основании акта осмотра транспортного средства. Расчёты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчёте. Данный отчет соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» и требованиям Федерального стандарта оценки. На основании изложенного суд оценивает данный экспертное заключение как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба и утраты товарной стоимости. 

Согласно отзыву ответчиком произведена истцу выплата страхового возмещения в размере 50 808 рублей 30 копеек. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию разница стоимости восстановительного ремонта в размере 28 894 рублей 94 копейки, (79 703 руб. 24 коп. - 50 808 руб. 30 коп.). 

В соответствии со статьёй 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в пользу истца подлежит взысканию моральный вред в размере 1 000 рублей.

На основании пункта 3 статьи 16.1 действующего Федерального закона «Об обязательном страховании автогражданской ответственности» в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафных санкций в размере 50% от присужденной суммы за несоблюдение добровольного порядка урегулирования своих обязанностей.

Учитывая, что страховая компания в добровольном порядке не удовлетворила требования по выплате разницы страхового возмещения, сумма штрафа составит 14 448,00 рублей (28 894 рублей 94 копейки (разница стоимости восстановительного ремонта х 50%).

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требованию. 

В силу пункта 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Как установлено судом и подтверждено истцом документально, истцом понесены вышеуказанные судебные расходы. Данные расходы, кроме расходов по оформлению нотариально заверенной доверенности, суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению, расходы за снятие и установки детали в размере 2 000 рублей, выезд специалиста на место осмотра в размере 1 500 рублей, за проведение оценки восстановительного ремонта автомобиля в размере 15 000 рублей, за оплату юридических услуг в размере 9 000 рублей, за оплату юридических услуги по консультации, составлению иска, претензии 1 000 рублей, за оформление доверенности в размере 1 400 рублей, за копирование в размере 420 рублей, за оплату почтовых услуг в размере 1 050 рублей, за выдачу дубликатов заключений в размере 1 000 рублей.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 067 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия» о защите прав потребителей – удовлетворить частично. 

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 разницу стоимости восстановительного ремонта в размере 28 894,94 рубля, расходы за проведение оценки восстановительного ремонта автомобиля в размере 15 000 рублей, расходы за снятие и установки детали в размере 2 000 рублей, выезд специалиста на место осмотра в размере 1 500 рублей, за проведение оценки восстановительного ремонта автомобиля в размере 15 000 рублей, за оплату юридических услуг в размере 9 000 рублей, за оплату юридических услуги по консультации, составлению иска, претензии 1 000 рублей, за оформление доверенности в размере 1 400 рублей, за копирование в размере 420 рублей, за оплату почтовых услуг в размере 1 050 рублей, за выдачу дубликатов заключений в размере 1 000 рублей, моральный вред в размере 1 000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка урегулирования в размере 14 448 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать. 

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 067,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд г. Уфы.

Судья А.В. Касимов