Дело № 2-278/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 февраля 2017 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Цыдендамбаевой О.Ч.,

при секретаре Самедовой Е.Н.,

с участием истца ФИО1,

представителя истцов ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ФИО1, ФИО3 к администрации городского округа «Город Чита», администрации Ингодинского административного района городского округа «Город Чита», Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края о признании права собственности на жилые помещения,

установил:

ФИО1 и ФИО3 обратились в суд с исками, ссылаясь на следующее. Решением Ингодинского районного суда г. Читы от 22 февраля 2013 года установлен факт принятия ФИО3 и ФИО1 наследства, открывшегося со смертью ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде принадлежащего ФИО жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 26,5 кв.м. Поскольку жилое помещение неоднократно перестраивалось, площадь дома была увеличена, перепланировка изменилась, истцы не смогли оформить право собственности на него. Данная постройка является самовольной, однако не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, отвечает требованиям строительных норм и правил, требованиям пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологических и природоохранных норм. Земельный участок был предоставлен ФИО по договору о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности. В связи с отсутствием документов на земельный участок с Департаментом государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края заключено соглашение об оплате за период фактического использования земельного участка. На основании решения о разделе жилого помещения между истцами утверждена перенумерация жилого помещения.

На основании изложенного, истец ФИО3 просил признать за ним право собственности на квартиру № в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 68,4 кв.м. ФИО1 просила признать за ней право собственности на квартиру № в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 51,6 кв.м.

Определением суда от 13 января 2017 года дела по указанным искам объединены в одно производство.

Определением суда от 31 января 2017 года по ходатайству представителя истцов в качестве ответчика к участию в деле привлечен Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истцов ФИО2 требования поддержали по изложенным в заявлениях основаниям, пояснив, что в указанном доме они жили с братом еще с родителями. С того времени дом перестраивался, в итоге дом был разделен на две самостоятельные квартиры, имеющие отдельные входы. Ими были проведены межевые работы, поскольку площадь фактически занимаемого земельного участка больше, чем предоставленного. С Департаментом государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края заключено соглашение об оплате за период фактического использования земельного участка.

Ответчик Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, письменных возражений по иску не направил.

Представитель ответчиков администрации городского округа «Город Чита», администрации Ингодинского административного района городского округа «Город Чита», извещенных надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие, в представленных письменном отзыве и возражениях на исковое заявление указывает, что администрация Ингодинского административного района городского округа «Город Чита» является ненадлежащим ответчиком, при этом в удовлетворении требований просил отказать, ссылаясь на то, что осуществить характеристику представленных истцами документов не представляется возможным, так как они требуют судебной оценки.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Частью 1 статьи 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует из материалов дела, ФИО принадлежал на праве собственности жилой дом по адресу: 

<

адрес> (л.д. 119).

Вступившим в законную силу решением Ингодинского районного суда г. Читы от 22 февраля 2013 года установлен факт принятия ФИО3 и ФИО1 наследства, открывшегося со смертью ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде принадлежащего ФИО жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 26,5 кв.м (л.д. 19-20).

В соответствии с сообщением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю от 21 марта 2016 года истцам отказано в государственной регистрации права на данный жилой дом, поскольку согласно сведениям государственного кадастра недвижимости жилой дом имеет площадь 108,5 кв.м.

Вышеназванным решением также установлено, что остальная указываемая заявителями площадь жилого дома является самовольно выстроенной. Жилой дом в ныне существующем виде был достроен еще при жизни родителей, истцы и родители за счет собственных сил и средств осуществляли строительство, и на протяжении всего времени владеют и пользуются жилым домом. 

Из технического паспорта на жилой дом, составленного по состоянию на 9 октября 2008 года, усматривается, что общая площадь здания составляет 120,0 кв.м, из нее самовольно выстроенная 93,5 кв.м, без учета самовольно выстроенной 26,5 кв.м. Строение состоит из веранды (10 кв.м), кладовой на веранде (1,5 кв.м), жилой комнаты (18,4 кв.м), кухни (11,2 кв.м), жилой комнаты (13,1 кв.м), жилой комнаты (14,2 кв.м), жилой комнаты (12,3 кв.м), жилой комнаты (17,8 кв.м), столовой (9,6 кв.м), сеней (11,9 кв.м) (л.д. 135-142). В соответствии с поэтажным планом жилой дом состоит из двух изолированных частей. Одна часть жилого дома состоит из: литеры А, А1, А2, а - веранда (10 кв.м), кладовая на веранде (1,5 кв.м), жилая комната (18,4 кв.м), кухня (11,2 кв.м), жилая комната (13,1 кв.м), жилая комната (14,2 кв.м). Вторая часть состоит из: литеры А3, а1 – жилая комната (12,3 кв.м), жилая комната (17,8 кв.м), столовая (9,6 кв.м), сени (11,9 кв.м). Обе части жилого дома имеют отдельный вход (л.д. 141).

24 августа 2015 года ФИО3 и ФИО1 заключили письменное решение о разделе жилого помещения в соответствии с техническим заключением ГУП «Облтехинвентаризация» Забайкальского края от 9 октября 2008 года. Согласно данному решению ФИО3 выделена доля дома, общей площадью 68,4 кв.м, заключающаяся в изолированной части строения, состоящей из веранды размером 10 кв.м, кладовой на веранде 1,5 кв.м, жилой комнаты 18,4 кв.м, кухни 11,2 кв.м, жилой комнаты 13.1 кв.м, жилой комнаты 14,2 кв.м, вход отдельный. ФИО1 выделена доля дома, общей площадью 51,6 кв.м, заключающаяся в изолированной части строения, состоящей из жилой комнаты 12,3 кв.м, жилой комнаты 17,8 кв.м, столовой 9,6 кв.м, сеней 11,9 кв.м, вход отдельный (л.д. 27).

Распоряжениями заместителя руководителя администрации городского округа «Город Чита» от 8 сентября 2015 года №№ 692-рз, 693-рз упразднен адрес объекта: 

<

адрес> и утверждены новые адреса объектов: жилое помещение, квартира (часть жилого дома), 

<

адрес>, и жилое помещение, квартира (часть жилого дома), 

<

адрес> (л.д. 224, 225).

В судебном заседании из представленных истцом заключений муниципального предприятия городского округа «Город Чита» «Проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро «ГЕОПЛАН», ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Забайкальскому краю, ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае», ГБУ «Забайкальский краевой экологический центр» установлено, что квартиры № и № в жилом доме возведены на земельном участке в зоне застройки индивидуальными жилыми домами, примененные строительные материалы и конструкции соответствуют назначению, строительным правилам и нормам, правилам пожарной безопасности, санитарным, экологическим и техническим требованиям. 

Комитет градостроительной политики администрации городского округа «Город Чита» считает возможным удовлетворение исковых требований о признании права собственности на жилой дом (квартиры №, № при условии предоставления суду правоустанавливающих документов на земельный участок (л.д. 11).

Из имеющихся материалов дела усматривается, что земельный участок, площадью 400 кв.м, по указанному адресу был предоставлен ФИО на основании договора № 60 от 8 марта 1958 года о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности (л.д. 121-124). 

Согласно межевому плану в результате проведения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № с разрешенным использованием: для возведения жилого дома, граница земельного участка приведена в соответствие фактическому местоположению границы на местности с точностью 0,1 м в кадастровом квартале №. На земельном участке зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства не выявлено. Земельный участок находится в территориальной зоне Ж-З – зона застройки индивидуальными жилыми домами. Площадь земельного участка составила 624 кв.м. 

4 мая 2016 года между Департаментом государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края и ФИО3, ФИО1 заключено соглашение об оплате за период фактического использования земельного участка, площадью 624 кв.м, за период с 1 января 2015 года по 31 декабря 2016 года (л.д. 25). Указанная в соглашении сумма внесена истцами в полном объеме (л.д. 26).

Таким образом, квартиры № и № в жилом доме по адресу: 

<

адрес> по противопожарным, санитарно-гигиеническим, экологическим и техническим требованиям соответствует действующим нормам и правилам, что подтверждено заключениями соответствующих надзорных служб. Сохранение постройки, оформление права собственности на указанные объекты за истцами не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Каких-либо доказательств, в силу которых право собственности на жилые помещения за истцами признано быть не может, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенных правовых норм, фактических обстоятельств дела, суд считает возможным признать за ФИО3 и ФИО1 право собственности на квартиры № и №, соответственно, в жилом доме по адресу: 

<

адрес>. 

Принимая во внимание, что земельный участок, на котором расположен жилой дом, относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, надлежащим ответчиком по делу является Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края. В связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению частично.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Признать за ФИО3 право собственности на квартиру № (номера помещений по поэтажному плану 1, 2, 3, 4, 5, 6), расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 68,4 кв.м, в соответствии с техническим паспортом, составленным по состоянию на 9 октября 2008 года. 

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру № (номера помещений по поэтажному плану 7, 8, 9, 10), расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 51,6 кв.м, в соответствии с техническим паспортом, составленным по состоянию на 9 октября 2008 года. 

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации прав на указанное недвижимое имущество в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы.

Судья О.Ч. Цыдендамбаева

Решение в окончательной форме изготовлено 10.02.2017.