РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2017 года Октябрьский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Доценко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Мироновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ФИО1 к АО «Объединенная Страховая компания» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что дата по адресу: адрес, произошло ДТП с участием автомобиля *** per. номер №..., за управлением которого находился водитель ФИО2 и автомобиля *** per. номер №... принадлежащего ФИО1 на праве собственности. Виновным в ДТП был признан водитель ФИО2, которая нарушила п. 8.4 ПДД РФ. В результате указанного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, а истцу - материальный ущерб. В установленные законом сроки истец обратился в АО «ОСК» с заявлением на выплату страхового возмещения, поскольку гражданская ответственность потерпевшего застрахована у ответчика. Были сданы все необходимые документы. Впоследствии ответчик признал случай страховым и дата произвел выплату страхового возмещения в размере *** руб.. Считает размер выплаченного страхового возмещения заниженным, несоответствующим действительности. Для определения реального размера ущерба истец обратился в независимую оценку. Согласно заключению ООО «Центр Судебной Экспертизы» об оценке восстановительной стоимости автомобиля истца после ДТП сумма восстановительного ремонта составила *** руб.. Кроме того, истцом были понесены расходы по оплате услуг оценки в размере *** руб. Заявление о страховом случае со всеми необходимыми документами были сданы дата. Выплата части суммы страхового возмещения была произведена дата. Следовательно, с дата по дата с ответчика подлежит взысканию законная неустойка в размере *** рублей. Просит суд взыскать с ответчика АО «ОСК» в пользу ФИО1 недоплаченное страховое возмещение в размере 82000 руб., законную неустойку с дата по дата в размере 122180 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50 %, расходы на оплату юридических услуг в размере 18000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1200 руб. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от дата, уточнила исковые требования, просит суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере *** рублей, расходы по проведению оценки в размере *** рублей, неустойку в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, штраф в размере 50%, расходы по оплате юридических услуг в размере *** рублей, услуг нотариуса *** рублей.

Представитель ответчика АО «ОСК» ФИО4, действующий на основании доверенности от дата, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, пояснив, что указанные истцом суммы необоснованно завышены.

Суд, выслушав стороны, участвующие в деле, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность ФИО1 застрахована в АО «ОСК» на период с дата по дата, допущенными к управлению транспортным средством ***, VIN №... являются ФИО1 и ФИО5, о чем выдан страховой полис серии №....

дата по адресу: адрес, произошло ДТП с участием автомобиля *** 4 per. номер №..., под управлением водителя ФИО2 и автомобиля *** per. номер №..., принадлежащего ФИО1 под его управлением, о чем дата составлена справка о дорожно-транспортном происшествии. ФИО2 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ – не уступила дорогу, наложен штраф *** рублей.

дата ФИО1 направил в АО «ОСК» извещение о дорожно-транспортном происшествии от дата с участием транспортных средств *** per. номер №..., под управлением ФИО2 и *** per. номер №..., принадлежащего ФИО1

В экспертном заключении АО ОКФ «Эксперт-Сервис» от дата №... указано, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства *** per. номер №..., принадлежащего ФИО1 составляет *** рублей, с учетом износа – *** рублей.

дата ФИО1 обратился в АО «ОСК» с заявлением о выплате страхового возмещении и прямом возмещении убытков по ОСАГО.

дата составлен акт о страховом случае по факту ДТП с участием автомобиля ФИО1, согласно которому размер страхового возмещения составляет *** рублей. Указанные денежные средства были перечислены АО «ОСК» на счет ФИО1, что подтверждается платежным поручением №... от дата.

дата ФИО1 обратился в АО «ОСК» с заявлением о произведении страхового возмещения с приложением отчета об определением стоимости восстановительного ремонта.

Согласно экспертному заключению ООО «Центр Судебной Экспертизы» №... от дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля ***, регистрационный знак №... составляет *** рублей без учета износа и *** рублей с учетом износа.

В ответ на обращение ФИО1 АО «ОСК» направило в его адрес письмо от дата, в котором указало, что выплата страхового возмещения в размере *** рублей была произведена, согласно экспертному заключению АО ОКФ «Эксперт-Сервис» стоимость восстановительного ремонта автомобиля *** составляет *** рублей. ФИО1 на дополнительный осмотр транспортное средство предоставлено не было.

дата ФИО1 обратился в АО «ОСК» претензию, в которой просил выплатить ему страховое возмещение в размере *** рублей, расходы по оплате оценки *** рублей, почтовые услуги *** рублей, расходы по составлению претензии *** рублей.

Определением Октябрьского районного суда г. Самара от дата по настоящему гражданскому делу назначена судебная автотехническая экспертиза.

В заключении эксперта ООО «ГОСТ» от дата №... указано, что не все повреждения транспортного средства *** per. номер №..., принадлежащего ФИО1 образовались в результате ДТП от дата, стоимость восстановительного ремонта составляет *** рублей. Оснований недоверять указанному заключению у суда не имеется, экспертом даны ответы на все поставленные вопросы, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 7 указанного закона (в редакции на дату страхового случая) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В связи с чем, суд полагает, что требования истца о взыскании с АО «ОСК» невыплаченной суммы страхового возмещения в размере 10300 рублей подлежат удовлетворению в силу вышеназванных норм закона.

Согласно ч.21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Суд считает, что исковые требование ФИО1 о взыскании неустойки, заявлено правомерно и обоснованно, однако, полагает, что ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, поскольку страховое возмещение в размере *** рублей было выплачено своевременно, также суд учитывает поведение сторон – истец транспортное средство на повторный осмотр не предоставил, ответчиков в добровольном порядке не выплачена оставшаяся сумма страхового возмещения по заключению эксперта, период просрочки и в соответствии со ст.333 ГК РФ взыскиваемая неустойка подлежит уменьшению до *** рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Исходя из суммы удовлетворенных требований, с учетом ходатайства ответчика о снижении штрафа, установленных по делу обстоятельств, с него подлежит взысканию штраф в размере *** рублей.

Согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу истца. В соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая характер причиненных истцу страданий, а также фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, суд полагает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика в размере *** рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта *** рублей, в подтверждение чего представлены чек от дата на сумму *** рублей.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам,другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, суд полагает, что требования ФИО6 о взыскании с АО «ОСК» суммы расходов на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере *** рублей подлежат удовлетворению. 

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование несения расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от дата оплата по данному договору в сумме *** рублей подтверждается квитанциями от дата и от дата.

С учетом объема защищаемого права, количества проведенных судебных заседаний, суд полагает, что расходы истца на услуги представителя подлежат взысканию в размере *** рублей.

Что же касается требования истца о взыскании расходов на составление доверенности в размере *** рублей, то суд полагает оно не подлежит удовлетворению, поскольку доверенность от дата выдана истцом на несколько представителей и носит общий характер. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с АО «ОСК» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере *** рубля.

На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Объединенная Страхова Компания» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере *** рублей, неустойку в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, штраф в размере *** рублей, расходы по оценке в размере *** рублей, расходы на юридические услуги в размере *** рублей, всего взыскать *** рублей (***). 

Взыскать с АО «Объединенная Страхова Компания» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере *** рубля (***). 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2017 года.

Судья /подпись/ Доценко И.Н.

Копия верна

Судья

Секретарь