дело № 2-200/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Богатое Самарской области 16 декабря 2019 года

Богатовский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Хаустовой О.Н.

при секретаре Гришиной О.В. (средства аудиозаписи не использовались ввиду неявки сторон), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-200/2019 по исковому заявлению Муниципального предприятия городского округа Самара «Пассажирский автомобильный транспорт» к ФИО1 о возмещении расходов на обучение,

установил:

Муниципальное предприятие городского округа Самара «Пассажирский автомобильный транспорт» (далее – МП г.о. Самара «Пассажирский автомобильный транспорт») в лице представителя ФИО2 обратилось с иском к ФИО1 о возмещении расходов, связанных с обучением. В обоснование заявленных требований указывает на то, что 14.09.2015 между ответчиком и МП г.о. Самара «Пассажирский автомобильный транспорт» заключен Ученический договор на профессиональное обучение с целью приобретения профессии - «Водитель категории «Д». Согласно указанному договору истец должен был обучить ответчика за свой счет, обеспечить после обучения работой по специальности, выплачивать стипендию во время обучения, а при трудоустройстве – заработную плату. Ответчик обязался пройти обучение, после которого отработать на предприятии не менее трех лет, в случае увольнения без уважительных причин до истечения трехгодичного срока работы – выплатить сумму, затраченную на его обучение.

В соответствии с приказом № 452 от 16.09.2015 г. «О направлении на профессиональную переподготовку» ФИО1 был направлен в НОУ Самарская ОТШ ДОСААФ России на профессиональную переподготовку по профессии - «Водитель автомобиля категории Д» с 14.09.2015 г.

Согласно п. 2.9. Ученического договора ученик обязан в течение 2-х дней после завершения профессионального обучения приступить к работе по специальности «Водитель автомобиля на регулярных городских пассажирских автобусных маршрутов» в МП г.о. Самара «Пассажирский автомобильный транспорт» и проработать по данной специальности не менее трех лет. Однако в нарушении указанной обязанности ученика ФИО1 не отработал на предприятии предусмотренный ученическим договором срок и был уволен 06.09.2017 г. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника).

Представитель истца просит взыскать с ФИО1, расходы на обучение в пользу МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс» в размере 21 074,68 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 832 рубля.

Представитель истца МП г.о. Самара «Пассажирский автомобильный транспорт» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя, исковые требования поддерживает по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. При этом ответчик не представил суду возражений относительно исковых требований, а также не изложил свою позицию к иску.

Согласно п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 197 Трудового кодекса Российской Федерации работники имеют право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации, включая обучение новым профессиям и специальностям. Указанное право реализуется путем заключения дополнительного договора между работником и работодателем.

Согласно статье 198 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

В соответствии со ст. 204 Трудового кодекса РФ ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.09.2015 г. между ответчиком ФИО1 и МП г.о. Самара «Пассажирский автомобильный транспорт» был заключен договор на профессиональное обучение для получения квалификации «Водитель категории Д». Согласно указанному договору истец должен был обучить ответчика за свой счет, обеспечить после обучения работой по специальности, выплачивать стипендию во время обучения, а при трудоустройстве – заработную плату. Ответчик обязался пройти обучение, после которого отработать на предприятии не менее трех лет, в случае увольнения по собственному желанию до истечения трехгодичного срока работы – выплатить сумму, затраченную на его обучение.

Приказом МП г.о. Самара «Пассажирский автомобильный транспорт» № 452 от 16.09.2015 года ответчик ФИО1 был зачислен в состав обучающейся группы № 20. 

Приказом № 293-у от 06.09.2017 года ответчик ФИО1 уволен из МП г.о. Самара «Пассажирский автомобильный транспорт» в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника.

Предприятие затратило на обучение ответчика 43 054,56 руб. (8060 руб.- обучение в НОУ Самарская ОТШ ДОСААФ России + 22 070,40 руб. - затраты предприятия на практические занятия + 12 924,16 руб. - выплаченная стипендия).

43 054,56 руб. / 1095 дней = 39,32 руб.

559 х 39,32 = 21 979,88 - сумма за обучение, которую ответчик фактически отработал в МП г.о. Самара «Пассажирский автомобильный транспорт».

Итого: 43 054,56 - 21 979,88 = 21 074,68 рубля - затраты, понесенные работодателем на обучение ФИО1, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

03.07.2019 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении средств, затраченных на обучение ответчика. Ответа на претензию не последовало.

В соответствии со ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре.

В силу положений ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.07.2010 года N 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Истцом представлена подробная смета расходов по обучению слушателя ФИО1, согласно которой на обучение ответчика потрачено 43054,56 рублей.

Задолженность ответчика на день увольнения с учетом фактически отработанного времени составила 21074,68 руб. Суд считает данный расчет обоснованным и правильным. Контррасчет и возражения ответчиком не представлены.

Требования представителя истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 832 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 195, 198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального предприятия городского округа Самара «Пассажирский автомобильный транспорт» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Муниципального предприятия городского округа Самара «Пассажирский автомобильный транспорт» расходы на обучение в размере 21074 (двадцать одна тысяча семьдесят четыре) рублей 68 коп. 

Взыскать с ФИО1 в местный бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательствомзаконодательством Российской Федерации государственную пошлину в сумме 832 (восемьсот тридцать два) руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию по гражданским делам Самарского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богатовский районный суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение в соответствии со ст. 199 ГПК Российской Федерации изготовлено 23 декабря 2019 года.

Председательствующий О.Н. Хаустова