УИД: 66RS0017-01-2023-000281-18

Дело № 2а-293/2023

Мотивированное 

решение

 изготовлено 07.07.2023 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти 3 июля 2023 года

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Волковой Е.В., 

при секретаре судебного заседания Филимоновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Артинского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействия судебного пристава – исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Артинского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействия судебного пристава – исполнителя незаконным.

В обоснование заявленных требований представитель АО «ОТП Банк» по доверенности ФИО2 указала, что в Артинский РОСП 05.06.2019 предъявлялся исполнительный документ 2-371/2019, выданный 25.04.2019 мировым судьей судебного участка № 2 судебного района, в котором создан Артинский районный суд Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк». 19.07.2019 возбуждено исполнительное производство №. Согласно данных официального сайта ФССП России, исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Ф. И.В. Требования исполнительного документа в двухмесячный срок не были исполнены. Полагает, что имеет место бездействие судебного пристава – исполнителя, выразившееся в том, что меры принудительного характера не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Так же, в нарушение ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом - исполнителем в адрес взыскателя не направлены постановление о временном ограничении выезда должника за пределы РФ, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника, судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, акт о совершении исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Такие действия судебного пристава-исполнителя Артинского РОСП нарушают права и законные интересы административного истца. В связи с чем, просит признать неправомерными бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО1, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 19.07.2019 по 29.05.2023; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 19.07.2019 по 29.05.2023;в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 19.07.2019 по 29.05.2023 в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 19.07.2019 по 29.05.2023; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за периоде с 19.07.2019 по 29.05.2023;обязать судебного пристава-исполнителя Артинский РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, акт совершения исполнительных действий, подтверждающий выход в адрес регистрации/проживания должника, запрет регистрационных действий в отношении имущества должника, составления акта ареста имущества должника и его дальнейшая реализация), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, в административном исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «ОТП Банк». 

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель АртинскогоРОСП ГУ ФССП по Свердловской области ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, пояснив, что 19.07.2019 на основании судебного приказа № от 25.04.2019, выданного мировым судьей судебного участка № 2Артинского судебного района Свердловской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам с должника ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» в размере 190 454 руб. 32 коп. При возбуждении исполнительного производства сделаны запросы в регистрирующие органы, банки и кредитные организации, ГИБДД, ФНС, ГУВМ, операторам связи, ПФР о месте получения доходов. 23.07.2019 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства ЛАДА 219010 ЛАДА ГРАНТА, 2017 г.в. г/н №, постановление направлено в тот же день для исполнения в ГИБДД посредством электронной связи; вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, направлено посредством электронной связи для исполнения в Управление ПФР в г. Красноуфимске. Денежные средства из ПФР ежемесячно перечисляются на депозитный счет Артинского РОСП. Кроме того направлен запрос о наличии зарегистрированного имущества за должником в Росреестр. 09.08.2019 совершен выезд в адрес должника, проверить имущественное положение должника, а также факт его проживания не представилось возможным, оставлено требование в двери. 27.09.2019 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества должника. 02.12.2019 направлен повторный запрос в ПФР о месте работы ФИО3 04.12.2019 обращено взыскание на заработную плату в СХПК «Битимский», постановление к исполнению не принято работодателем в связи с увольнением должника. 04.12.2019 обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах, постановление в тот же день направлено для исполнения в ПАО Сбербанк посредством электронной связи. 16.07.2021 совершен выезд в адрес должника, в ходе которого установлено, что ФИО3 проживает в г. Первоуральск, со слов сына транспортное средство, принадлежащее должнику, сдано в металлолом, так как не подлежит восстановлению после ДТП. 10.12.2021 направлен запрос в МВД России для уточнения паспортных данных. 13.12.2021 временно ограничен выезд должника из РФ, постановление направлено для исполнения в ПС ФСБ России. Запросы в регистрирующие органы неоднократно обновлялись. 14.02.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, посредством электронной связи постановление направлено для исполнения в ООО «ХКФ Банк», АО «Кредит Европа Банк (Россия)», филиал ПАО «Банк Уралсиб» в г. Екатеринбург, ПАО КБ «УБРИР». 26.04.2022 обращено взыскание на заработную плату должника, постановление направлено почтой в Сельскохозяйственный производственный кооператив «Искра», постановление к исполнению работодателем не принято в связи с увольнением должника. 14.06.2022 повторно вынесено постановление об ограничении выезда должника из РФ. 30.09.2022 направлены запросы в ЗАГС об актах гражданского состояния, содержащихся в ЕГР ЗАГС, положительных сведений не поступало, в том числе, согласно ответа, ФИО3 брак не заключала. 11.10.2022 в рамках исполнительного производства №, предметом исполнения по которому является обращение взыскания на залоговое имущество, вынесено постановление об исполнительном розыске имущества должника – автомобиля седан Лада Гранта, 2017 г.в. г/н №. 17.10.2022 вынесено постановление о заведении розыскного дела, которое в настоящий момент в исполнении. 28.02.2023 снова временно ограничен выезд ФИО3 из РФ. 14.06.2023 направлен запрос в ОМВД России по Артинскому району об актуализации места регистрации должника, согласно ответа, адрес остался прежним: 

<

адрес>. Все исполнительные производства в отношении ФИО3 объединены в сводное исполнительное производство. Взыскание произведено частично. Считает, что все необходимые действия и меры принудительного исполнения, направленные на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа выполняются, запросы с целью установления места получения дохода должника и имущественного положения обновляются, при получении положительных ответов выносятся соответствующие процессуальные решения. 

Представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о дне и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не направил. 

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, ходатайств от нее не поступало. 

При данных обстоятельствах, суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся сторон и заинтересованного лица. 

Выслушав административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с положениями ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные исковые требования, об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. 

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Процедура принудительного исполнения судебных актов регламентируется Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из указанных положений закона следует, что судебный пристав – исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат совершению, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. 

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, что 19.07.2019 судебным приставом-исполнителем Артинского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Свердловской области ФИО1 на основании исполнительного документа – судебного приказа № от 25.04.2019 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 о взыскании в пользу АО «ОТП Банк» денежных средств в размере 190 454 руб. 32 коп., должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю АО «ОТП Банк» посредством системы электронного документооборота. 

Должником ФИО3 требования исполнительного документа в добровольном порядке в установленный срок не исполнены.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Артинского РОСПУФССП по Свердловской области с целью выявления имущества должника направлены запросы в ГИБДД, Росреестр о наличии у должника на праве собственности движимого и недвижимого имущества, в регистрирующие органы, банки и кредитные организации, ФНС, ГУВМ, операторам связи, ПФР о месте получения доходов, в МВД России для уточнения паспортных данных, в ЗАГС об актах гражданского состояния, в ОМВД России по Артинскому району об актуализации места регистрации должника.

В ходе исполнительного производства у должника были обнаружены, открытые на его имя счета в кредитных организациях, в связи с чем, 04.12.2019, 14.02.2022г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 

До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, исполнительное производство в отношении ФИО3 о взыскании в пользу АО «ОТП Банк» денежных средств не окончено.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Артинского РОСП ГУ ФССП по Свердловской области ФИО1 административным истцом указано на невынесение постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 19.07.2019 по 29.05.2023.

Вместе с тем, как следует из представленных материалов, в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 трижды было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, а именно: 13.12.2021 сроком до 13.06.2022, 14.06.2022 сроком до 14.12.2022 и 28.02.2023 сроком до 28.08.2023. 

Также административным истцом указано на непроведение проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации за период с 19.07.2019 по 29.05.2023.

Однако, согласно акта совершения исполнительских действий, составленного судебным приставом-исполнителем ФИО1, 09.08.2019 ею был осуществлён выезд в адрес должника ФИО3 по адресу 

<

адрес> установлено, что дом закрыт, на стук в дверь никто не отозвался, оставлена повестка. Также, согласно акта совершения исполнительских действий, составленного судебным приставом-исполнителем ФИО1, 16.07.2021 ею был осуществлён выезд в адрес должника ФИО3 по адресу 

<

адрес>, установлено, что в доме проживает сын должника, ФИО3 проживает в г. Первоуральске, машина сдана в металлолом, так как не подлежит восстановлению после ДТП.

Также административным истцом указано на не направление запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 19.07.2019 по 29.05.2023 и на не произведение действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 19.07.2019 по 29.05.2023.

Вместе с тем, как установлено на основании материалов, представленных в суд, в отношении должника ФИО3 в Артинском РОСП велось 13 исполнительных производств, которые 21.03.2023 объединены в одно сводное производств. В рамках этого и иных исполнительных производств 30.09.2022, судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлялся электронный запрос в ЗАГС об актах гражданского состояния (о заключении брака, о перемене имени, о расторжении брака, о смерти). Согласно поступившим ответам, информация запрашиваемого типа в актах гражданского состояния по должнику отсутствует. При этом запросы на установление имущества супруга должника обоснованно не направились, ввиду отсутствия в органах ЗАГС сведений о регистрации брака должника. 

Также административным истцом указано на не направление судебным приставом запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 19.07.2019 по 29.05.2023.

Вместе с тем, как следует из представленных материалов, в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 10.12.2021 был направлен запрос в МВД России для уточнения паспортных данных и места жительства должника.

Кроме того, в рамках исполнительного производства, судебным приставом - исполнителем ФИО1 выносились постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Денежные средства Управлением ПФР в г. Красноуфимске Свердловской области ежемесячно перечисляются на депозитный счет Артинского РОСП.

Таким образом, как следует из представленных доказательств, судебным приставом - исполнителем были проведены все исчерпывающие действия, направленные на своевременное и точное исполнение исполнительного документа, в том числе предприняты действенные меры по установлению места нахождения должника, требования исполнительного документа исполняются, денежные средства, взысканные с должника, ежемесячно перечисляются взыскателю.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца АО «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Артинского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Свердловской области ФИО1

Руководствуясь ст. 177, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

РЕШИЛ

В удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу – исполнителю Артинского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Свердловской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным - отказать.

Апелляционные жалобы на решение суда по административному делу могут быть поданы в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение отпечатано судьей собственноручно в совещательной комнате. 

Судья Волкова Е.В.

<

данные изъяты>