Дело № 2-2590/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего судьи Неказаченко Н.П., 

при секретаре Рябчун Н.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда 9 ноября 2018 года гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных за товар, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Магаданский городской суд с исковым заявлением к ООО «Евросеть-Ритейл» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных за товар, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование которого указала о том, что 27 декабря 2017 года между ФИО2 и ООО «Евросеть-Ритейл» в лице филиала «Дальневосточный» был заключен договор купли – продажи самртфона SAMSUNG G930 Galaxy S7 Gold, серийный номер 358436075672106 с сопутствующими товарами на общую сумму 30 287 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 27 декабря 2017 года. На данный товар продавцом и изготовителем была установлена гарантия сроком на 1 год.

В течение гарантийного срока в товаре проявился следующий недостаток: телефон выключался и не включался никакими способами от 8 до 12 часов, после чего включался сам.

В связи с этим 7 мая 2018 года истец обратилась к продавцу с требованием о безвозмездном устранении недостатка в товаре, что подтверждается квитанцией № NM257Х901570085.

Пунктом 6.4 квитанции № NM257Х901570085 установлено, что устранение недостатка в товаре в условиях сервисного центра в рамках гарантийного обслуживания осуществляется в сроки, не превышающие 45-ти календарных дней от даты получения торговым салоном компании товара от клиента.

Таким образом, срок, установленный для устранения недостатков смартфона, истек 22 июня 2018 года. Однако смартфон до указанного времени ответчиком истцу возвращен не был. 

22 июня 2018 года ФИО2 обратилась к ответчику с претензией, в которой отказалась от исполнения договора купли-продажи и предложила ответчику в срок 10 дней с момента получения претензии вернуть уплаченные за товар деньги в сумме 30 287 рублей. 13 июля 2018 года ФИО2 был получен ответ, согласно которому ответчик отказал в удовлетворении её требований в добровольном порядке, в связи с тем, что ответчиком не допущено нарушение сроков устранения недостатков. 

Вместе с тем, смартфон истцу возвращен не был, в связи с чем истец 17 июля 2018 года повторно обратилась с требованием к ответчику о расторжении договора. 

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, положения статей 4, 13, 15, 17, 18, 22, 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», просила суд расторгнуть договор купли-продажи смартфона SAMSUNG G930 Galaxy S7 Gold, серийный номер 358436075672106, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за товар в сумме 30 287 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 19 989 рублей 42 копейки, денежную компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В период рассмотрения дела в суде произведена замена ответчика, в связи с переименованием с ООО «Евросеть-Ритейл» на ООО «Сеть Связной». 

Истец в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, от заключения мирового соглашения отказалась.

Представитель ответчика в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

В направленном 9 ноября 2018 года заявлении о частичном признании исковых требований, ответчик частично согласился с предъявленными требованиями: в части стоимости товара 30 287 рублей, неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в размере 5 000 рублей, требований о компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей. В удовлетворении оставшейся части исковых требований просил отказать. 

Суд, руководствуясь положениями ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по делу.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные в деле письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В силу п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (ст.469 ГК РФ). 

Аналогичные положения содержатся в пунктах 1, 2 статьи 4 Закона от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

На основании п.1 ст.470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст.469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии со ст.18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению, в том числе, в случае обнаружения существенного недостатка товара.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 27 декабря 2017 года ФИО2 приобрела в торговой точке ООО «Евросеть-Ритейл», расположенной по адресу: 

<

...>, смартфон SAMSUNG G930 Galaxy S7 Gold, серийный номер 358436075672106 с сопутствующими товарами на общую сумму 30 287 рублей. 

В связи с обнаружившимся дефектом товара «телефон выключается и не включается никакими способами от 8 до 12 часов, после чего включатся сам», в торговой точке ООО «Евросеть-Ритейл» по адресу: 

<

...>, у истца 7 мая 2018 года спорный смартфон был принят для устранения недостатков по квитанции № NM257X901570085.

Ввиду невозврата смартфона с устраненными недостатками, 22 июня 2018 года ФИО2 обратилась к ответчику с претензией, указав на несоблюдение установленного срока устранения недостатков. 

27 июня 2018 года ответчик в удовлетворении требований ей отказал, в ответе на претензию указал о том, что товар был отремонтирован в течение срока пяти дней с момента предъявления соответствующего требования, в связи с чем оснований для расторжении договора купли-продажи не имеется.

Поскольку отремонтированный смартфон истцу возвращен не был, 17 июля 2018 года она написала повторную претензию о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы. 

21 июля 2018 года истцом из ООО «Евросеть-Ритейл» был получен ответ об отказе в расторжении договора, возврате денежных средств, либо замене товара. 

Как пояснила в судебном заседании представитель истца, до настоящего времени отремонтированный смартфон истцу не возвращен. 

В силу положений ст.ст.450 - 453 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законами или договором. По требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных законом. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п.2 ст.450 ГК РФ).

Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок (п.2 ст.452 ГК РФ). 

В соответствии со ст.18 Закона РФ «О защите право потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года № 924, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

Согласно п.1 ст.20 Закона «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Из квитанции № NM257X901570085 (п.6.4) усматривается, что стороны определили максимальный срок устранения недостатков товара – не превышающий 45 календарных дней от даты получения товара служащим компании от клиента.

Как установлено из материалов дела, истец 22 июня 2018 года передала уполномоченным лицам ООО «Евросеть-Ритейл» смартфон для устранения недостатков. 

27 июня 2018 года на свою претензию от 26 июня 2018 года о нарушении сроков устранения недостатков товара получила ответ о том, что смартфон отремонтирован. Вместе с тем, на дату рассмотрения настоящего гражданского дела отремонтированный (по словам ответчика) смартфон истцу не возвращен. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушен установленный Законом «О защите прав потребителей» срок устранения недостатков товара, и истец вправе требовать расторжения договора купли-продажи от 27 декабря 2017 года и возврата в полном объеме уплаченной за товар стоимости в сумме 30 287 рублей. 

В соответствии с ч.1 ст.23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу положений ст.22 Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Истец в обоснование заявленных исковых требований в части взыскания неустойки, ссылалась на то, что ответчик нарушил срок удовлетворения её требований о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных за товар денежных средств, изложенных в претензии от 22 июня 2018 года. 

Истец просит взыскать неустойку за период просрочки с 03 июля 2018 года по 6 сентября 2018 года в размере 19 989 рублей 42 копейки.

Поскольку факт неисполнения ответчиком требований истца о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных за товар денежных средств, нашел своё подтверждение при рассмотрении настоящего гражданского дела, то исковые требования ФИО2 о взыскании неустойки подлежат удовлетворению. 

Расчет неустойки будет следующим: за период с 3 июля 2018 года по 6 сентября 2018 года (66 дней) х 302 рубля 87 копеек = 19 989 рублей 42 копейки. 

Разрешая ходатайство ответчика снижении размера исчисленной судом неустойки, суд не усматривает оснований для применения ст.333 ГК РФ, исходя из степени выполнения обязательств ответчиком, длительности допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства и последствий нарушения обязательства (на дату рассмотрения дела смартфон истцу не возвращен, претензия о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар стоимости не удовлетворена).

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения требования о компенсации такого вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом при рассмотрении дела установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, то доказыванию подлежит лишь размер компенсации морального вреда. 

Учитывая степень вины ответчика, а также степень нравственных страданий истца при установленных судом в ходе рассмотрения дела обстоятельствах, требования разумности и справедливости, суд считает обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования потребителя, изложенные в претензии от 22 июня 2018 года, продавец добровольно не удовлетворил, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, то есть в размере 26 638 рублей 21 копейка (30 287 рублей + 19 989 рублей 42 копейки + 3 000 руб.) х 50%).

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии со ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» и ст. 89 ГПК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины. 

Поскольку истцом заявлены одновременно требования как имущественного, так и неимущественного характера, то государственная пошлина подлежит исчислению в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации от суммы имущественных требований истца 50 276 рублей 42 копейки (30 287 рублей + 19 989 рублей 42 копейки) в размере 1 708 рублей 29 копеек, а также подлежит взысканию государственная пошлина по ставке, определенной для физических лиц по требованиям неимущественного характера, в связи с удовлетворением требования о расторжении договора купли-продажи (300 рублей) и взысканием компенсации морального вреда (300 рублей) исходя из подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. Всего с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственная пошлина в размере 2 308 рублей 29 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных за товар, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи смартфона SAMSUNG G930 Galaxy S7 Gold, серийный номер 358436075672106, заключенный 27 декабря2017 года между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в пользу ФИО2 стоимость смартфона SAMSUNG G930 Galaxy S7 Gold, серийный номер 358436075672106, в размере 30 287 рублей, неустойку в размере 19 989 рублей 42 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 26 638 рублей 21 копейка, а всего взыскать 79 914 (семьдесят девять тысяч девятьсот четырнадцать) рублей 63 копейки. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в размере 2 308 (две тысячи триста восемь) рублей 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день составления мотивированного решения суда 14 ноября 2018 года.

Судья Н.П. Неказаченко