Дело № 2-5909/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 12 октября 2017 г. 

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Скрипка О.В.,

при секретаре Шереметьевой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «СОГАЗ» в лице Краснодарского филиала к ФИО1 о расторжении договора страхования и взыскании задолженности, 

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора страхования и взыскании задолженности.

В обоснование требований указано, что 12.02.2016 года между ФИО1 и АО «СОГАЗ» заключен договор страхования при ипотечном кредитовании (личное и имущественное страхование) № № сроком действия с 13.02.2016 г. по 21.05.2039 года в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 

<

***> от 26.06.2013 года, заключенному ответчиком с ОАО «Газпромбанк». Согласно п. 4.2.2. договора предусмотрена оплата страхователем страховой премии ежегодно за каждый предстоящий период страхования. Ответчик оплатил страховую премию в размере 2041,62 руб. за период 2016-2017 г. Срок оплаты очередного страхового взноса по договору страхования в сумме 

<

данные изъяты> истек 12.02.2017г. Однако свои обязательства по оплате страховой премии (взноса) ответчик не выполнил, требование истца об оплате страховой премии не исполнено, в связи с чем истец обратился в суд. Просит суд расторгнуть с 13.03.2017 г. договор страхования при ипотечном кредитовании (личное и имущественное страхование) N № от 12.02.2016 г.; взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» задолженность по оплате части страховой премии (взноса) по договору страхования при ипотечном кредитовании (личное и имущественное страхование) N № от 12.02.2016 г. в размере 

<

данные изъяты>, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Как установлено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами РФ уголовных, гражданских дел или дел об административных правонарушениях» от 27.12.07 г. №52, уголовные и гражданские дела, а также дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел. 

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дате, времени и месте проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, суд полагает возможным рассмотреть и разрешить гражданское дело по существу в порядке заочного производства с применением положений Главы 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и необходимости их удовлетворения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.02.2016 года между ФИО1 и АО «СОГАЗ» заключен договор страхования при ипотечном кредитовании (личное и имущественное страхование) № № сроком действия с 13.02.2016 г. по 21.05.2039 года в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 

<

***> от 26.06.2013 года, заключенному ответчиком с ОАО «Газпромбанк».

Согласно п. 4.2.2. Договора предусмотрена оплата страхователем страховой премии ежегодно за каждый предстоящий период страхования.

Ответчик оплатил страховую премию в размере 

<

данные изъяты> за период 2016-2017 г. (квитанция № 888100 от 12.02.2016г.).

Срок оплаты очередного страхового взноса по договору страхования в сумме 

<

данные изъяты> истек 12.02.2017г. Однако свои обязательства по оплате страховой премии (взноса) ответчик не выполнил. Иного суду не доказано.

Согласно п. 6.6.5 Правил ипотечного страхования АО «СОГАЗ» от 09.10.2012г. Договор страхования прекращается в случае неуплаты Страхователем страховых взносов в размере и сроки, установленные договором страхования. При этом действие договора страхования прекращается со дня, следующего за днем окончания оплаченного периода страхования.

В силу п. 6.6.5. Правил страхования при ипотечном кредитовании от 09.10.2012г досрочное прекращение договора страхования по причине неуплаты очередного страхового взноса не освобождает страхователя от обязанности уплатить страховую премию (взнос) за период, в течение которого действовало страхование.

По смыслу ст.ст. 153,154,158 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является двусторонней сделкой, совершенной в простой письменной форме, что в полной мере соответствует специальной норме ГК РФ, предусмотренной ст. 940, о том, что договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 ГК РФ).

Абзацем 2 п. 2 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, в случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательств может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, т.е. ФИО1

В соответствии с п.1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается такое нарушение договора, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, а значит необходимо письменное подтверждение волеизъявления сторон о его расторжении.

Судом установлено, что ФИО1 13.03.2017 года было направлено письмо (исх. № СГф04-784) с требованием оплаты страховой премии в размере 

<

данные изъяты> за период с 13.02.2017г. по 13.03.2017г., а также с предложением расторгнуть договор путем подписания соответствующего соглашения.

Принимая во внимание изложенное, а также установленный в ходе судебного разбирательства факт существенного нарушения ФИО1 своих обязательств по договору страхования, суд находит заявленные требования о его расторжении обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Судебные расходы по делу составили 

<

данные изъяты> – государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, что подтверждается платежным поручением № 44328 от 25.07.2017 года, которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика. 

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

Суд на основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АО «СОГАЗ» в лице Краснодарского филиала к ФИО1 о расторжении договора страхования и взыскании задолженности - удовлетворить. 

Расторгнуть с 13.03.2017 г. заключенный между ФИО1 и АО «СОГАЗ» договор страхования при ипотечном кредитовании (личное и имущественное страхование) N № от 12.02.2016 г.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» задолженность по оплате части страховой премии (взноса) по договору страхования при ипотечном кредитовании (личное и имущественное страхование) № от 12.02.2016 г. в размере 

<

данные изъяты>, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>, а всего – 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского 

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка