ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 12 июля 2017 года

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Номогоевой З.К., при секретаре Матвиевской В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ВТБ 24 (ПАО) Операционный офис "Улан-Удэнский" филиала № ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец ВТБ 24 (ПАО) в лице Операционного офиса «Улан-Удэнский» филиала № ВТБ 24 (ПАО) просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору от 26.09.2008 г. в размере 577266,99 рублей, из них: 432393,71 рубль – основной долг, 61139,89 рублей – задолженность по плановым процентам, 23322, 44 – задолженность по пени, 60410,95 – задолженность по пени по просроченному долгу; обратить взыскание на предмет залога: квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в соответствии с пп.2.4 ст. 54 Закона об ипотеке в размере 1658400 рублей; взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14972,67 рублей. Исковое заявление мотивировано тем, что 26.09.2008 г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить заемщику 1026000 рублей на срок 122 месяца с взиманием за пользование кредитом 14,45 % годовых, а заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты. Кредит был предоставлен ответчику для целевого использования – строительство и приобретение прав на оформление в собственность квартиры. Кредит предоставляет путем зачисления суммы кредита на банковский счет, открытый заемщику в банке. В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора в залог было передано недвижимое имущество: квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. 08.10.2008 г. договор о залоге прав требований №-з01 был надлежащим образом зарегистрирован в органах, осуществляющих государственную регистрацию недвижимости и сделок с ним. После чего 08.09.2010 г. было зарегистрировано право собственности ответчика на квартиру и соответственно ипотека. В соответствии с отчетом об оценке № от 10.04.2017 г. рыночная стоимость предмета ипотеки составляет 2073000 рублей. Заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, регулярно допускает просрочки платежей, а в период с мая 2015 г. и по настоящее время заемщик не внес ни одного платежа. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитных договором, банком предъявлено требование досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчиком выполнено не было. 

Представитель истца ВТБ 24 (ПАО) в суд не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также представил суду согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствии ответчика. 

Ответчик ФИО1 в суд не явился, был надлежащим образом извещен. О причинах неявки суду ответчик не сообщал и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Поскольку суд не располагает сведениями об уважительных причинах неявки ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с согласия представителя истца. Определением суда постановлено о рассмотрении дела в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 26.09.2008 г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику 1026000 рублей на срок 122 месяца с взиманием за пользование кредитом 14,45 % годовых. Кредит предоставлен ответчику для целевого использования – строительство и приобретение прав на оформление в собственность квартиры. 

Истец исполнил принятые на себя обязательства по выдаче указанного кредита путем зачисления суммы кредита на банковский счет, открытый заемщику в банке. В свою очередь заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (п. 2.2 кредитного договора). 

Однако, заемщик своих обязательств по возврату выданного кредита и оплате процентов исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности. 

В соответствии с п. 4.2кредитногодоговора проценты начисляются кредитором, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, и по день фактического окончательного возврата кредита включительно, на остаток ссудной задолженности, подлежащей возврату (за исключением просроченной задолженности), учитываемой кредитором на ссудном счете (на начало операционного дня), из расчета процентной ставки, установленной в п. 4.1 договора, и фактического количества числа календарных дней в году.

При определении размера подлежащих взысканию денежных средств суд принимает во внимание расчет истца. Правильность расчета ответчиком не оспорена, доказательств иного размера задолженности суду не представлено. Согласно представленному истцом расчету задолженность по состоянию на 10.05.2017 г. составляет в размере 577266,99 рублей, из них: 432393,71 рубль – основной долг, 61139,89 рублей – задолженность по плановым процентам, 23322, 44 – задолженность по пени, 60410,95 – задолженность по пени по просроченному долгу.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов обоснованы и подлежат удовлетворению.

Также суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца пени за просрочку оплаты кредита.

В соответствии со ст. ст. 329, 330 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно п. 6.3 кредитного договора в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга по кредиту, начиная с даты возникновения указанной просроченной задолженности и до даты ее окончательного погашения, заемщик обязуется оплачивать кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки. 

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиками по кредитному договору, требования истца о взыскании пени (неустойки) также подлежат удовлетворению. 

Из материалов гражданского дела следует, что в адрес ответчика истцом направлялось требование от 27.03.2017 г. о досрочном истребовании задолженности с указанием срока исполнения данного требования не позднее 04.05.2017 г., однако данное требование не исполнено до настоящего времени. Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, суду в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Суд считает, что истцом представлены суду достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора, факт исполнения банком обязательств по выдаче кредита, факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, размер задолженности, т.е., по мнению суда, подтверждены все обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию, исходя из предмета заявленных требований. 

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на 10.05.2017 г. в размере 577266,99 рублей, из них: 432393,71 рубль – основной долг, 61139,89 рублей – задолженность по плановым процентам, 23322, 44 – задолженность по пени, 60410,95 – задолженность по пени по просроченному долгу.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему. 

Статьями 334 и 341 Гражданского Кодекса РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залог возникает в силу договора. Право залога возникает с момента заключения договора о залоге. 

26.09.2008 г. между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен договор о залоге прав требования №-з01, согласно которому исполнение обязательств обеспечивается залогом недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, залогодателем является ФИО1 

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 28.09.2010 г., номер государственной регистрации ипотеки №.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге) недвижимости" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету № ООО «

<

данные изъяты>» рыночная стоимость заложенного недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет в размере 2073000 рубля.

Оснований не доверять отчету оценщика у суда не имеется, доказательств того, что стоимость предмета залога на сегодняшний день составляет иной размер, суду не представлено.

Как видно из расчета задолженности образовавшаяся задолженность по состоянию на 10.05.2017 г. составляет 577266,99 рублей. На сегодняшний день задолженность не погашена, согласно представленному истцом расчету остается значительной. Обстоятельств, свидетельствующих о прекращении залога вышеуказанного объекта недвижимости, судом не установлено.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд считает возможным установить, исходя из стоимости равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости на основании п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Таким образом, начальная продажная цена недвижимого имущества устанавливается в размере 1658 400 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

Учитывая изложенное, суд считает требования об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исходя из цены иска, подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 14972,67 рублей, указанная сумма подтверждается платежным поручением, имеющимся в материалах дела.

Выслушать доводы ответчика не представилось возможным, ввиду его неявки в судебное заседание.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ВТБ 24 (ПАО) Операционный офис "Улан-Удэнский" филиала № ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) Операционный офис "Улан-Удэнский" филиала № 5440 ВТБ 24 (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от 26.09.2008 г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 577266,99 рублей, из них: 432393,71 рубль – основной долг, 61139,89 рублей – задолженность по плановым процентам, 23322, 44 рубля – задолженность по пени, 60410,95 рубля – задолженность по пени по просроченному долгу, а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 14972,67 рублей.

Обратить взыскание на недвижимое имущество: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО1.

Определить способ реализации предмета залога в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость указанного заложенного недвижимого имущества в размере 1658400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Номогоева З.К.