Дело № 1-37/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Светлый 19 июня 2017 года

Судья Светловского городского суда Калининградской области 

Кузнецов В.М.,

с участием: 

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Светлого Черновой И.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Кудиновой О.Ф.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Кошелевой Е.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1,родившейся ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес>, не военнообязанной, имеющей среднее образование, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>., не работающей, проживающей по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, 24 апреля 2017 года, около 17.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в комнате 

<

адрес>, откуда путем свободного доступа тайно похитила принадлежащее Потерпевший №1 имущество: утюг, стоимостью 3000 рублей; кухонный комбайн, стоимостью 3000 рублей; фен, стоимостью 400 рублей.

При ознакомлении с материалами дела, ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 и ее защитник Кудинова О.Ф. поддержали указанное ходатайство.

ФИО1 пояснила, что с предъявленным обвинением она согласна, вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, причиненный ущерб она возместила полностью. Пояснила также, что преступление совершила будучи в состоянии алкогольного опьянения, деньги от продажи похищенного имущества потратила на спиртное, была бы трезвой, преступление не совершила бы.

Государственный обвинитель Чернова И.В. и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что подсудимая действительно полностью возместила ей ущерб.

Выслушав стороны, суд находит ходатайство подсудимой подлежащим удовлетворению, так как она обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, согласна с предъявленным обвинением, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимой ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, у суда имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ, в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

В связи с этим, ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении подсудимой вида и размера наказания достаточного для ее исправления, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, а также данные о личности ФИО1, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Изучением личности подсудимой установлено, что она впервые привлекается к уголовной ответственности, не трудоустроена, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к злоупотреблению спиртных напитков.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба, наличие несовершеннолетнего сына, признание вины и раскаяние в содеянном, а также то, что она впервые привлекается к уголовной ответственности.

Судом установлено, что в момент совершения преступления ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало совершению преступления.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, личность подсудимой, склонной к злоупотреблению алкогольных напитков суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая характер преступления и обстоятельства дела, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и личность подсудимой, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, поскольку такое наказание сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая личность подсудимой, характер совершенного преступления и обстоятельства его совершения, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Кудиновой О.Ф. за оказание юридической помощи, взысканию с ФИО1 не подлежат в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу меру пресечения - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через ФИО2 городской Калининградской области суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно содержаться в апелляционной жалобе или подаваться одновременно с жалобой.Осужденная вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.М. Кузнецов