Дело № 2-5275/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 ноября 2017 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Кузнецовой И.А.

при секретаре Хуттунен О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите трудовых прав,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 по тем основаниям, что она с 19 апреля 2017 г. осуществляла трудовую деятельность у ответчика в должности 

<

данные изъяты>. В должностные обязанности входило: поиск, подбор офисного помещения; оформление договора аренды с арендодателем; оформление офиса (поиск мебели, жалюзи и пр.); организация корпоративной связи (включая интернет); оформление договора с представителем; получение сим-карт; составление внутренних нормативных документов: правил внутреннего трудового распорядка, графика платежей, таблицы расходов, прейскуранта стоимости услуг ответчика; поиск необходимого оборудования, расходных материалов для работы; составление коммерческих предложений для клиентов; контроль за оплатой счетов, выставленных контрагентами; взаимодействие с клиентами (оплата, договоренности о встречах и пр.); контроль за работой наемного сотрудника (письменно отчитывался о проделанной работе каждый день - по распоряжению ответчика), проверка соблюдения им режима работы; составление списков необходимых инструментов и расходного материала для работы наемного сотрудника; выставление счетов и первичных документов; контроль за входящими документами, их хранение. До начала осуществления трудовой деятельности между истцом и ответчиком была достигнута договоренность относительно всех условий трудового договора. Истец была ознакомлена с внутренним распорядком работы, ей был определен график работы: с понедельника по пятницу с 09.00 до 18.00 (обеденный перерыв с 13.00 до 14.00), определено рабочее место, выдана мебель, оргтехника для выполнения трудовых обязанностей (ПК и прочее), определена заработная плата в размере 30000 руб. «на руки» в месяц. Истец начала осуществлять трудовую деятельность с 19 апреля 2017 г. Общение по поводу выполнения трудовых функций с ответчиком происходило как лично, так и посредством мобильного телефона, смс, мессенджера Telegram, сервиса Trello. Ответчик в соответствии с действующим законодательством обязан был заключить с истцом трудовой договор в письменной форме, предоставив один экземпляр, издать соответствующий приказ, а также внести соответствующую запись в трудовую книжку истца. Ответчик не выполнил своих обязательств, а именно, трудовой договор с истцом в письменной форме заключен не был, не издан соответствующий приказ, не была внесена запись в трудовую книжку, не выплачена заработная плата за период с 19 апреля 2017 г. по настоящее время, что является недопустимым со стороны работодателя. В связи с невыплатой заработной платы за указанный период, в соответствии с предварительным уведомлением, 09 июня 2017 г. истцом была приостановлена работа. С указанного времени истец находится в вынужденном простое по вине работодателя. В целях обеспечения законных требований, ответчиком истцу было передано имущество и документы, которые в данный момент находятся у истца на хранении. 21 июня 2017 г. истцом была направлена досудебная претензия в адрес ответчика, которая на момент подачи иска в суд им не получена. Неисполнение ответчиком своих обязанностей повлекло для истца возникновение нравственных страданий, которые находятся между собой в причинно-следственной связи. Именно после незаконного отстранения ответчиком истца от работы, а также в результате отказа исполнить свои обязательства по выплате причитающейся заработной платы, у истца возник психоэмоциональный стресс. Моральный вред истцу причинен тем, что, рассчитывая на исполнение ответчиком своих обязанностей, истец возлагала определенные надежды, связывая с этим свои личные планы. Неуважительным отношением ответчика в виде лишения возможности трудиться и отказа от выплаты заработной платы также причинены нравственные страдания, поскольку лишают истца возможности ввиду отсутствия средств материально содержать себя. На основании изложенного, истец просит установить факт трудовых отношений между истцом и ответчиком с 19 апреля 2017 г.; обязать ответчика заключить трудовой договор с истцом в установленном законом порядке, издать соответствующий приказ, внести в трудовую книжку истца запись о приеме на работу с 19 апреля 2017 г.; взыскать с ответчика заработную плату за период с 19.04.2017 по 20.07.2017 в размере 90000 руб., денежную компенсацию за задержку выплат за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, за период с 20.05.2017 по 20.07.2017 в размере 1689 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., судебные расходы в размере 11400 руб.

Определением суда от 07 августа 2017 г. к производству суда приняты увеличенные исковые требования истца, в соответствии с которыми истец просит взыскать с ответчика заработную плату за период вынужденного простоя за период с 20.07.2017 по 07.08.2017 в размере 17000 руб. 

Определением суда от 27 октября 2017 г. к производству суда приняты увеличенные исковые требования, в соответствии с которыми истец просит взыскать с ответчика заработную плату в размере 145000 руб., денежную компенсацию за задержку выплат за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, за период с 18.05.2017 по 27.10.2017 в размере 8819 руб. 17 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., судебные расходы в размере 11400 руб., установить факт трудовых отношений за период с 19.04.2017 по 13.09.2017 в должности 

<

данные изъяты>. 

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, заявленные требования уточнили, просили взыскать с ответчика заработную плату за период с 19.04.2017 по 09.07.2017 (51 день) в размере 51000 руб. в должности помощника руководителя, оплату простоя по вине работодателя за период с 10.07.2017 по 14.09.2017 (96 дней) в размере 96000 руб., денежную компенсацию за задержку выплат за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, за период с 18.05.2017 по 27.10.2017 в размере 8819 руб. 17 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., судебные расходы в размере 11400 руб., установить факт трудовых отношений за период с 19.04.2017 по 14.09.2017 в должности 

<

данные изъяты>. 

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Его представитель ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признала, пояснила, что между сторонами в период с 19.04.2017 по 09.06.2017 фактически сложились гражданско-правовые отношения, стоимость которых была оговорена сторонами в размере 30000 руб.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Республике Карелия в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ранее просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, заслушав объяснения истца, представителей истца и ответчика, допросив в качестве свидетеля VVV, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из записей в трудовой книжке ФИО1, что 10 марта 2017 г. по соглашению сторон был расторгнут трудовой договор, заключенный между истцом и AAA, 14 сентября 2017 г. истец принята на работу в BBB, работает там по настоящее время.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу положений статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Учитывая положения вышеуказанных норм права, пояснения истца, представителей сторон, письменные пояснения ответчика, суд полагает доказанным то обстоятельство, что в период с 19.04.2017 по 09.06.2017 истец выполняла соответствующие обязанности по поручению ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2

Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются представленными истцом скриншотами соответствующих сообщений посредством смс, мессенджера Telegram, сервиса Trello, электронной почты, обозреваемыми в ходе судебного заседания.

Допрошенный в судебном заседании от 13 ноября 2017 г. в качестве свидетеля VVV пояснил, что со слов ответчика ему известно о том, что истец работала у ФИО2 весной 2017 г. в офисе по 

<

адрес>.

В претензии в адрес ответчика от 21 июня 2017 г. истец просила в течение 10 дней с момента получения указанной претензии заключить с ней трудовой договор на оговоренных ранее условиях (в том числе о приеме на работу с 19 апреля 2017 г. на должность 

<

данные изъяты> с заработной платой в размере 30000 руб. в месяц на руки), издать приказ о приеме на работу, внести соответствующую запись в трудовую книжку, выплатить положенную ей заработную плату за период с 19 апреля 2017 г. в полном объеме. Также в претензии истец указывает, что в обеспечение ее законных требований ответчиком ей было передано имущество, в том числе техника, печать, свидетельства о регистрации индивидуального предпринимателя, которые она готова передать по акту приема-передачи ответчику после выплаты ей заработной платы, а также о приостановлении работы с 09 июня 2017 г. в связи с невыплатой заработной платы. 

Указанная претензия была направлена ответчику заказным письмом с описью вложения, не получена им согласно сведениям с сайта «Почта России».

28 апреля 2017 г. между CCC и индивидуальным предпринимателем ФИО5 заключен договор об оказании услуг связи (номер лицевого счета: 

<

данные изъяты>), контактное лицо: A, указан адрес электронной почты истца. Из данных конечных пользователей абонентских номеров от 03 мая 2017г. следует, что конечным пользователем абонента, является в частности ФИО1

Допрошенный в судебном заседании от 18 августа 2017 г. в качестве свидетеля NNN, являвшийся сотрудником DDD, пояснил, что истец от имени ответчика в середине-конце апреля 2017 г. вела переговоры по поводу договора, готовила соответствующий пакет документов.

01 мая 2017 г. между EEE (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды, в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное пользование нежилое помещение №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, на срок с 01.05.2017 по 31.03.2018. Указанное помещение передано ответчику по акту приема-передачи помещения от 01 мая 2017 г.

Допрошенная в судебном заседании от 07 августа 2017 г. в качестве свидетеля MMM, работавшая 

<

данные изъяты> в EEE, пояснила, что видела истца в конце апреля, 4 раза в мае, несколько раз в июне в офисе, который сдавался EEE индивидуальному предпринимателю ФИО5

12 мая 2017 г. RRR (оператор) и индивидуальный предприниматель ФИО2 (абонент) заключили договор на оказание услуг связи №. В бланке заказа к договору № на подключение оборудования абонента к 

<

данные изъяты>, а также в приложении к вышеуказанному договору указана электронная почта истца. 

В соответствии со статьей 4 Трудового кодекса Российской Федерации принудительный труд запрещен.

Частью 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель – это физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры. Для целей настоящего Кодекса работодателями - физическими лицами признаются, в том числе физические лица, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Согласно положениями статей 16, 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из совокупного толкования норм трудового права следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

С учетом вышеуказанных норм права и установленных по делу обстоятельств в их совокупности, несмотря на то, что между сторонами не был подписан трудовой договор, суд считает, что истец фактически исполняла трудовые обязанности у ответчика в должности 

<

данные изъяты> в период с 19.04.2017 по 13.09.2017, подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка, лично выполняла работу, в связи чем суд полагает заявленные требования об установлении факта трудовых отношений с ответчиком законными и обоснованными, а соответственно, подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 66 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

В силу статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

Учитывая вышеизложенное, а также Правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 №225, суд приходит к выводу необходимости возложения на ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2 обязанности заключить с ФИО1 трудовой договор, издать приказ о ее приеме на работу, внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу с 19 апреля 2017 г. 

При этом, учитывая, что истец с 14 сентября 2017 г. работает у иного работодателя, изъявила о желании прекращения трудовых отношений с ответчиком, с целью недопустимости нарушения трудовых прав истца, устранения неточностей в периоде осуществления ею трудовых обязанностей у ответчика, необходимости защиты трудовых прав истца, с учетом части третьей статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным выйти за пределы заявленных требований и возложить также на ответчика обязанность внести в трудовую книжку ФИО1 запись об увольнении с 13 сентября 2017 г.

В силу статьей 21 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Положениями статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии с частью первой статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно статье 142 Трудового кодекса Российской Федерации в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте. На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.

Поскольку в материалах дела отсутствуют и сторонами не представлены надлежащие доказательства, позволяющие определить реальный размер ежемесячной заработной платы истца за период работы у ответчика, учитывая положения статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, пункт 1 Соглашения между Правительством Республики Карелия, ООО «Объединение организаций профсоюзов в Республике Карелия» и Союза промышленников и предпринимателей (работодателей) Республики Карелия о минимальной заработной плате в Республике Карелия, одобренного распоряжением Правительства Республики Карелия от 26.12.2014 №811р-П, а также подпункт 2 пункта 1 постановления правительства Республики Карелия от 17.08.201 № 282-П «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическом группам населения по Республике Карелия за второй квартал 2017 г.», суд приходит к выводу, что при разрешении требований истца о взыскании заработной платы и оплаты простоя следует руководствоваться размером ежемесячной заработной платы в 13814 руб.

Таким образом, с учетом вышеуказанных норм права, удовлетворения требований истца об установлении факта рудовых отношений с 19.04.2017 по 13.09.2017 с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 66701 руб. 89 коп., в том числе за период с 19.04.2017 по 30.04.2017 в размере 5525 руб. 60 коп. (13814 руб. х 8 раб. дней / 20 раб. дней), за май, июнь, июль, август 2017 г. – по 13814 руб., за период с 01.09.2017 по 13.09.2017 в размере 5920 руб. 29 коп. (13814 руб. х 9 раб. дней / 21 раб. день). В удовлетворении остальной части требований ввиду вышеизложенного следует отказать.

В силу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 272-ФЗ, действующей после 03 октября 2016 г.) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Ввиду вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку вышеуказанных выплат в общем размере 3469 руб. 65 коп. в соответствии со следующим расчетом (общая сумма нижеприведенных сумм): 

109 руб. 04 коп. (5525 руб. 60 коп. (сумма задолженности за апрель 2017 г.) х 32 дня (с 18.05.2017 по 18.06.2017) х 9,25% / 150),

301 руб. 69 коп. (5525 руб. 60 коп. (сумма задолженности за апрель 2017 г.) х 91 день (с 19.06.2017 по 17.09.2017) х 9% / 150),

125 руб. 25 коп. (5525 руб. 60 коп. (сумма задолженности за апрель 2017 г.) х 40 дней (с 18.09.2017 по 27.10.2017) х 8,5% / 150),

8 руб. 52 коп. (13814 руб. (сумма задолженности за май 2017 г.) х 1 день (18.06.2017) х 9,25% / 150),

754 руб. 24 коп. (13814 руб. (сумма задолженности за май 2017 г.) х 91 день (с 19.06.2017 по 17.09.2017) х 9% / 150),

313 руб. 12 коп. (13814 руб. (сумма задолженности за май 2017 г.) х 40 дней (с 18.09.2017 по 27.10.2017) х 8,5% / 150),

513 руб. 88 коп. (13814 руб. (сумма задолженности за июнь 2017 г.) х 62 дня (с 18.07.2017 по 17.09.2017) х 9% / 150),

313 руб. 12 коп. (13814 руб. (сумма задолженности за июнь 2017 г.) х 40 дней (с 18.09.2017 по 27.10.2017) х 8,5% / 150),

256 руб. 94 коп. (13814 руб. (сумма задолженности за июль 2017 г.) х 31 день (с 18.08.2017 по 17.09.2017) х 9% / 150),

313 руб. 12 коп. (13814 руб. (сумма задолженности за июль 2017 г.) х 40 дней (с 18.09.2017 по 27.10.2017) х 8,5% / 150),

313 руб. 12 коп. (13814 руб. (сумма задолженности за август 2017 г.) х 40 дней (с 18.09.2017 по 27.10.2017) х 8,5% / 150),

147 руб. 61 коп. (5920 руб. 29 коп. (сумма задолженности за сентябрь 2017 г.) х 44 дня (с 14.09.2017 по 27.10.2017) х 8,5% / 150).

В удовлетворении остальной части требований ввиду вышеизложенного следует отказать.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, то требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, однако, с учетом требований разумности и справедливости, с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, степени вины ответчика, суд считает необходимым снизить размер компенсации по сравнению с испрашиваемым истцом, взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. Оснований для возмещения компенсации морального вреда в большем размере не имеется.

Понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., подтвержденные документально, с учетом статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей принцип разумности присуждения таких расходов, разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда), а также фактических обстоятельств дела, характера спора, объема работы, выполненной представителем истца, суд полагает подлежащими возмещению ответчиком в полном размере.

Основания для взыскания расходов за нотариальное удостоверение доверенности в размере 1400 руб. отсутствуют, поскольку в силу разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Из доверенности от 18 июля 2017 г. не следует, что она была выдана ФИО1 ФИО3 для участия в гражданском деле №2-5275/2017 или конкретном судебном заседании по указанному делу, напротив, предусматривает представление интересов ФИО1 в иных государственных органах и юридических лицам, срок действия доверенности не истек и ее оригинал находился у представителя.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с индивидуального предпринимателя ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Петрозаводского городского округа в размере 3205 руб. 15 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите трудовых прав удовлетворить частично.

Установить, что в период с 19 апреля 2017 г. по 13 сентября 2017 г. ФИО1 состояла в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем ФИО2 в должности 

<

данные изъяты>.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 заключить с ФИО1 трудовой договор, издать приказ о приеме ФИО1 на работу, внести в трудовую книжку ФИО1 записи о приеме на работу с 19 апреля 2017 г. и об увольнении с 13 сентября 2017 г.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 66701 руб. 89 коп., компенсацию за задержку выплат в размере 3469 руб. 65 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 3205 руб. 15 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Кузнецова

Мотивированное решение составлено 18 ноября 2017 г.