Дело №2-1088/2019

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2019 года г.Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лысенко Е.Е.,

при секретаре судебного заседания С.

с участием прокурора В., истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установила:

Истец Пак Е.С. обратился в суд с исковыми требованиями, просит взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Требования мотивированы тем, что моральный вред ему причинен преступными действиями ответчика ФИО2 В органах внутренних дел истец проходит службу с 2016 года по настоящее время, состоит в должности полицейского взвода (в составе роты) ОБППСП Управления МВД России по г. Новокузнецку, имеет специальное звание старший сержант полиции. 16.07.2018 года в отношении истца ответчиком было совершено преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ (угроза применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, находящегося при исполнении служебных обязанностей) при следующих обстоятельствах: 16.07.2018 года в период времени с 18.40 часов до 21 часа истец в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками различия прибыл по сообщению «дебоширит сожитель», полученному из дежурной части отдела полиции «З.» в ... где ответчик ФИО2, ранее судимый, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что истец является сотрудником полиции, представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном Федеральным законом РФ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от истца в служебной зависимости, умышленно, с целью запугивания и устрашения истца, размахивая ножом, высказывая угрозу применения данного ножа, а именно фразу «я тебя сейчас порежу», угрожал ему применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Кроме того, ФИО2 публично оскорблял истца грубой нецензурной бранью. Все события происходили в присутствии посторонних граждан. ФИО2 свою вину признал в полном объеме, был согласен с предъявленным ему обвинением. дата Заводским районным судом ... вынесен обвинительный приговор (дело №) ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 (угроза применения насилия в отношении представителя власти), ему назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы условно. Приговор вступил в законную силу 04.09.2018 года. Указанными умышленными действиями ответчика ФИО2 были нарушены личные нематериальные блага истца (честь и достоинство, доброе имя), ему был причинен моральный вред в виде нравственных страданий. Нравственные переживания выразились в посягательстве на его достоинство личности, на его честь и доброе имя как человека, мужчины, сотрудника полиции при исполнении служебных обязанностей, он был морально подавлен, переживал по поводу его здоровья и жизни, поскольку нож является опасным колюще-режущим предметом, угрозу применения ножа истец воспринимал реально, опасался за свою жизнь и здоровье, по поводу возмутительного и необоснованного поведения правонарушителя ФИО2 по отношению к представителю власти, прибывшего с целью предотвращения противоправных действий ФИО2 Нравственные страдания истец испытывал также в связи с публичным оскорблением грубой нецензурной бранью и унижением его в присутствии граждан, коллег, в связи с тем, что ответчик ФИО2 демонстративно противодействовал представителю власти, привлекал к себе внимание. Истец испытал глубокое чувство обиды от пережитых нравственных страданий, в том числе и от публичности оскорблений. Вина ответчика в причинении истцу противоправными действиями нравственных страданий установлена вышеуказанным приговором суда, материалами уголовного дела №. В принципе поведение ответчика в отношении представителя власти возмутительно, подобное поведение со стороны граждан не допустимо. Попустительство и безнаказанность могут привезти в дальнейшем к рецидиву, к убеждению, что такая модель поведения вполне возможна по отношению к представителю власти. Причиненный указанными виновными умышленными действиями ФИО2 моральный вред оценивает в размере 10 000 рублей. Данный размер считает соответствующим требованиям разумности и справедливости, практике Кемеровского областного суда.

Истец Пак Е.С. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, дал пояснения, аналогичные исковому заявлению. Дополнительно суду пояснил, что проходит службу с 2016г. в полиции. 26.06.18 с напарником приехали по вызову по адресу: ..., их встретила женщина, сказала что ее сожитель ее избивает, дверь сначала он им не открывал, «всех убью» кричал, у него был нож, он размахивал им перед лицом истца. Истец с напарником применили в отношении него физическую силу. ФИО2 был очень пьяный, кричал, что всех зарежет, выражался в отношении сотрудников полиции нецензурной бранью. Истец его действия пресекал, как сотрудник полиции. Моральный вред по уголовному делу не возмещался. Истец боялся за свою жизнь, так как нож был большой, лезвие, примерно, 12-13см. Ответчик размахивал этим ножом в полуметре от лица истца, и говорил, что порежет. Истец был одет в форму, как представитель власти. Уголовное дело в отношении ФИО2 рассматривали в особом порядке, вину тот признал полностью. Истец работает до настоящего времени в полиции. Физический вред ответчик ему не причинил, только нравственные страдания. Истец стал более нервный, бессонница появилась, стал плохо спать, испытывает постоянно .... Семейные отношения стали хуже, так как истец стал более взрывным. Выехали на семейный дебош, но пришлось применить и спец.средства -наручники, так как ответчик был очень опасен, положили его на пол, потом привезли его в отдел, нож изъяли. Угроза жизни истца была реальной, кричал что убьет их, направлял в сторону истца нож, размахивал им. Истец боялся за свою жизнь и здоровье от чего испытал ... он угрожал применить насилие. Реально боялся, что применит нож, ибо ответчик был пьяный, агрессивный, выражался нецензурно, было видно, что неблагополучная семья. Также истец испытывал обиду и беспомощность, ответить не мог, так как находился на службе, и ему приходилось терпеть. Также он испытывал нравственные страдания в связи с публичным оскорблением грубой нецензурной бранью и унижением его в присутствии граждан и коллег. У него было чувство обиды от пережитых нравственных страданий, в том числе и от публичности оскорблений.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, причин неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица-Управления МВД России по г.Новокузнецку в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, предоставил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что исковые требования ФИО1 поддерживает в полном объеме, считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению. Истцу преступными действиями ответчика причинен моральный вред в виде причинении ему нравственных страданий. Обстоятельства причинения вреда, вина ответчика установлены вступившим в законную силу приговором суда, материалами уголовного дела. Истец при причинении ему нравственных страданий находился при исполнении служебных обязанностей, в форменной одежде сотрудника полиции, исполнял свои прямые служебные обязанности, предусмотренные ФЗ «О полиции» по предупреждению, предотвращению и пресечению преступлений, административных правонарушений и происшествий. Исковые требования ФИО1 являются бесспорными. Для удовлетворения исковых требований ФИО1 имеются все правовые основания. Заявленный размер морального вреда в 10 000 руб. считает соответствующим требованиям разумности и справедливости, данный размер является минимальным исходя из практики Кемеровского областного суда. На основании изложенного, просит суд: иск ФИО1 удовлетворить в полном объеме. А так же просит рассмотреть гражданское дело по иску ФИО1 по существу и вынести решение в отсутствие представителя Управления МВД России по г. Новокузнецку в связи с невозможностью явки (л.д. 17-18, 25-26).

Свидетель П.. суду пояснила, что она супруга истца, в браке с которым с 22.12.2007г., проживают в браке 12 лет, имеют .... Ее супруг работает три года в полиции с 2016 года полицейским в батальоне. В июле 2018 года ночью истец пришел с работы, рассказал уже под утро, что на него напал ответчик с ножом, порезал китель, телесных повреждений не причинил. Муж испугался ножа, он ему угрожал, кричал, что зарежет, схватил нож, набросился. Муж реально опасался угрозы своей жизни, боялся, что что-то с ним случится. Истец и его напарник скрутили ответчика и отвезли в отдел, нож отобрали, было возбуждено уголовное дело. Истец после этого случая стал раздраженным, плохо спит, постоянно нервное напряжение, много стал курить, испортилось отношение в семье, из-за его напряжения. Продолжает работать в полиции по настоящее время. Она его поведение связывает со случаем угрозы ножом, к психологам он не обращался. 

Выслушав истца, показания свидетеля, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод.

Права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52 Конституции Российской Федерации). Сотрудник органов внутренних дел не является исключением.

Служба в органах внутренних дел - особый вид государственной службы, отличающийся рядом специфических особенностей, однако особый правовой статус сотрудника полиции ни в коем случае не предполагает применение насилия в отношении сотрудника, причинение ему телесных повреждений и оскорблений.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина- обязанность государства (ст. 2); каждый имеет право на жизнь (ст.20); право на жизнь и охрана здоровья относятся к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (ст.41).

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует, что независимо от вины причинителя вреда, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью, либо угрозой его причинения во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Исходя из содержания ч. I ст. 42 УПК РФ, потерпевший при рассмотрении судом уголовного дела по существу имеет право на компенсацию морального вреда, если вред был причинен преступлением. По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства (ч.4 ст. 42 УПК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что приговором Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 22 августа 2018 года по делу № ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считается условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. Суд обязал ФИО2 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда ежемесячно являться на регистрацию в дни, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа. Приговор вступил в законную силу 04.09.2018 (л.д. 7-10).

Из описательно - мотивировочной части приговора Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 22 августа 2018 года по делу № усматривается, что ФИО2 совершил преступление – угрозу применения насилия, в отношении представителя власти в связи с исполнением и своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Так, полицейский взвода (в составе роты) отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Новокузнецку, Пак Е.С., являющийся представителем власти, назначенный на указанную должность приказом начальника Управления МВД России по Новокузнецку полковником полиции К. №л/с от 25.01.2017, 16.07.2018 находился согласно постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов от 16.07.2018, на службе, в силу чего являлся представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным установленном Федеральным законом РФ «О полиции» от 01.03.2011 №3-ФЗ о порядке распорядительными и властными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, исполнял свои должностные обязанности по выявлению, пресечению и раскрытию преступлений и установлению лиц, их подготавливающих, совершающих и совершивших и наделенный в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной дата командиром ОБППСП Управления МВД России по г. Новокузнецку Е.В. Репало, пунктом 6.37 обязанностями по предотвращению, пресечению преступлений и административных правонарушений и в пределах своей компетенции принятию мер к выявлению обстоятельств и способствованию их устранения. 16.07.2018, Пак Е.С., находясь в составе автомобильного патруля - 723 в период времени с 18 часов 40 минут по 21 час 00 минут, находясь на заявке, полученной от оперативного дежурного отдела полиции «Заводской» Управления МВД России по городу Новокузнецку, согласно которой в ... «дебоширит» сожитель, прибыл по вышеуказанному адресу, где находясь в дверном проеме ..., ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью запугивания и устрашения ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, размахивая имеющимся у него ножом, и высказывая угрозу применения данного ножа, а именно фразу «я тебя сейчас порежу», угрожал применением насилия в отношении представителя власти - полицейского взвода (в составе роты) ОБППСП У МВД России по г. Новокузнецку ФИО1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по предупреждению и пресечению преступлений и правонарушений (л.д.7).

Согласно справке Отдела по работе с личным составом Управления МВД России по г.Новокузнецку от 14.06.2019 по данным АИС «Кадры» Управления МВД России по г.Новокузнецку, старший сержант полиции Пак Е.С., дата г.р., действительно проходит службу в органах внутренних дел с 10.08.2016 по настоящее время. Замещает должность полицейского взвода (в составе роты) отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г.Новокузнецку с 10.02.2017 (л.д. 6).

Согласно заключению эксперта Г.» № от 19.07.2018, на основании осмотра, с учетом обстоятельств и вопросов, изложенных в постановлении, на момент проведения экспертизы повреждений, следов повреждений на лице, волосистой части головы, верхних и нижних конечностях, грудной клетке, животе, ягодицах у гр. Пак Е.С. не обнаружено (л.д. 12-13). 

Таким образом, из приговора суда полно и достаточно установлены обстоятельства, свидетельствующие, что ответчиком причинены нравственные и физические страдания Паку Е.С., что являются безусловным основанием для компенсации морального вреда, который подлежит взысканию непосредственно с причинителя вреда.

При таких обстоятельствах, суд учитывает степень и характер нравственных страданий ФИО1, связанных с причинением ему нравственных страданий, которые выразились в посягательстве на его достоинство личности, на его честь и доброе имя как человека, мужчины, сотрудника полиции при исполнении служебных обязанностей, он был морально подавлен, переживал по поводу его здоровья и жизни, поскольку нож является опасным колюще-режущим предметом, угрозу применения ножа истец воспринимал реально, опасался за свою жизнь и здоровье, по поводу возмутительного и необоснованного поведения правонарушителя ФИО2 по отношению к представителю власти, прибывшего с целью предотвращения противоправных действий ФИО2 

Суд также учитывает пояснения истца ФИО1 о том, что нравственные страдания истец испытывал также в связи с публичным оскорблением грубой нецензурной бранью и унижением его в присутствии граждан, коллег, в связи с тем, что ответчик ФИО2 демонстративно противодействовал представителю власти, привлекал к себе внимание. Истец испытал глубокое чувство обиды от пережитых нравственных страданий, в том числе и от публичности оскорблений. После этого случая истец стал раздраженным, плохо стал спать, постоянно чувствует нервное напряжение, испортилось отношение в семье, что подтвердила в суде свидетель П. 

Суд также учитывает,что истцу преступными действиями ответчика причинен моральный вред в виде причинения ему нравственных страданий, когда Пак Е.С. находился при исполнении служебных обязанностей, в форменной одежде сотрудника полиции, исполнял свои прямые служебные обязанности, предусмотренные ФЗ «О полиции» по предупреждению, предотвращению и пресечению преступлений, административных правонарушений и происшествий, что установлено приговором суда. 

Поэтому с учетом требований разумности и справедливости, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению о взыскании компенсации морального вреда в пользу истца с ответчика в размере 10000 рублей. 

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 300 рублей.

Поскольку истец при подаче исковых требований был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, то с ответчика подлежит взысканию в пользу местного бюджета госпошлина в сумме 300 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО1.

Взыскать с ФИО2, дата года рождения, уроженца ... – ... в пользу ФИО1, дата года рождения, уроженца г, ..., компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 10000( десять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2, дата года рождения, уроженца ... – ... в доход государства в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 300( триста ) рублей за требования неимущественного характера. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме - 23.07.2019.

Судья Е.Е. Лысенко