Дело №5- 4142/2023

УИД№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 июля 2023 года город Будённовск 

Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Соловьева О.Г., 

в присутствии лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, 

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца, 

<

данные изъяты>, лица без гражданства, не работающего, не женатого, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>,

за административное правонарушение, предусмотренное частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ,

установила:

В Будённовский городской суд от должностного лица, заместителя начальника отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по Буденовскому району поступил материал по делу об административной правонарушении в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КРФоАП. 

Согласно протокола об административном правонарушении № от 23.06.2023 г., составленного инспектором ОВМ ОМВД России "Буденновский", ФИО1 являясь лицом без гражданства допустил нарушение установленного режима пребывания (проживания на территории Российской Федерации), ст.20 и ст. 22 ФЗ № «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» устанавливающего режим пребывания в РФ, выразившегося в отсутствии документов подтверждающих право на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что на территорию Российской Федерации он приехал с родителями для постоянного проживания в 1997 году и по настоящее время проживает с мамой по адресу: 

<

адрес>. Закончил среднюю школу в 

<

адрес>. У него имеется разрешение на проживание в РФ, однако его срок действия закончился в январе 2023 года, а уведомление о его продлении он своевременно не подал из-за финансовых трудностей. Ранее сначала мамой, а затем, когда он достиг совершеннолетия и им направлялись документы в 

<

адрес> для получения Вида на жительство, но документы несколько раз терялись и до настоящего времени он не смог получить Вид на жительство. Будет вновь оформлять документы на право пребывания в Российской Федерации. Вину в инкриминируемом правонарушении признает.

На вопрос суда пояснил, что он проживает с мамой, которая является гражданской России.

Суд, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовое положение иностранных граждан в РФ регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно ст. 2 Федерального закона N 115-ФЗ законно находящимся в России иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором России документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в России.

Иностранный гражданин, не соблюдающий законные условия пребывания в РФ, не может считаться законно пребывающим на территории РФ.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон N 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФИО1 с 1997 года и по настоящее время проживает с мамой по адресу: 

<

адрес>. Закончил среднюю школу в 

<

адрес>. 16.01.2020 г. получил разрешение на проживание в РФ, однако его срок действия закончился в январе 2023 года. Уведомление о его продлении он своевременно не подал. Документов, подтверждающих право ФИО1 на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации, не имеет. Таким образом, ФИО1 нарушил положения статей 20 и 22 Федерального закона от 25.07.2002 года N 109-ФЗ.

Данное обстоятельство подтверждается Заключением об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства составленного ст.инспектором Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Буденновскому району.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 23.06.2023 года №, согласно которого 23.06.2023 г. в 10 часов 00 минут, в рамках проведения КОПО «Нелегал-2023», по адресу: 

<

адрес> был установлен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является лицом без гражданства и который допустил нарушение установленного режима пребывания на территории РФ, выразившееся в отсутствии документов подтверждающих право на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации, чем нарушил ст. 20 и 22 ФЗ №109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» (л.д.2); объяснением ФИО1 (л.д.3); заключением об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства (л.д.8); разрешение на проживание в РФ (л.д.4); Справкой на лицо (л.д.5-6).

Каких-либо надлежащим образом заверенных документов, подтверждающих тот факт, что ФИО1 обращался в Отдел по вопросам миграции ОМВД России по Будённовскому району с заявлением на право пребывания в Российской Федерации, в материалах дела не содержится.

Таким образом, материалами дела установлено, что ФИО1 нарушил режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, то есть совершила административное правонарушение.

Совершенное ФИО1 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, считает вину ФИО1 доказанной и его действия квалифицирует по ст. 18.8 ч.1.1 КоАП РФ, как нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется.

Вместе с тем при вынесении постановления о назначении ФИО1 административного наказания, следует учитывать фактические обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из материалов дела следует, что на территории Российской Федерации ФИО1 проживает в течение длительного времени, в настоящее время проживает с мамой К.М.А. по адресу: по адресу: 

<

адрес>. Данное обстоятельство подтверждается Свидетельством о рождении ФИО1 и Паспортом граждански Российской Федерации К.М.А..(л.д.9,10,11).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

С учетом конкретных обстоятельств административного дела, назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ противоречит требованиям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 г. N 1-П и от 14 февраля 2013 г. N 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд полагает возможным не назначать ФИО1 административное наказание в части административного выдворения за пределы Российской Федерации.

С учетом всех этих обстоятельств в совокупности, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей без выдворения за пределы Российской Федерации. 

Руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановила:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца, 

<

данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу. Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Ставропольскому краю (Отдел МВД России «Буденновский») БИК № номер сч. получателя №, ИНН №, КБК №, УИН №, л/сч №

В случае неуплаты штрафа в установленный законом срок, санкция ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает штраф в двукратном размере неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Соловьева О.Г.